Обычно мы рассматриваем возможность блокады Китая в части морских поставок энергоносителей в Китай и китайских товаров в другие страны. Эту опцию (возможность) якобы обеспечивает США (при желании) - их американский флот.
Но мы забываем что ЕС закупает газ и нефть в США, а поставки идут через океан и эти поставки тоже крайне уязвимы. Эта возможность может быть уязвима тоже, если представить себе даже не состояние войны между блоками, а серьезное напряженное состояние между ними.
Если какие-то неназванные "террористы" начнут топить американские танкеры и газовозы по дороге в ЕС, то что будет делать ЕС? Какие у них есть шансы на получение энергии и защиту своих поставок в США? Ведь поставки с ближнего востока тоже могут быть легко блокированы (как ответ на блокировку энергопоставок в Китай со стороны США).
Есть ли какие-то остатки мозговой деятельности у лидеров ЕС? Ведь для них это будет окончательная и полная катастрофа.
Комментарии
Вопрос животрепещущий.
Но ни Китай, ни Европа без нефти и газа не умрут Они и строят СЭС и ВЭС на случай большой "заморочки" Китая и США.
Есть подозрение, что мозги таки присутствуют и эти мозги прогнозировали подобную ситуацию "задолго до". И есть второе подозрение, что заблаговременное и нелепое при взгляде со стороны насаждение источников возобновляемой энергии в том же ЕС являлось не заботой о климате или технологическим "прорывом в будущее", а лишь попыткой обеспечить себе хоть какие-то мощности и не протянуть ноги всем сразу, когда нефтегаз начнëт использоваться ближайшим союзником, как средство политического и экономического шантажа.
Эта точка зрения не претендует на истину, но объясняет множество несуразностей в европейской политике, которая по сути сводится лишь к попытке приспособиться к меняющимся обстоятельствам.
И сейчас европолитики ищут пути, как потерять поменьше в наставшей мировой "перестройке", не особо заморачиваясь мнением коллег по ЕС и единством Европы. Каждый сам за себя и у каждого свои решения. Снаружи это выглядит, как пособие по идиотизму но изнутри, на мой взгляд, каждый шаг обоснован внутренними целями и внешними обстоятельствами. Ну, не до жиру, конечно, но планы выживания подразумевают именно такие решения, выглядящие со стороны маразмом в квадрате.
Сугубо ИМХО, разумеется.
Очень интересная версия, и она согласуется с безумством по поводу электромобилей (полезно, если электричество будет, а бензина не будет)..Но в последнее время отказались от ускоренного перехода на электромобили. Почему?
Для себя объясняю это так: высокая стоимость электроэнергии, в связи с этим низкий спрос на электромобили, отсюда падение продаж и сокращение автопредприятиями рабочих мест (как минимум у Volkswagen и Ford). То есть необходимо снижение стоимости "заправки" электромобилей, чтобы она была по карману населению, а также необходима раздача госсубсидий автозаводам, чтобы те могли продолжить выпуск электромобилей, покрывая убытки за счёт государства. Оба варианта, на мой взгляд, маловероятны.
Также особым пунктом наверное стоит отметить высокую стоимость обслуживания аккумуляторных батарей, которая на данном этапе делает владение электромобилем слишком затратным даже по сравнению с авто с ДВС, а также (не утверждаю, но возможно) вопросы по инфраструктуре зарядных станций.
И сейчас ситуация практически патовая: вперёд к электрическим авто - слишком дорого, назад к бензиновым - слишком непредсказуемо и есть риски остаться и без того, и без другого.
Опять же ИМХО, на соответствие истине не претендую ))
А вот у китайцев сидит в голове вариант, когда проблемы будут с бензином, а электричество будет. Поэтому вовсю развивают грузовой транспорт на электричестве. Ведь поышленное производство в годы войны останавливать нельзя
В массе своей все понимают, что ископаемое топливо не бесконечно, что его стоимость будет расти, что проблема будет усугубляться политическими разногласиями, и что альтернатив на данный момент, кроме электричества, просто нет. У Китая есть возможности и ресурсы постепенно готовиться к этим временам, попутно диктуя условия на некоторых сегментах рынка, а у Европы, без глобального изменения энергоуклада, таких возможностей просто нет. При этом изменение энергоуклада идёт с большими проблемами и большой вопрос - возможен ли он вообще в их условиях, пока есть доступные альтернативы в виде нефти и газа. Вот эта неопределённость видимо и диктует правила. Впрочем это взгляд со стороны, наверняка есть нюансы, которые не особо видны.
А вот у китайцев сидит в голове вариант, когда проблемы будут с бензином, а электричество будет. Поэтому вовсю развивают грузовой транспорт на электричестве. Ведь поышленное производство в годы войны останавливать нельзя