Почему "не хотят плодить нищету".
Из книги Мартина Селигмана "Как научиться оптимизму":
существует еще ряд свидетельств, подтверждающих, что дети усваивают стиль объяснений из опыта прохождения серьезных жизненных кризисов. Эти свидетельства были кропотливо собраны английским профессором Джоном Брауном. К тому моменту, когда мы впервые встретились, он уже десять лет интервьюировал домохозяек из самых бедных кварталов Южного Лондона. Он провел около 400 бесед в поисках способов предупреждения депрессии. Общее количество людей, находящихся в состоянии тяжелой депрессии, согласно его наблюдениям, было шокирующим: более 20% домохозяек пребывали в депрессии, половина из них — в психотической. Тогда он решил выяснить, что отличает тех женщин, которые в этих тяжелых условиях впали в депрессивное состояние, от тех, которые оказались неуязвимы.
В результате он выделил три защитных фактора. Даже наличия одного из них достаточно для того, чтобы женщина могла избежать депрессии даже перед лицом тяжелых потерь и лишений. Первый защитный фактор — интимные отношения с мужем или любовником. Такие женщины успешно сопротивляются депрессии. Второй фактор — работа вне дома. Третий — количество детей: в семье должно быть не более двух детей в возрасте до четырнадцати лет, о которых необходимо заботиться.
А навык не впадать в депрессию при неудачах - главный фактор счастья, успеха и даже здоровья.
Так что, да, малое количество детей, работа и качественная интимная жизнь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО увеличивают счастье женщины, радикально снижает тревогу и депрессии.
Причём не только у женщин, но и у их детей. У депрессивной матери - склонные к депрессии дети, которые чаще добиваются счастья, успеха, здоровья в жизни. У оптимистичных - более счастливые, успешные и здоровые дети.
Комментарии
нюанс в том, что куча одиноких людей и людей без детей страдают от депрессии похлеще матерей с тремя и более детьми. Как раз вторых, зачастую, от сползания в депрессию спасает необходимость заботиться о детях.
Ну да. Поэтому рожают одного. "Для себя".
Один ребенок - это пол ребенка. Два ребенка - это один ребенок. А три ребенка - это три ребенка (с)
Ну так ИИ у всех работает:
Спасибо, что обратили внимание на книгу.
В действительности там идёт речь не о детях, а о границах сознания, пример с детьми просто очень наглядный:
1. Женщина заботится о детях. Это дополнительная ответственность перед Богом, людьми, и вообще эволюционный долг.
2. Мужчина заботится о себе, забота о женщине идёт в формате "а ты мне что", с пониманием, что если что не по его, то можно поискать и другую женщину, "кто платит, тот музыку и заказывает",...
То есть женщина (домохозяйка 19го-начала 20го века, о которой речь) должна держать в голове модели поведения, то есть думать за следующих людей:
1. Мужа - чтобы не ушёл и не бросил с детьми + обеспечивал необходимый денежный поток.
2. Каждого из детей до 14 лет (пусть будет "N")
3. О себе (обеспечивать свою жизнедеятельность)
Итого: думает за "N+2" сознания, это стресс.
Тепер вычитаем факторы, который привёл автор книги:
1. Муж с ней спит регулярно - значит уже не бросит (галочка "выполнено" идёт в п.1 "модель мужа" и п.3 "модель своего внешнего вида" (1/2 "модели себя", вторая половина "модели себя" - "модель дома") - минус 1,5 модели из сознания, причём о "качестве" секса вообще в первоначальном тексте не сказано ни слова.
2. Дети достигают 14 лет, и начинают сами за себя думать - минус 1 сознание из общей модели с каждым выросшим ребёнком.
Итого: женщина "без стресса" может тянуть 3 модели ("модель дома/модель себя" + 2 "модели детей", всё что больше - сложнее).
Толковый мужчина, - до 8 моделей, но более поверхностно (по большинству источников, 7 - это среднее число подчинённых, при которых коллектив сохраняет управляемость + 1 "модель себя"), но обычно меньше, за счёт расхода ресурсов на аналитическую работу, или хобби/друзей и т.п.
Осталось немного: представить, что женщина пошла работать (про результатам WWII), или подсела на тик-ток/инсту/соцсети, то есть - добровольно начала вести в своём сознании дополнительные информационные модели, хотя и более поверхностно.
И voilà, - она отказывается от детей, потому как ресурсы её мозга ограничены, она просто не может вести ещё их модели, вот и всё.
ИМХО, всё гораздо проще.
Раньше от женщин общество требовало рождение нескольких детей. Условно, во времена наших родителей была установка: минимум 2 (за себя и мужа). Если один - это что-то ненормальное, ни одного - негативные и порицаемые исключения .
Столетия до этого - сколько могли, столько рожали т.к. сказано: плодитесь и размножайтесь, а в крестьянских семьях дети - это ещё и рабочие руки.
По сути, всю дорогу ценность женщины для стаи (общества, рода, семьи, страны) была чётко увязана с деторождением. Если женщина неплодна, то это обществом виделось как брак.
(при этом, мы понимаем, что все традиции в обществе поддерживаются и передаются поколениями в первую очередь самими женщинами)
Сейчас пропаганда ведётся массированная и норма общества сдвигаются в сторону "дети тяжело", "одного, да и то необязательно" и т.п.
А если от женщины общество не требует, то самой ей для чего много детей? Тем более, когда вокруг столько более интересных и приятных вещей.
И, главное, разделено понятие "ценности" женщины и деторождения. Женщинам внушают, что они богини и королевы просто так, без "потому что" и каких-то заслуг.
Можно и ещё проще: общество 19го-начала 20го века не создавало для женщин рабочие места, что, и определило ту ситуацию, которую я описал.
То есть женщина и хотела бы по другому (потому что стресс, сложно, неприятно), но по другому никто и не кормил. А как ещё "общество" могло эффективно требовать?
Система была устроена как знак бесконечности, то есть женщина свои "7 контактов", которые может обрабатывать мозг, тратила на детей, дом/себя, и на поддержание родоплеменных связей (с другими женщинами, за которыми стояли их "ячейки общества"), и собственно эти связи общество и создавали (как каналы обмена информацией), и один контакт на мужа, чтобы привязать его к себе/дому. Мужчина работал, занимался бизнесом, воевал, и тратил эти "7 связей" там (+1 на семью, как связь с женщиной/домом). ∞ - такая схема.
Потом (как результаты массовых мобилизаций мужчин в WWII) женщины смогли и стали работать, для этого учиться, делать карьеру и т.п.
Они стали тратить свои контакты (возможные модели других людей) как мужчины, - на бизнес, карьеру, теперь ещё соцсети добавились.
Дети стали не единственным признаком статуса (видимым результатом деятельности), а одним из многих, потому и внимания им меньше.
А то, что есть ещё искушения (люди, чтобы заработать, внушают другим людям странное), так на то и дьявол в аду, чтобы человек не дремал :-)