Мегатренды

   Простейший лингвистический анализ свидетельствует о том, что текст доклада был написан на английском языке, а после переведён в русскую терминологию. Не на русский язык, а именно в русское фразеологическое обозначение. Такие слова как «тема» или «понятие» заменены подобием «сторис» и «тренд», ну и там прочее... Это режет ухо подобно как музыканту с абсолютным слухом. Впрочем чего ожидать когда все масмедиа перешли на уровень искусственного «интелекта», о чём и свидетельствует докладчик подводя итоги предложенной несостоятельности.

   Из сказанного можно точно понять, что доклад готовился непонимающим сегодняшних реалий коллективом, потому и выводы о перспективах будущего неверны. Даже касательно нагрузки на бюджет и расходов на пожилых граждан совершенно не обдуманно, просто пугалка. Можно-же сбережения отдельного гражданина задействовать в экономике и тем покрыть расходы на него-же и повысить инвестиционные вложения самого государства. В советской системе это-же работало. Поместите пенсионный фонд и сбережения в единый государственный банк и используйте в экономике. Застрахуйте сбережения от мошенников, пусть страховщики занимаются безопасностью. А страховые взносы будут оплачены из процентной прибыли оборота сбережений. Да ещё из этих процентов можно жить малорасходному стариковству, а тем временем основные средства могут находиться в постоянном обороте суверенного государства. Что нет? Конечно проще состряпать запретительный закон и привлечь думу, так и получается, а итогом - цифровой концлагерь, где граждане не могут пользоваться своим по своему усмотрению. Между тем частные банки получают всё большую власть над народом и тем самым попирают суверенитет одного, что влечёт утрату суверенности государства.

   Суверенитет, это от русского – с уверенностью. То-есть, в основе понятия твёрдая уверенность. И где она в докладе. И это позиционируется как работа АП. Напрасная привязка. Да, это согласовывается с поручениями президента, но поручения даются для их осмысления и анализа с последующими выводами, но в докладе кроме потуг вариативного вычислителя более ничего нет. Сама машина не может предполагать будущего, но только на основе базы данных и алгоритмов предлагать варианты которые в неё заложили, а что из прошлого может предложить когда строится всё новое? Этот самый «ИИ» в данный момент свидетельствует о полной несостоятельности применительно к прогнозированию и созданию нового социума. Конечно, как помощник во многих сферах не заменим, но не надо усердствовать в его превозношении как ключевого фактора в жизни общества.

   Докладчик-же зафиксировал желательную позицию: глобализм не уходит, но только меняет форму. Потому, всё это произносится не стем что-бы найти решения, а с тем, что-бы услышать выводы и найти контрмеры для противодействия. Они-то понимают, что «ИИ» сдулся и отходит на второй план, просто как средство решения отраслевых задач. Хотя мы ещё некоторое время поиграемся в видосики и картиночки, однако возросшие энергетические расходы призовут к экономии для столь дорогих игрушек. Не рационально сжигать энергию на пустопорожнюю забаву.

   Глубоко анализировать доклад нет смысла, то-есть нет надобности человеку спорить с алгоритмическим вычислителем. В общем, вывод ясен, надо подождать, пусть разваливаются, потом придут новые люди и соответственно новые мысли. Но плюсы есть, все становятся понятными. Главное, что глобалисты перестали верить в самоё себя, а нам надо подождать их добровольной передачи украденных у нас активов. Они не суверенны, нет уверенности в завтрашнем дне.