Почему Украина не едет. О праве на самопёр

Всё, что происходит на переговорах о мире лишь подчёркивает изначальные изъяны, возникшие в процессе инициации новой нации. Украина пробует вести себя как государство с равными правами (например, на территории) и пытается заручиться поддержкой внешних сил. И это единственно возможный для неё ход. Ибо самопёр новых субъектов международных отношений всегда гарантировался извне. Спросите хоть у США.

Штука в том, что сегодня 2/3 внешних сил (США, ЕС) уже не уверены не только в праве Украины, но и в своих правах на этих правах настаивать. Потому что свои истории помнят и над ними трясутся.

Право наций на самоопределение – самое коварное из всех прав. Оно умышленно таковым и создавалось. Все, кто решал этим правом воспользоваться, наступали не на подводные камни, а на подводные грабли.

Противоречие, которое плавает на поверхности – между ним и территориальной целостностью государства. В ООН эту проблему некогда вроде бы «решили», постановив, что государство должно оставаться целым, если в нём соблюдается принцип равноправия и самоопределения народов.

Но на самом деле, главная заноза сидит внутри словосочетания «самоопределение нации».

То есть, людям казалось, что вся заковырка в слове «нация». А удар приходится принимать даже не от туманного слова «определение» (которое нуждается в определении, как никакое другое), а от служебной, но твёрдой приставки «само-». И с этой самостью ещё ни один народ сам не справился.

Удивительно, что это происходит постоянно с упёртостью часового механизма, но сепаратисты раз за разом продолжают поступать из предпосылки, что там, в мутной воде доморощенного с понтом национализма – одни лишь камни идентификации.

Люди начинают придумывать новые нации. Смело ковыляют напролом, удивляясь, откуда на лбу синяки. Иные учатся, а многим попросту сносит голову.

Они яростно сочиняют и вводят в обиход маркеры идентичности. Им невдомёк, что это чистой воды надругательство со стороны авторов провокационной концепции: спляши за письмецо, в котором кукиш.

Сепаратисты делом №1 пытаются втиснуть свою историю в теснины мировой: в пределах 300 – 400 лет там лезвия некуда просунуть, поэтому приходится копать глубже: в зале похохатывают, но это ещё не апофеоз. Потом в ход идёт язык: чудаки скачут с алфавита на алфавит, придумывают с листа и кодифицируют диалекты, попутно ухудшая и огрубляя лексику, лишь бы удалить её от оригинала, а особенно остроумные возрождают давно исчезнувшие словари, звучание которых забыто навсегда. Слышен уже откровенный гогот, иногда удушаемый политкорректностью или желанием досмотреть представление до финала. На десерт сочиняют «культурный вклад». В театр в колпаках и онучах колесом залетают местечковые предтечи европейских философов, драматургов и учёных.

Влиятельные зрители, корчась от смеха, выдают клоунам билет в суверенитет, но билет этот белый. (Зрители эти не из концерта великих держав, а из лож, откуда приглядывают за концертом.)

Однако, сочинители самопёра вовсе не так глупы. Просто они путают координаты. (А хозяева цирка – следы.)

Им почему-то кажется, что сочинение новой нации – это первый акт драмы о Сцилле и Харибде. И в нём они приносят жертвы, выставляя себя на посмешище в мировом театре теней. (Улисс, как известно, принёс в жертву уроду эрзац-национализма нескольких спутников, чтобы держаться дальше от Харибды, проплыть водоворот которой было вообще невозможно.)

На самом деле, всё это лишь ритуальные танцы перед проливом, на прохождение которого они никак не влияют, зато впоследствии хитроумный Одиссей сможет оправдаться: «эти плохо плясали».

А жертвы придётся приносить реальные. И сепаратизм может иметь успех. Но цена внушительна. Это не на сто проц обязательно война, – но договариваться надо всегда. Правда, большинство успешных самопёров прошло и то и другое, включая мирового жандарма США. Правило тут простое, как вся мировая история последних столетий: чем больше независимости, тем больше реальной войны. Соответственно, чем меньше войны, тем больше уступок, то есть, меньше субъектности.

А если совсем-совсем обратиться к реальности... Выяснится, что национализм – это придаток уже сформировавшегося государства, нужный для дальнейшей концентрации ресурсов. Попытка поставить телегу нации перед лошадью государственности ведёт к дисфункции всей системы: никто никуда не поедет. То есть, попросту говоря, все влиятельные страны сначала ими становились, а уж после, – много после, – придумывали себе нации-объяснения. И тут, откуда ни возьмись, появлялись серьёзные подлинники: истории, языка, культуры. Притягивания за уши из тьмы веков случались и тут, но и фундамент современных достижений был солидный.

Однако договорённости нарушать нельзя ни в коем случае. То есть, можно, но тогда возникает риск войны на все сто. В которой надо побеждать или хотя бы сводить дело к ничьей.

Примером нарушения изначальных договорённостей является Израиль. Кусок Османской империи сепарировали под определённые дела для Лондона. Но переметнувшийся в стан США, он обрёк себя на войны пропагандистские, холодные, горячие и террористические от своего главного автора – Великобритании. Нарушившая обязательства "дружить" хотя бы в рамках довольно аморфного СНГ (там первое слово "содружество") Украина неизбежно, как реализацию закона тяготения, получила прямой вооружённый конфликт.

То есть, появление нации – это результат принятия новой страны в клуб держав, а не наоборот. Устав ООН прямо предписывает государствам-членам самоопределяющиеся народы поддерживать. Что де-факто приставку «само-» уничтожает. Новый народ – продукт крупных игроков. Самоопыления и самооперения тут не бывает.

Кстати, а бывают ли нейтральные страны? (Убийство неприсоединившейся Югославии должно наводить на размышления.) По идее говоря, это совершенно невозможно. Действительно, что это за статус такой, при котором все страны признают такую выгодную позицию какого-то игрока: за столом сидеть, а по счетам не платить? За что такая привилегия? Попросту говоря, а вы нам, всем, – что? И получается, что нейтральная страна просто обязана принадлежать какому-то главному своему гаранту. И остальным договариваться надо не с ней, а с ним. Нетрудно припомнить, что о нейтральный статус разбилось немало бельгий.

В общем, на переговорах об окончании СВО не вырисовывается и столь желанной Украине ничьей. А поражение будет проблемой, какие бумаги о нейтралитете не подписывай.