Для чего Трампу НЕ нужна Гренландия

Воспользуемся тем, что накал страстей вокруг Гренландии немного спал, и коснемся этого вопроса по-серьёзнее. Президент Трамп раз за разом повторяет, что его долг защитить остров от российских и китайских кораблей и подлодок. Понятное дело, никто в это не верит, но как объяснить, зачем она ему вообще понадобилась?

Окончательно ответа у нас нет и мы даже не уверены, что он есть у кого-нибудь в Белом доме, включая самого Трампа. Зато мы абсолютно уверены, что масштабной добычи ресурсов в обозримой перспективе там не планируется.

Как же так?! Самое популярное объяснение на сегодня: на острове много месторождений редкоземельных металлов и чтобы освободиться от зависимости от иностранных (китайских) поставщиков, США нужно эту территорию прибрать к рукам.

Однако оно рушится самыми банальными вопрсоами. Например, если остров так богат, а спрос так велик, то почему до сих пор не велась добыча? И что мешает ее начать под имеющимся флагом? США крупнейший в мире импортёр ресурсов и ещё ни разу не было случая, чтобы они захватывали территории ради ископаемых ресурсов.

Воевали? Да. Оккупировали страны? Да. Выбирали всё что могли до последней капли нефти? Конечно. Оставляли разоренные и погружённые в хаос территории за собой? Всегда. Несли за это ответственность? Неа. Так зачем что-то менять?

Формальная принадлежность острова к Дании в этом смысле ничего не значит. Наоборот удобно, когда добычные компании работают за рубежом и не оглядываются на относительно строгие законы США. А какой-то там Копенгаген им не указан. Ну может чуть-чуть добавили бы политеса, пообещав все сделать красиво-экологично, по итогам заплатив пару штрафов за невыполнение обещаний.

Более того. Добыча чего бы то ни было в Гренландии экономически не оправдана. Туда нужно завозить примерно всё, включая рабочих, а также осваивать технологии защиты техники и персонала от морозов, которые держатся 8 месяцев в году (до -70°). Такие способы практикуются в России, но нам к морозам не привыкать. Но как ни утепляй, на крайнем севере техника выходит из строя в два-три раза быстрее. А учитывая, что для США крайний север - это Чикаго (примерно на широте Баку), то там и люди будут выбывать из строя моментально. Нет ни привычки, ни понимания что делать и как в таких условиях выжить (не то что жить).

Есть и такой нюанс, как способ добычи, который сильно влияет на стоимость. Шахта намного дороже гигантского карьера. В прессе мелькали сообщения, что две компании подавали заявки, но датские власти их отвергли из-за экологических соображений. Что естественно, ведь редкоземельные металлы добываются именно карьерным способом из-за их низкого содержания в породе. Потому строить шахты, да ещё и в вечной мерзлоте, энтузиастов нет. Можно почитать про круглогодичную добычу алмазов в Мирном. Это не совсем редкозем, но очень показательно.

Конечно, можно было бы оправдать такие многомиллиардные инвестиции соображениями автаркии, но это понятие американцам чуждо. Проблему зависимости от Китая они намерены решить не закукливанием в своем полушарии, а за счёт устранения неугодного режима и раздробления Поднебесной на много маленьких улусов.

Подчеркнём - модель "осаждённой крепости, зато с кучей ресурсов" - это про нас. Американцы живут в логике фронтира. Устанавливают где-то форпост, осваивают территорию, переносят форпост дальше.

В сухом остатке, даже если США получат остров, добыча там ещё очень долго будет носить номинальный характер, так как в текущих условиях она экономически нецелесообразна. Так что ссорится с союзниками из-за этого повода сейчас нет особого смысла. Но если они с ними все равно ссорятся, то на это могут быть другие, более важные, но скрытые причины. Начиная от Израиля и Украины (позиция Европы в отношении обеих стран не устраивает Белый дом), так и внутренним положением в США, на которое европейцы активно пытаются влиять в своих интересах. Хотя одно другого не исключает.