Удручающим фактором нашего времени является возвращение из прошлого призраков, которых, как казалось, человечество давно похоронило. Анархизм и фашизм – самые одиозные. В новом обличии проявляют себя национализм, расизм, религиозный фанатизм.
Анархизм – общее наименование системы взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком (Википедия).
Определение звучит цивилизовано и пристойно. На молодые мозги действует замечательно. Там же можно найти описание многочисленных разновидностей современного анархизма. От анархо-коммунистов до анархо-капиталистов. От тихих и мирных жителей небольших коммун до погромщиков-анархистов, которым без разницы, что громить. Разносить в пух и прах улицы городков, в которых проходит Всемирный экономический форум, улицы Парижа в новогоднюю ночь, брендовые магазины Сан-Франциско.
Первым теоретиком, открыто назвавшим себя анархистом, выступил Пьер Жозеф Прудон (1809-1865). Он по праву считается основателем анархистской традиции. В дореволюционной России ведущими теоретиками анархизма выступали Михаил Бакунин и Петр Кропоткин. Первый активно участвовал в революционном движении, был даже приговорен к смертной казни, но бежал. Второй известен также как очень крупный ученый-географ. Кропоткина называл своим учителем знаменитый Нестор Махно.
Современные идеологи анархизма часто утверждают, что в общественном сознании взгляды анархистов представляются в искажённом виде. Термины «анархизм», «анархия» ошибочно используются в значении «хаос» или «беспорядок». Анархистов фактически выставляют сторонниками «войны всех против всех».
Учитывая многочисленные цвета и оттенки современного анархизма, доля истины в их претензиях к обществу имеется. Но и у общества, которое опирается на здравый смысл и прецеденты, есть свой взгляд на анархизм.
Люди помнят яркие события и быстро забывают обыденные. Поэтому про исследования Сибири ведущего анархиста Российской империи Кропоткина мало кто знает. А вот последователь Кропоткина «батька Махно» вошел в народный фольклор, слово «махновщина» стало синонимом слов «бардак» и «анархия».
Для нашего исследования важен тот факт, что анархизм привлекателен в своих основных принципах и лозунгах. Молодые люди легко ведутся на них. А главная проблема анархизма – примитивное восприятие этих принципов и лозунгов молодыми последователями. Логика выстраивается понятная и пугающая.
Свобода от принуждения – базовый принцип анархизма. Поэтому человек вправе поступать так, как ему хочется. Если хочется выращивать в тиши что-нибудь экзотическое, мешать нельзя. Если человек решил выразить протест и поджечь несколько машин, он в своем праве. А если при этом полицейские попали в больницу, сами виноваты. Не нужно было людям мешать и принуждать их к порядку.
Для анархизма подходит ставшей крылатой фраза Виктора Степановича Черномырдина. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Мир, в котором правит анархия, и мир цифрового концлагеря являются альтернативными апокалиптическими сценариями. Сегодня они пугают своей реалистичностью.
Пришло время поговорить о фашизме.
Фашизм – политическое движение тоталитарного типа в Италии в 1919–1945 гг. Возникло в условиях массового недовольства населения ухудшением материального положения, растущим разрывом в уровнях доходов различных групп общества. Ядро недовольных составляли ветераны Первой мировой войны, уставшие от длившейся четыре года кровавой общеевропейской бойни. Глашатаем недовольных стал один из лидеров Итальянской социалистической партии Бенито Муссолини, дуче (вождь) итальянского фашизма.
В 1933 году в Германии в результате выборов к власти пришла Национал-социалистическая немецкая рабочая партия во главе с Адольфом Гитлером. Деятельность партии основывалась на идеологии национал-социализма (нацизма). Итальянский фашизм был диктаторским режимом, но в сравнении с германским нацизмом – мягким и почти гуманным. Хотя в сравнении с нацистской идеологией III Рейха почти любой режим будет выглядеть невинным.
Нацизм утверждал идею «арийской расы господ», её биологического и культурного превосходства над другими расами. Другие расы считались неполноценными и поэтому должны были освободить жизненное пространство расе господ.
Среди неполноценных рас особо выделялись евреи и славяне. Первых обвиняли в «мировом еврейском заговоре» и безжалостно уничтожали в концлагерях. Вторые занимали слишком много жизненного пространства и строили у себя социализм, который в идеологическом плане был антиподом и конкурентом национал-социализма.
После победоносного шествия по Европе германские войска 22 июня 1941 года вторглись на территорию СССР. Началась самая кровопролитная война, которая в итоге похоронила немецкий нацизм.
Так сложилось исторически, что нацизм и фашизм стали синонимами. Германский нацизм в самых разных странах называют фашизмом. Сегодня проще придерживаться этой традиции, чем пытаться объяснять собеседнику, что нацизм и фашизм – это разные движения.
Фашизм как идеология основан на воинствующем национализме, социальном дарвинизме, расизме, милитаризме. Он решительно не принимает либерализм. Это попытка создать альтернативу классическому социализму и рыночному капитализму.
Фашизм как форма государственного правления – это тоталитарная система, использующая для поддержания господства насилие и принудительный консенсус. Фашизм опирается на силовые структуры и массовые организации, насаждает ненависть к внутренним и внешним врагам. Он претендует на воспитание «нового человека», жёстко регулирует экономику и социальные отношения. Фашизм стремится к территориальной экспансии и в финале – к мировому господству.
Неонацистские группировки, считающие себя идеологическими наследниками немецкого нацизма, существуют по всему миру. Частью они запрещены, частью действуют вполне легально. В 1962 году часть легально действующих нацистских движений и организаций объединились во Всемирный союз национал-социалистов (ВСНС). В 2012 официально зарегистрированными членами ВСНС стали 44 организации, в том числе несколько – из Российской Федерации.
До недавнего времени нелегальные и легальные неонацисты относились к маргиналам. Ситуация изменилась в 2014 году, когда на Украине произошел государственный переворот. К власти при активном участии неонацистских группировок пришли прозападные элиты. Государство в центре Европы вывело неонацистов из маргинальной зоны. Факельные шествия, откровенная фашистская символика, идеология, замешанная на русофобии и антикоммунизме, стали привычными явлениями. Маргиналы-неонацисты стали опорой власти.
Украину в этом контексте можно рассматривать как полигон.
Западным кукловодам удалось проверить, как в условиях неонацистской диктатуры будет существовать народ. Вывод – народ без проблем можно запугать и оболванить. Это полезная практика для тех, кто планирует для человечества цифровой концлагерь.
Это была попытка создать агрессивный инструмент против России и всего русского. Вывод – инструмент получился не эффективным, да еще вороватым. Огромная часть активного населения покинула Украину. Россия за два года военных действий стала сильнее экономически, несмотря на масштабные санкции. Российская армия получила уникальный опыт, российский ВПК – количественный и качественный рост, общество – эффективную прививку от цветных революций, российское государство – новые территории.
Завершая тему фашизма, отметим, что неонацистские группировки, неонацистская идеология целенаправленно выводятся в странах Запада из маргинальной зоны. Они, похоже, рассматриваются как хороший инструмент для построения «нового общества».
Анархизм привлекателен для двух категорий потенциальных последователей. Это идеалисты, которые верят в счастливое общество свободных людей. И это проходимцы, ратующие за право на беспредел. Фашизм привлекателен для людей агрессивных, стремящихся к власти, получающих удовольствие от подавления и унижения других. Как нам кажется, последователи этих двух движений неизбежно столкнутся в жестоком противостоянии в самом недалеком будущем.
Национализм – идеология, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе.
Это еще одно определение из Википедии, которое, на первый взгляд, не содержит откровенной крамолы. Но даже поверхностное обращение к историческим и недавним фактам заставляет ужаснуться.
Геноцид армян в Османской империи унес в начале XX века жизни более 600 тысяч человек. Геноцид народа тутси в Руанде в 1974 году привел к гибели полумиллиона человек. Это наиболее известные примеры национализма, решившего строить государство одной нации.
Википедия в отдельной статье приводит примеры геноцида, большинство из которых совершались по национальному признаку. В списке несколько десятков позиций.
Расизм — убеждение, совокупность идеологических воззрений, политико-идеологическая практика, основанные на представлении, что человечество состоит из строго дифференцированных групп, называемых расами, одни из которых врождённо превосходят другие.
На расизме были основаны колониальные завоевания западных стран в Африке и Азии, освоение Северной Америки белыми колонистами. Расизм позволял колонистам и членам их семей спокойно относиться к массовому уничтожению индейцев, племен Африки, жителей порабощенных стран Азии. Белый расизм официально существовал в США с момента основания вплоть до 60-х годов XX века.
Религиозный фанатизм – слепая, доведённая до крайней степени приверженность религиозным идеям, стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам и инакомыслящим. Ключевым для нашего исследования является нетерпимость, которая вылилась в множество религиозных войн.
Крестовые походы на Ближний Восток в начале второго тысячелетия. Захват мусульманами Испании в VIII веке и пять столетий Реконкисты, в результате которой в 1309 году Испания была освобождена. Религиозные войны во Франции XVI века. Восстание тайпинов в Китае, унесшее жизни 20 миллионов человек и имевшее в основе религиозный конфликт. Многочисленные религиозные конфликты XX века.
Часто национализм, расизм и религиозный фанатизм смешиваются в страшный коктейль. Покорении Америки испанскими и португальскими конкистадорами, войны христиан и мусульман, конфликт между Индией и Пакистаном, Израилем и Палестиной.
Анархизму и неонацизму нужно агитировать потенциальных приверженцев, чтобы вовлечь их в свои ряды. Национализм, расизм и религиозный фанатизм в этом не нуждаются. Они формируются семьей и окружающим социумом с детства. При необходимости эти настроения быстро усиливаются целевыми информационными кампаниями.
Пример – движение за права чернокожих в США. Вялотекущая борьба против «белого расизма» в мае 2020 года резко набрала обороты. Моментально сформировалось движение Black Lives Matter («Жизни чёрных имеют значение»). Под благими лозунгами борьбы с «белым расизмом» и полицейским произволом, восстановления исторической справедливости BLM быстро стало рассадником «черного расизма». Робкие попытки говорить тогда, что «все жизни имеют значение», тут же пресекались как проявление белого расизма.
Перечисленные в этой истории «призраки прошлого» на самом деле никакие не призраки. У этих порождений сумеречного человеческого разума открывается второе дыхание. Они востребованы как инструменты в войне за будущее человеческой цивилизации.
Современные технологии упрощают их активизацию в нужные моменты и быстрое расширение числа сторонников. Инструментов для достижения целей становится все больше. И это не только военные технологии, способные на порядок увеличить масштабы жертв. Это экономические санкции по самым разным поводам. Это информационные кампании и манипуляции сознанием посредством СМИ.
В прежние века эти «призраки прошлого» уносили жизни десятков миллионов людей. В цифровом мире, спущенные с поводка, они способны уничтожить сотни миллионов.
Сайт серии книг «Цифра на марше»
Комментарии
Все так. Тем важнее в этом сложном мире качественное и ответственное госуправление, ибо только государство может поставить эти негативные явления в ограниченные рамки, не доводя до крайностей любого рода.
Если с экстремистами продолжать бороться современными мягкими методами, то никакие рамки не помогут.
"Современные мягкие методы" - это, как раз, и не качественно и безответственно, ибо не приносит результата. Полагаю, в госуправлении работают, в основном, ветхозаветные нормы, а совсем не христианские. Прощать и вразумлять террористов бессмысленно, тем более подставлять другую щеку. Здесь важен оптимальный баланс гос.насилия и воспитания.
Чиновникам стоит почитать Питирима Сорокина "Социология революции"- там прекрасная формула борьбы с любым экстремизмом. "Если вы сегодня не посадите двух человек, завтра вам придётся расстрелять тысячу!"
На бесов уговоры не действуют!
А если чиновники лелеют надежды договориться, то пусть потом не удивляются!
Не стали. Автор мягко скажем - большой путаник
Надо выставку организовать самых бредовых высказываний. Вот до революции.
Достаточно отрицательная характеристика, не имеющая отношения к бреду выше.
Если речь идёт об СГА, с их идеологией исключительности, то там она никогда и не была в маргинальной зоне. То же самое в Англии (за шотландцев не скажу, но вроде бы нет). Если про Европу, то такое можно сказать, в полной мере, только про прибалтику. А так, там скорее насаждается превосходство не по национальному признаку, а по идеологии "либерализма" (именно в кавычках).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все эти призраки в найдете на сайте Афтершок. Причем именно эти призраки тут доминируют. Верный признак надвигающейся бойни.
Но если копнуть глубже, то получается что марксисты были правы по форме - какие социально экономические отношения, такие и "призраки" в кризисный момент.
И это кризисный момент. И вопрос в том какие образы будущего мы выбираем и пропагандируем в кризисный момент. Пропагандировать идеологию "призраков" это не просто экстремизм и терроризм, это идейное самоубийство.
На молодые мозги действует замечательно не потому что они глупые и не понимают, что отсутствие бардака лучше чем бардак, а потому что видят фальшь, ложь и несправедливость в действиях тех, кого принято называть властями. Ну вот пример. В одной и той же стране, один 18 летний мальчик, пускай даже очень умный и из хорошей семьи, может рассчитывать на универ в лучшем случае, в худшем на шарагу. По работе в этом возрасте в 99% случаев курьер. Другой мальчик, в этом возрасте, без всякого ВО, может стать секретарем совбеза республики и собрать ворох госнаград, просто за то что удачно родился в нужной семье.
Это и есть несправедливость которая толкает молодежь в анарходвижение. А лозунги и принципы вторичны, они работают когда уже есть недовольство существующей реальностью.
Вы продолжайте мысль то. Если человек решил выразить протест и поджечь несколько машин, он в своем праве. А если хозяин машины решил вышибить ему мозги, он тоже в своем праве. Все честно. Это и есть принять ответственность за свои действия.
Не за 2 года а за 4. Дальше чушь.
"Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина. Истинное мастерство состоит в том, чтобы враг был сломлен без боя."
Вы имеет что то против Владимира Владимировича Путина? "Самый большой националист в России - это я." Валдай 2014г.
Как не печально, но это факт. Если откинуть все гуманистические условности, то вот пара интересных фактов. Доля черных от всех получателей докторских степеней (PhD) в США ежегодно, в точных науках (STEM) математике, физике и астрономии она составляет около 1,2% — 2,5%.
Тут статья о Джеймсе Уотсоне - выдающемся биологе, лауреате нобелевской премии по биологии, подвергли остракизму только за те не толерантные выводы к которым он пришел. Не опровергли его выводы, а просто зашеймили за то что Уотсон вновь заявил о различии в интеллекте между афроамериканцами и европеоидами, назвав его «генетическим». В ответ его лишили всех почетных званий, а научное сообщество выразило недоумение и недовольство словами ученого.
Соглашусь. И потому они анархизм искажают. Он прямая противоположность вертикали власти.
Анархизм не отрицает управление, но управление делится на координацию и власть.
Координация допустима, но под
- добровольным участием
- жестким мандатом избраных только на определенные действия
- полной прозрачности и отчетности делегируемых
- минимизации принуждения.
По сути анархизм не делегирует карательно-силовые полномочия структуре, требуя от нее качества управления.
А так современные чиновники не могут и не хотят работать. Потому анархизм будут демонизировать, например приравнивая к фашизму.
Если продвигать наивный анархизм, то на выходе получает прямая террористическая диктатура ТНК. Волшебство!
А все потому что любая политическая власть имеет экономические основы. Вопрос не в форме власти, вопрос в основах власти.
Конечно в основах власти.
Потому анархизм и ставит важнейший вопрос о власти.
Если социалисты считают, недопустима эксплуатация человека человеком (то есть насилие власти недопустимо лишь в экономических отношениях), то анархисты идут дальше, они считают что насилие власти вообще недопустимо.
Согласие человека на насилие над собой - признак не свободы.
По сути они возвращаются к давней проблеме - что важнее этика человека или мораль внешней структуры. Они считают этика человека.
Переход к коммунизму, как к новой фазе невозможен не по экономическим, а по этическим причинам. Люди неизбежно должны пройти фазу анархизма, как проверку. Проверку своей этики, своей свободы.
По сути капитализм стал прогрессом в этике отменив подчинение суверену и дав экономическую свободу. Социализм отменил эксплуатацию в капитализме человека человеком. Анархизм предлагает свободу от власти, даже выбранной. То есть по критерию свободы он прогрессивнее чем социализм.
Очевидно нет. Экономка в анархизме это магия. Как и общественные институты это магия.
Но в реальности общественные институты и хозяйственные практики общества загнут раком любого анархиста.
Этика отдельного человека, это этика отдельного животного - эгоизм, и следовательно экстремальный и радикальный экономический либерализм. Или в новой упаковке - эффективный акселерационизм (e/acc).
Вы же понимаете что вы не проверку предлагает, а гражданскую войну всех против всех. И победят в такой войне ТНК. Банально потому, что дураки будут играть в некооперативную игру, а ТНК это всегда картельный сговор.
Вы ничем не подкрепляете свои тезисы. Вы пишете «очевидно», но это не очевидно.
Переход к анархизму невозможен из капитализма.
капитализм->социализм->социалистический глобализм->анархизм
Только в такой последовательности.
И ключевой критерий успеха на каждом шаге - не лозунги про свободу, а снятие конкретных источников принуждения:
- на стадии социализма - эксплуатация как системный двигатель,
- на стадии глобализма - война/суверенная конкуренция как системный двигатель,
- на стадии анархизма - легитимность устойчивой власти как нормы.
Анархизм - это этический уровень, и требовать его «здесь и сейчас» в условиях капитализма - стратегическая ошибка. Это не потому, что идея плохая, а потому что среда воспроизводит стимулы и типы поведения, которые анархизм как раз должен отменить.
Анархизм - не программа немедленного политического действия, а направление развития, этап.
Просто и наглядно - государство это очень дорого. Без государства нет организованной экономики и армии. Следовательно, это не более чем временная территория анархии и бандитизма. Если политическая доктрина/программа не имеет ясного плана за чей счет государство, значит или рекламирует чужое государство или просто такого не будет.
Этики недостаточно для сохранения общественного порядка. Этика может вам ответить на вопрос какими способами и зачет создавать общественный порядок, но сама по себе его не создает и не поддерживает.
Общественный порядок это всегда система общественных институтов, или другим словами государство. Но общественные институты возникают как решение задачи самоорганизации общества в связи с хозяйственными практиками общества. Другим словами - чтобы все не сдохли и не убили друг друга, нужно общественные институты. Такова суть общества разделения труда. И существует только только три устойчивые формы организации государства: насилие, религия и обман. Доминирование одной из форм мы традиционно называем общественными формациями.
Другим словами, пока есть разделение труда не будет никакого "коммунизма" или "анархизма". Вопрос не в лозунгах и политических вывесках, в основных хозяйственных практиках общества. Другой вопрос, что на современном уровне технологий физическое разделения труда не имеет никакого экономического смысла. Но это именно отдельный вопрос.
Анархизм сегодня, как и в прошлые разы, это просто прелюдия к фашизму. Вы удивитесь как быстро анархисты становятся фанатичными фашистами. И основа этого процесса - крайний экономический либерализм.
В том то и суть.
При феодализме не представляли себе как без короля то жить?
При капитализме - невозможно жить без найма, экономика развалится!
При социализме - как без государственных институтов, без государств то возможно?
Нет никакого хаоса и бандитизма. Просто основа целей становится не благо ради государства, а благо ради индивидуума.
Одни только мировые военные расходы пущенные на благосостояние всего лишь 8 миллиардов человек живущих на этой планете способны обеспечить им хороший базовый уровень жизни.
Зачем концентрировать власть если она не несет привилегий а лишь обязанности?
Социализм уже показал что экономически можно действовать при общественном а не частном капитале, анархизм продемонстрирует, что общество способно действовать при общественной а не государственной власти.
Ваши возражения напоминают заголовки капиталистических газет, что власть советов развалится за месяц.
Практика критерий истины. И историческая практика говорит - бандитизм и хаос.
Вопрос не в концентрации власти. А в конкретных формах политической власти. Так что снова и с начала, государство - это исторически сложившееся форма организации общественных институтов в условиях общества разделения труда. Это не значит что государство вечно или обязательно. Это значит в исторической перспективе в обществе разделения труда всего будет преобладать государство. Что бы вы не делали, все будет получаться ансамбль: насилие; религия; обман. Потому что таковы основы - разделение труда, а значит разделение и перераспределение материальных и информационных потоков, стабилизация сложившейся системы общественных институтов - власть и политическая власть. Вопрос лишь в том, поддается власть прямому и непосредственному контролю и изменению конфигурации, или только через кровавые мясорубки обновление структуры. Но так или иначе, на базисе разделения труда будет получаться все время одно и тоже. Все потому, что в самом основе форма самоорганизации общества разделения труда. Иначе быть не может.
Другими словами, государство элемент необязательный, но общественные институты неотъемлемый элемент общества. Банально потому что любое общество это сеть и структура, даже не зависимо от хозяйственных практик и конкретной структуры экономики. Можно отменить государство, но невозможно отменить общественные институты. Даже если их старательно забыть, он будут изобретены снова. Это устойчивые паттерны системы.
Исключительно наивно. Чтобы существовала общественная собственность, всего-то и нужно, как отсутствие разделение труда и государства при эффективной самоорганизации общества в форме общественных институтов.
Если вы думаете что это можно сделать на голом энтузиазме и этике, то вы не просто наивный, вы сказочно наивны.
Все общественные институты это аккумулированный исторический опыт тысячелетий истории, и "правила техники безопасности". Общественные институты могут и должны меняться и заменяться более совершенными, и на основе прежнего исторического опыта. Могут даже появляться качественно новые но их система всегда будет существовать, потому что это именно сама история человечества. А вот вопрос какие формы организации общественных институтов эффективны в конкретный момент это всегда вопрос открытый. И всегда прямой вопрос жизнеспособности общества, как способности общества обновлять свои убеждения и формы самоорганизации. При этом не скатываясь в кровавые мясорубки истории и бессмысленную грызню за власть.
То что вы написал про социализм это просто нездоровая иллюзия, а про анархизм сказочная наивность. Очень опасные иллюзии и сказки для текущего исторического момента. Прежде всего потому что действительно требуется обновление убеждений и на горизонте мясорубка не знающая прецендентов истории. Бойня будет планетарных масштабов.
Потому что шагать в анархизм из феодализма это также как в социализм из феодализма. Средняя Азия типичный пример.
Государства сложились но с развитием общества они исчезнут. Это и есть анархизм как предварительная стадия коммунизма.
Это Маркс обосновал. И в целом был прав. Даже сейчас идут попытки шагнуть в глобализм как предварительное условие. Но они делаются из капитализма и потому обречены.
Вы мыслите линейной последовательностью, но это очевидно совсем не так. Марксисты правильно редуцировали общество до экономики как объективных пределов и вывели "социальную материю", но это не значит что они во всем правы. Тем более что вы взяли аксиоматику марксистов и произвольно ее использовали. Тот факт что история не линейна, и для каждого общества свое "линейное время" как пройденный путь, сегодня элементарно доказывается с позиции термодинамики и теории сетей. И суть в том, что в таком случае история это ландшафт, а привычные нам исторические формы это аттракторы. Другими словами последовательность может быть совсем иной, включая хождение по кругу. Нет универсального пути, для каждого общества своя собственная траектория в ландшафте. Но общие правила для всех обществ одинаковые.
А что касается государства, так вы просто путаете "сакральную упаковку" как привычные нам формы и функции государств, и сущность государства. По форме "сакральная упаковка" государство давно можно "ликвидировать", и это происходит с завидной регулярностью. Но нельзя отказаться от общественных институтов. Просто и наглядно - экономика и культура это тоже общественные институты.
Так что анархизм это не "предварительная стадия коммунизма", а просто наивная иллюзия с религиозным привкусом эгоизма. А как "общепринято" считать коммунизм это прежде всего "отсутствие частной собственности на средства производства", что очевидно невозможно без исчезновения разделения труда.
В свою очередь, отсутствие разделения труда, возможно только за счет такого уровня технологического развития и таких методах организации общественного производства, когда происходит эффективная организация интеллектуального потенциала общества (когнитивной экосистемы) в целях общественного производства. Именно про это было про General Intellect Маркса. Но это буквально означает целенаправленную и организованную деятельность общества по построению такого общества. Другими словам, для этого нужно государство как эффективная форма организации общественных институтов с целью "отмены разделения труда и государства". не удивительно что в СССР не получилось.
Всегда интересовало с кем воевал Сунь Цзы и написал трактаты по своим победам - как оказалось это всего лишь китайские междоусобные войны.
Может даже и ни с кем не воевал. Но как красиво, а главное верно излагает собака! Попробуйте оспорить его утверждение.
Гренландия, где той враг что сломить надоть? Да нету его, вот в чем дело, ломать некого, сами все отдадут.
Дания как раз это отлично продемонстрировала сломив США без войны.
Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма.
Из маннифеста коммунистической партии.
Просто возвращается бедность туда где её уже некоторые поколения даже не знают. А нужда - сильный мотив поддержать радикальные силы.
Во-во, вали в одну кучу. Это как про студента который выучил билет про блох, а попался про рыб. Вот если бы у рыб была шерсть в ней завелись бы блохи.
Позорник.
Чем это одиозен милый мне анархизм ?
Вы не Педивикию штудируйте , а дарвиниста князя Кропоткина почитайте. Он , когда по возвращении из эмиграции после побега из тюрьмы увидел в Питере матросов-анархистов рассейского разлива - до смерти плевался.
А фашизм это рэп - на моем раёнчике с моими пацанами все зашибись.
Как с человеком бороться собираетесь ? Как Иисус Христос или Заратустра Ницше ?