"Чистый капитализм"))

    Меня иногда просто поражают взгляды и мировоззрение некоторые местных комментаторов либерального толка на социальные вопросы и общественное устройство тех или иных государств. Например, как вам такое:

ukc_urpek02:41

Для начала хорошо бы определить, что собственно понимается в данном случае под капитализмом? По мне так это экономическая система, в основе которой лежит частная собственность и в которой свободный (в основном) рынок и умеренно свободная конкуренция являются доминирующими факторами. С некоторых пор к этому определению стали добавлять не-тоталитарную политическую систему, основанную на принципах так называемой "демократии", которая фактически является лишь некой процедурной декорацией.

Некоторые, впрочем, называют капитализмом и современный либерал-глобализм. Который по сути является лишь пародией на изначальный "чистый" капитализм.

   Как может современный человек восхищаться сейчас "чистым капитализмом"? Это или какой-то необразованный дегенерат или отмороженный либераст с "Переформатом недоформаченных мозгов", как пишет Litera S в своей статье. Что он может знать о "чистом капитализме"? И что это такое? Надо полагать, что он считает таковым для России где-то начало 20 века, а для Европы и США - середина и конец 19-го века. Вот уж тогда, действительно был чистейший капитализм.)) Хотя, что касается России, то вплоть до 1917 года капитализм фактически так и не успел здесь установится во всей своей прелести, ибо монархическая Россия в тот период очень сильно мешала его развитию из-за таких пережитков феодализма, как дворянство со всей его иерархией и тому подобного. Февральская буржуазная революция 1917 года попыталась преодолеть эти пережитки, но это оказалось фатальным для страны, находящийся по уши в военных действиях, на грани разрухи и социальных бунтов. 

   Впрочем, о некоторых моментах начала капиталистических отношений в России можно ознакомится в соответствующей литературе тех лет. Но разве это указ нашим современным литералам? Вот, к примеру, есть произведение Максима Горького "На дне", написанное в 1901-1902 гг., но для них это не реальное описание жизни того времени, а "заведомо некорректное и необъективное описание жизни в России", только потому, что в то время "жил и работал Ленин")), а также потому что Горький был известен во всём мире и его произведение было переведёно на 16 языков. Предполагается, что вездесущие враги его спонсировали против идеального государственного устройства России того времени.)) Ничего глупее таких изысков некоего многократно забаненного здесь Ради Бана не слышал.

18:34 - 25/Янв/26  Ради бана

Тут на АШ апеллируют к Горькому и дате написания им пьесы "На дне", как к неким заведомо корректным и объективным описаниям обстоятельств жизни России, в которых жил и работал и Ленин. Однако Горький сам участвовал в революционной деятельности, арестовывался и задерживался за это. Иными словами, незаинтересованным назвать его нельзя. А книги его к 1902 году были переведены на 16 языков. То есть заграница и отношение заграницы к Горькому было важным в вопросах финансового благосостояния Горького.

Надо же до такой тупости докатиться в своей русофобии и ненависти к советской России. Да и к дореволюционное России он относится весьма своеобразно, ибо типичный русофоб:

Ради бана00:06  новое

Мухами была вся русская интеллигенция тех времен. Шукшина тогда не было, силы такой писать не по социальному заказу ни у кого не хватило.

Люди же, которые о себе могли сказать "Я не интеллигент, у меня профессия есть" мало писали, больше делали. И это на них современная Россия стоит, а не на Горьком, Гиляровском, Короленко и прочих писаках, генерирующих социальное уныние и пренебрежение собственной страной.

      Что и говорить, любая реальная правда таких людей корёжит, они предпочитают поглубже зарывать голову в песок в таких случаях, как тупые страусы. 

  А что же в этих самых странах, изначального чистого капитализма, было на самом деле? Остались ли какие то письменные свидетельства того благоденствия, которое принёс этот капитализм в эти страны? Конечно были, вот только наши местные либерасты ничего этого не читали и даже помыслить не могут как это было на самом деле. Они до сих пор витают в каких то неведомых розовых мирах великолепного "чистого капитализма", который когда то был на нашей грешной планете, но потом его кардинально испортили всякие социалисты и марксисты. )) Вот я и подумал, а может им сходить в библиотеку и почитать что-нибудь из того времени, тех же европейских писателей, современников этого великолепия? 

    Ну, например:

Члены этого совета были очень мудрыми, проницательными философами, и, когда они, наконец, обратили внимание на работный дом, они тотчас подметили то, чего никогда бы не обнаружили простые смертные, а именно: бедняки любили работный дом! Это было поистине место общественного увеселения для бедных классов; харчевня, где не нужно платить; даровой завтрак, обед, чай и ужин круглый год; рай из кирпича и известки, где все игра и никакой работы! «Ого! — с глубокомысленным видом изрек совет. — Нам-то и надлежит навести порядок. Мы немедленно положим этому конец». И члены совета постановили, чтобы всем бедным людям был предоставлен выбор (так как, разумеется, они никого не хотели принуждать) либо медленно умирать голодной смертью в работном доме, либо быстро умереть вне его стен. С этою целью они заключили договор с водопроводной компанией на снабжение водой в неограниченном количестве и с агентом по торговле зерном на регулярное снабжение овсянкой в умеренном количестве и постановили давать три раза в день жидкую кашу, луковицу дважды в неделю и полбулки по воскресеньям. Они сделали еще очень много мудрых и гуманных распоряжений, касающихся женщин, но их нет необходимости перечислять. Они милостиво согласились давать развод женатым беднякам ввиду больших издержек, сопряженных с бракоразводным процессом в Докторс-Коммонс. И вместо того чтобы заставлять человека содержать семью, как они делали раньше, они отнимали у него семью и превращали его в холостяка! Трудно сказать, сколько просителей из всех слоев общества обратилось бы к ним за пособием, имея в виду эти два последних пункта, если бы оно не было связано с работным домом, но члены совета были люди предусмотрительные и приняли меры против такого осложнения. Пособие было неразрывно связано с работным домом и кашей, и это отпугивало людей.

В течение первого полугодия после появления Оливера Твиста систему применяли вовсю. Сначала она потребовала немалых расходов, ибо счет гробовщика увеличился и приходилось непрерывно ушивать одежду бедняков, которая после одной-двух недель каши висела мешком на их исхудавших телах. Но число обитателей работного дома стало таким же тощим, как и сами бедняки, и совет был в восторге.

Мальчиков кормили в большом зале с кирпичными стенами; в одном конце его находился котел, и из этого котла в часы, назначенные для принятия пищи, надзиратель, надев передник, с помощью одной или двух женщин раздавал кашу. Каждый мальчик получал одну мисочку этого превосходного месива — не больше, за исключением больших праздников, когда он, кроме того, получал две с четвертью унции хлеба. Миски никогда не приходилось мыть. Мальчики скоблили их ложками, пока они не начинали снова блестеть; покончив с этой операцией (которая никогда не отнимала много времени, так как ложки были почти такой же величины, как миски), они сидели, впиваясь в котел такими жадными глазами, словно собирались пожрать кирпичи, которыми он был обложен, и занимались тем, что жадно обсасывали себе пальцы в надежде найти крупицы каши, случайно на них оставшейся. Мальчики обычно отличаются прекрасным аппетитом. Оливер Твист и его товарищи на протяжении трех месяцев терпели муки, медленно умирая от недоедания; наконец, они стали такими жадными и так обезумели от голода, что один мальчик, который был рослым для своих лет и не привык к такому положению вещей (его отец содержал когда-то маленькую харчевню), мрачно намекнул товарищам, что, если ему не прибавят миски каши per diem, он боится, как бы случайно не съесть ночью спящего с ним рядом тщедушного мальчика. Глаза у него были дикие, голодные, и дети слепо ему поверили.

Ну чем не идиллическая картина капиталистической чистоты? Может этот автор тоже творил во времена "в которых жил и работал Ленин"? Да нет, вроде. Он умер, когда Ленин только родился. А может он марксист и "участвовал в революционной деятельности"? Тоже вроде не замечен в этом. Ну тогда наверняка его книги переводились на много языков и его спонсировали западные антикапиталистические элементы... Это сарказм, если что. А то многие не понимают, если не скажешь сразу. ))

   Ну что, господа, кулаки, графы, дворяне и прочие приближённые к Абрамовичам скажете на это? Не удержусь процитирую одного самого упоротого, приближённого к Абрамовичу:

Ради бана21:36-25/Янв/26

По моей теории и я, и Абрамович выше среднего уровня по способностям, и по достатку, пусть в радикально разной степени. Но все равно и он, и я выше среднего уровня. 

НЕ испортил я вам картинку идеального истинного первородного чистого капитализма? Кушайте, не подавитесь. 

ukc_urpek