Тут на АШ апеллируют к Горькому и дате написания им пьесы "На дне", как к неким заведомо корректным и объективным описаниям обстоятельств жизни России, в которых жил и работал и Ленин. Однако Горький сам участвовал в революционной деятельности, арестовывался и задерживался за это. Иными словами, незаинтересованным назвать его нельзя. А книги его к 1902 году были переведены на 16 языков. То есть заграница и отношение заграницы к Горькому было важным в вопросах финансового благосостояния Горького.
Меня спрашивают:
По поводу публикаций - наличие их за кордоном точно говорит о лжи в текстах?
Отвечаю:
Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью,
Чем-то щелкал, в чем был спрятан инфракрасный объектив, —
А потом в нормальном свете представало в черном цвете
То, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив. Например
Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад.
Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.Владимир Высоцкий, Пародия на плохой детектив.
Это надо разворачивать, или так понятно? Направление укажу: муха ищет говно, а пчела – нектар. Горький был вот такой мухой. Пчелой он не был, и именно поэтому вызывал раздражение властей. Кто-то годами собирал и обрабатывал информацию, которая легла в основу плана ГОЭЛРО, а кто-то в то же время писал тексты о том, какая в России непролазная грязь и беспробудное пьянство. И за это 6 раз на Нобелевскую премию по литературе номинировался. А доказавшие эффективность методики не отбрасывают. Это я уже про Нобелевскую премию по литературе как инструмент социальной манипуляции говорю.
Если посмотреть на нынешнюю интеллигенцию – они находятся ровно в том же состоянии, что и Горький. Особенно после того, как американская и английская сетки в современной России пообсыпались. Но даже в этом случае либерастская и окололевая повестка не заместилась в российской литературе, СМИ и интернете национально-патриотической. Окололевых и либерастских "неофициальных" текстов в СМИ больше, чем патриотических неофициальных, то есть просто от людей типа меня.
Более того, ретранслирущие подрывные окололевые дискурсы пассажиры позволяют себе оценивать патриотичность тех или иных авторов ("антисоветчик всегда русофоб"), при том, что собственно советы никогда прорусскими не были, кроме как вынуждено во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Советы под коммунистами всегда были интернационалистскими, а значит – точно не прорусскими.
Коммунист-интернационалист всегда русофоб, по заветам Маркса. Советы, контролируемые партией, – русофобские советы, именно по этой причине. И огромную прослойку русских людей, которые могли коммунистам составить содержательную, а не демагогическую оппозицию, они в советы не пускали, а кого-то и на пароходе просто из страны выслали – потому что не могли позволить себе их убить.
Поэтому тот, кто придумал фразу "Антисоветчик всегда русофоб", лжец и русофоб сам.
"...Ой, Вань, гляди, какие карлики.
В джерси одеты, не в шевьет...."
Комментарии
Цыпса в чат рулетке до и после начала СВО истерично орали что Россия угнетает татар башкир, нохчей и дагестанцев. И всенепременно развалится как СССР.
Ты откровенно льешь воду на их мельницу.
мне лично вообще посрать на то, что говорит "цыпса в чат рулетке".
И вот какую я тебе умную мысль скажу, русофобчик: прорусский не значит против татар, нохчей, башки и дагестанцев. Исторически было так всегда, и никогда не отвергалось.
И как же так получилось что у тебя и цыпсы одинаковые взгляды на советский период истории?
только в твоем искаженном восприятии. Я же говорю – ты и есть русофоб. Как в том анекдоте: мужик работает на заводе по изготовлению стиральных машинок. Жена говорит мужу: вынес бы детали, собрал бы стиральную машину. Тот говорит: как ни вынесу, все время пулемет Калашникова получатся.
Так и т - веришь, что то, что говорят ципсо о русских – верно их описывает. Не был бы ты русофобом – у тебя бы даже мысли такой не возникло. Но нет
Ну, давай, так и быть, перечисли своих единомышленников по отношению к Красному проекту. Ссылку на фильм Киселева я тебе уже давал. Так что, наберись смелости, не верти гузкой и не сливай тему, жбан.
Сего персонажа уже отседа выпиливали. Даже дважды, емнип.
Жбан - микимаус.
Русофоб-антисоветчик. Из упоротых. Любит тему педерастии. Собсна, этого достаточно для характеристики поцыэнта.
а что значит прорусский, по вашему?
Может, любит русский народ и культуру?
И не любит, когда их очерняют?
Вот тупой хне электрику можно подвывать, что русский человек - ЦИПСО, и вас это не удивляет.
Потому что, по его, электрика, мнению, взгляды на некоторые вещи у русского человека и ЦИПСО совпадают.
Про Горького любопытно: https://vespa.media/2019/02/who-is-gorky/
Горький – это писатель, значение которого раздула сперва демократическо-революционная тусовочка (по Шафаревичу – “малый народ”), а потом – советская власть. В начале 1900-х его выдвинули в академики – хотя его литературные заслуги на тот момент были и так очень скромные. Но “малый народ” настоял. Горького сделали академиком (против голосовал, в т.ч., президент Академии в.кн.Константин). Об этом узнал Государь – и настоял на лишении г.Пешкова звания академика. Повеление было исполнено. В знак протеста Чехов и Короленко отказались от званий академиков.
Великий князь Константин Константинович про пьесу "На дне":
“Если искусство должно преследовать цели эстетические, то пьеса положительно не отвечает такому условию. На сцене в течение четырех действий грязь, пьянство, отборная брань. Иногда даже неловко становится, кажется, вот-вот начнут делать такое, на что положительно не годится смотреть, а придется встать и уйти. Правда, старик Лука вносит несколько оживляющую струю, но очень ненадолго, и кончается пьеса так же отвратительно цинично, как и начинается”.
А ты откуда знаешь? Любитель пообщаться с цыпсой, выходит.
Я искал там людей. Из десяти один был адекватный.
К слову - сильно был удивлен что тамошняя молодежь не знает кто такой Ковпак. В отличие от Бандеры.
Да. Точно.
Я тут любимого Электрегом Ильича опубликовал на его родной мойве. Так всякий кто не считает что великороссы угнетали малороссов это хам и раб.Хам и раб.Куда уэ русофобнее.То что хохлы сносят памятнику этому хохлососу это карма в действии.
ЦИПСО наверняка до сих пор эту мысль форсит
Забавно, но ровно такую же позицию транслировала и транслирует не только цыпса, но вся леберасня отечественного разлива. Причем с постулатом "Россия - тюрьма народов". С каким изумлением n-е количество лет назад, я обнаружил, что эта фраза принадлежит дорогому Владимиру Ильичу Ленину и написана она была в одной из его статей, в которой он распекал и Россию и великороссов. Леберасня просто взяла слова Ленина на вооружение. Методы то одинаковые, когда нужно сломать страну.
Именно так!
Почему не капслоком? Это подчеркивает отсутствие содержательных аргументов в споре
А отсутствие капса что подчеркивает? Наверное от обратного - наличие содержательных аргументов... ))
Отнюдь нет. И это, кстати,
проблемабеда Гегеля, фапающего на отрицание, и остальных, фапающих уже на ГегеляНе подсказывай ему! (так-то засоветчик всегда русофоб, но не будем о грустном)
Засоветчик, это что?
Отвечу, несмотря на то что тебя временно поразили в правах. Засоветчик - это верующий в красивую сказку о том, что в золотые для страны годы вся полнота власти была у каких-то там советов - рабочих, крестьян, народных депутатов и т.п. Так-то лично мне всё равно в какие именно сказки верит любой человек, за исключением случаев, когда верование деструктивно.
Власть принадлежала Партии (вот же бред - "партия" это по определению "часть" и "подмножество", поэтому партия, узурпировавшая всю власть не имеет право называться "партией"), а не каким-то там советам, но и это не беда, а пол беды. Беда в том, что свой народ Партия пичкала закостеневшими догмами, под которыми народ не подписывался, ибо не обсуждал их и не принимал относительно их никаких решений. Да и это еще не вся беда - сама Партия по навязываемым догмам не жила и жить не желала, ибо "своим всё, народу - идеологию". Я бы, как настоящий эгоист, спокойно и это бы пережил, не делай Партия из СССР вывернутую мехом внутрь колониальную империю, где главное колонией была сама Россия, а многочисленная периферия (не только СССР, но и еще пол мира) выступала в роли получателя колониальных благ.
Поэтому, засоветчик - всегда русофоб, ибо не Советов он желает, а Партию и вывернутую колониальную модель СССР.
PS: это не оправдание сегодняшнего (современного) долбоклюйства нынешней власти, у которой своих грехов поднакопилось - мама не горюй, это именно про "засоветчиков".
достойно в мемориз
Это твой исчерпывающий ответ?
Разве ты балабол?
попытка троллинга, отсутствие содержания в сообщении. Сутки
Так есть аргументы, вон гоблина, посмотрите, он всё на пальцах раскидал.
Гоблин может только окололевым желаемого подкинуть, раскидать он не может.
Уж не хуже вас это точно.
А шведы все русофобы. (Как же вы среди них живете?) И им не нравится ни СССР, ни царская Россия, ни нынешняя. Они просто ненавидят Россию и стараются нагадить ей везде где только можно. И шведы - как добровольцы из Швеции, так и финляндские шведы - во всех советско-финских войнах (1918-1920, 1921-1922, 1939-1940, 1941-1944) зверствовали по-страшному.
Вы там определитесь, кто вы есть.
Нет, коммунисты - главные русофобы
Если б только Нобель, некий Герберт Уэллс, глава фабианского общества, имел честь трахать гражданскую жену Горького в Москве и впоследствии вроле увез с собой. Романтическая история тех времен. Каприйский жилец еще тот кадр был.
Каприйский жилец ещё поддерживал террористов, оказывал им финансовую помощь и предоставлял помещение. Это примерно как сейчас участникам теракта в "Крокусе" предоставить жильё и бабло. На какую статью по нынешним временам потянет?
а деньгами его рулил Парвус при этом. Но окололевым это как роса божья
Горький финансировал террористов по полной. А его книжки использовались для русофобской пропаганды, поэтому их и издавали на Западе, хотя на Западе и в его колониях всяких мерзостей было в сто раз больше, чем в РИ.
А когда состоялась октябрьская революция, Горький упорхнул на Запад, к своим виллам и своему баблу и к своим многочисленным бабам. И вернулся в СССР только в 1933 году
скажи, Бог делит людей планеты Земля на страны ? на нации ?
нет, Бог не делит. На твоем уровне понимания – нет ни эллина, ни иудея для Бога.
Скажи, это Бог создает "эгоистов"? а условия для их успешного существования?
это можно объяснять по-разному — в зависимости от того, какую именно модель Бога, человека и свободы мы берём. Несколько логически стройных вариантов (они могут сочетаться).
1) Свобода воли как условие любви и добра
Если человек свободен, то он может выбирать не только добро, но и удобное для себя: ставить свои интересы выше других.
Тогда «эгоист» — не отдельная порода людей, а направление выбора (или привычка выбора), которое становится характером.
2) Самосохранение как часть природы, эгоизм как перекос
Даже в религиозной картине мира можно допустить, что у человека есть естественные механизмы выживания: страх, стремление к ресурсам, защитные реакции.
Тогда эгоизм — это не «созданная Богом злость», а переразвитая стратегия самосохранения, которая вышла из баланса:
3) Ранение личности: среда, травмы, дефицит любви
Эгоистичное поведение часто формируется как адаптация:
В такой логике эгоизм — это нередко броня, а не “чистое зло”.
4) Теологическая версия: повреждённость/падение
Во многих религиях есть идея, что человек создан хорошим, но мир/человек повреждён (грех, падение, разлад).
Тогда эгоизм — симптом того, что человек теряет правильную иерархию ценностей: «я» становится центром вместо Бога/добра/любви.
5) Мир с реальными последствиями: добродетели не “вшиты”
Если Бог хочет не «автоматических добрых роботов», а взрослых личностей, то доброта и альтруизм могут быть не встроенными настройками, а тем, что выращивается:
В таком мире неизбежны люди, которые идут в противоположную сторону — в эгоизм.
-----------------
вот сам ты по какой из этих причин эгоист ?
Если искусственный интеллект твой единственный интеллектуальный ресурс – общайся с ним) я на это время тратить не буду. Очевидно, что человеческий аргумент для тебя не может быть аргументом, если его не подтвердил искусственный))) В каком-то смысле ты уже не человек))
он обучен на человеческих текстах, всё по делу написано, а ты зассал ответить
Я не зассал ответить. Докса по определению тура и неверна - и это и про твой искусственный интеллект. А с человеком, который сознательно отказался от собственного ума, разговаривать противно. Точнее, тебя нет а этом разговоре, а Докса мне не оппонент. ИИ мне не оппонент
ха! радибана - трусливый эгоист :)
Бог послал тебя в этот мир становится умнее и добрее, а ты всё просрал и скоро на тот свет, одумайся ! хотя наверно уже поздно :)
Бога нет. Живи с этим теперь.
Докажи.
Пусть он меня молнией поразит (заодно в офис не надо будет ехать сегодня). Если перестану на связь выходить - был не прав.
Судя по Ветхому завету (ака Тора), таки да. А поскольку Ветхий завет канонизирован в христианстве, то и у нас тоже, получается.
Очередная тупость высралась. Угомонись уже. Ни мозгов, ни знания истории.
Содержательных аргументов против, как всегда, нет))) Окололевые такие окололевые. намерение есть, содержания нет. В результате получается вот такое)))
Почему ты считаешь, что можешь здесь срать?
Почему ты считаешь, что мы должны твоё сраньё здесь обсуждать?
Когда тебя забанят уже, идиота... Реально достал, мудак.
Страницы