Доброго времени суток, Сергей Валерьевич. Прочитал вашу статью https://aftershock.news/?q=node/1578250 и был чрезвычайно удивлён. Позвольте задать несколько вопросов.
Вы пишете
«Нам годами повторяют удобную формулу: если технология действительно эффективна, рынок сам её внедрит. Но реальная экономика показывает обратное. Рынок вовсе не стремится устранять неэффективность — он часто её консервирует, потому что человеческий труд дешевле, гибче и безопаснее в краткосрочном горизонте, чем перестройка процессов и изменение правил игры.»
Сергей Валерьевич, но на этом же можно ставить точку, статья закончена. Вы же сами сказали - человеческий труд дешевле, гибче и безопаснее. Ну?!!!!!!! И?!!!!!!! Всё! Дешевле, гибче, безопаснее.
Но дальше у вас начинаются прям очень странные тезисы. Пойду не по порядку, а от простого к сложному.
«Торговые центры забиты мелкими магазинами, которые едва выходят в ноль или убыточны... Почему? У меня ответа нет.»
Простите, а мы точно находимся на АНАЛИТИЧЕСКОМ портале? У нас какая сейчас модель экономики? Финансово-спекулятивная, то есть, прибыль генерируется не в реальном секторе, а в финансах. Фирма создаёт красивую картинку в реале, проходит аудит в правильных конторах, получает рейтинг, после чего зарабатывает деньги на бирже, играя своими акциями. Это же модель, принятая во всём мире глобализма. И корпорации, и средний руки сети, они прибыль на продажах уже не получают давным-давно. Длинна моей улицы 820 метров, на ней семь аптек. СЕМЬ!!!! Товарищ инженер не желает прикинуть, выходят ли они в прибыль? Не стоит, и так понятно. Вопрос – зачем нужны? Ответ – так рейтинги для биржи. Боинг не получает прибыль от продаж самолётов, маркетплейсы отсчитывают об убытках. И чо? Ничо, они на акциях играют, покрывая все операционные убытки.
Это глобальная модель, переходим к локальным схемам. Не все магазинчики в биржевой системе. Зачем нужны магазинчики, не приносящие прибыль? Я работал на трёх фирмах, которые держали такие. В первом случае фирма привозила из Китая велосипеды на миллион баксов, брала под них кредиты и крутила-вертела их. Что происходило в магазине, владельцев НИКОГДА не интересовало. Кое-как за год велосипеды распродавали по стране, а с нового года новая поставка, и снова кредиты под залог великов. Вопрос товарищу инженеру – если мы в Подмосковье до этого додумались, то какие схемы мутят на таких магазинчиках москвичи, люди намного более прошаренные в финансах? При чём тут прибыль торговой точки? Через неё всего лишь надо хоть как-то сбагрить привезённый хлам.
Вторая схема простая и невинная – реклама и представительство. Я 11 лет проработал на фабрике мебели сисадмином, в Москве мы держали восемь бутиков. Поскольку вся информация по ним проходила через наш отдел, заявляю ответственно – если выходили в плюс, это было большим сюрпризом. Такую задачу руководство не ставило, эти бутики держали для картинки. Я там как-то раз Клару Новикову видел. Сейчас я работаю в фирме, которая держит два магазина в двух городах с той же целью – реклама и представительство, престиж, потому что по нашему профилю других магазинов в этих городах нет, мы единственные. Вопрос товарищу инженеру –мы что, единственные такие?
Третья распространена меньше, но в абсолютных числах немаленькая. Сергей Валерьевич, вы смотрели 22-ую серию «Следствие ведут Знатоки» про наркомафию? Помните, как глава задушил свою любовницу, потому что она на наркотики подсела? Знаете, сколько состоятельных мужчин покупают своим женам, любовницам и дочкам бизнес, чтобы они делом занимались, а не пьяные под столом в клубе валялись? В самом крупном ТЦ моего города есть бутик косметики, который держит бывшая моя коллега. Она прямо хвасталась, что деньги на бутик ей любовник даёт, потому что в прибыль она ещё ни разу не вышла. А мой напарник этот ТЦ открывал, работал при его запуске, так он может просто выйти в главный коридор и начать тыкать пальцем – это жена такого-то, это любовница такого-то, это дочка такого-то. Один олигарх купил у города старый Дом Культуры, отдал дочке, она им теперь управляет.
Ну и наконец – а как же отмывка денег? Ну, право, Сергей Валерьевич! Неужели это всё ещё тайна? Вот в моём городе сеть кофеен, весь город знает, что его владельцы наркотой торгуют, а кофейни для отмывки. Может и врут, мы в бухгалтерские книги не заглядывали. Но сама схема широко распространена.
Вы делаете вывод
«В результате мы имеем занятость ради занятости, а не ради эффективности.»
Простите, товарищ инженер, но, если вы не видите эффект, это не означает, что его нет, это означает, что он не там, где вы привыкли. Все эти схемы чрезвычайно эффективны - для своих владельцев.
«основная масса комментаторов так и продолжат ездить на машине а не на общественном транспорте. так как лучше в пробке постоять три часа каждый день, но главное чтоб на него не дышал пьяный в вагоне… таких примеров неэффективного использования ресурсов…»
А вот тут стоять!!!!! Вы 1979 года рождения, то есть, застали ту самую эпоху, когда из каждого утюга вещали – ваш СССР отстой, вещей нет, вы отсталые, давайте в капитализм, там будет сто сортов сыра и колбас, машина каждому, квартира каждому, поездки за границу каждому. Сергей Валерьевич, В СМЫСЛЕ ЕЗДИТЬ НА ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ?!!!!! За что ж стоял Майдан?!!! Ой, пардон, это было в другой столице. За что же танки расстреляли Белый Дом?!!! Это же был центральный смысл развала СССР – ПОТРЕБЛЕНИЕ!!!!!!!! «Машина КАЖДОМУ» был один из пряников. И сейчас власть заваливает людей шмотками. С набитым ртом, знаете ли, протестовать трудно, а с сытым брюхом думается тяжело. Вы предлагаете нарушить общественный договор? Так люди сразу потребуют вернуть СССР. Помните «Гараж»? Персонаж Буркова произносит пророческую фразу «Да я за машину Родину продал!» Не шутка, в стране так и получилось. И тут выходит инженер и говорит – давайте вести себя разумно. Пришёл монах в бордель и читает проповедь про воздержание, а проститутки ему со вздохом – батюшка, прикольно, конечно, и разумно, но не для того мы из семьи сбежали, мы хотим шмоток, вина, веселья. Сергей Валерьевич, в капиталистическом обществе возмущаться личным транспортом – нуууууу, такое!
Кроме того. Я просю пардону, но пересесть на общественный транспорт это отобрать прибыли у целого ряда бизнесов – автомобильного, нефтяного, страхового, налоговая тоже ахнет, увидев, как рухнули поборы с людей. Вы сколько платите в год за свою? А платные дороги, а произволы со штрафами? А строительство платных парковок? А плата на платных парковках?
И кто же даст такое сделать? Сейчас максимально серьёзно - Сергей Валерьевич, вы бы поаккуратнее с такими высказываниями, ТНК очень не любят, когда медийные личности с большой аудиторией начинают угрожать их интересам. Время сейчас неспокойное, время перемен, время судорожных резких движений, все на взводе, мало ли, какую глупость совершат. Я, правда, серьёзно. У нас уже социальный прогресс дошёл до отстрела детей в школах, скоро и свои Чарли Кирки появятся.
И ещё раз
…таких примеров неэффективного использования ресурсов…
Сергей Валерьевич, а у нас не СССР, у нас капитализм, он и характеризуется этим самым, это и есть его смысл. Хотите эффективности – возвращайте социализм. А сейчас у нас всё правильно – сжигаем ресурсы ради прибыли ТНК. При чём тут какая-то эффективность?
«Экономически система уже готова к резкому сокращению филиальной сети. Технологически тем более. Но рынок не заинтересован в сломе устоявшейся модели: она работает, пусть и неэффективно, и позволяет банкам перекладывать издержки на клиентов и сотрудников.»
Простите, Сергей Валерьевич, но после этой фразы можно ставить точку, статья закончена, смысл объяснён. Вот эффективность, которую вы ищите, - перекладывать издержки на клиентов и сотрудников.
Но дальше феерия:
«Я бы лично вообще ввел комиссию на использование банков. Это примерно как для инвалидов есть парковочные места и льготы с социальными работниками, так и физическое присутствие в банке исключительно для социальных категорий. Если ты пенсионер, ну или умственно отсталый - то тогда, у тебя есть право посещения банка. Если же ты нормальный человек - то нехрен тебе делать в отделении. Ну или за огромную комиссию. Как штраф для нарушителей парковочных мест. Примерно как припарковался на месте инвалида - тебе штраф. Так и в случае с банками - пришел в отделение банка - херакс, плати штраф за тупость!»
Инженер решил поговорить за социалку, - хорошо, школьный учитель принимает вызов.
Я вырос в заводской среде, всю жизнь общаюсь с технарями. Всю свою жизнь наблюдаю, насколько же технари не любят людей. Им легко с документами и техникой, а люди – уууууу, гады!!! – отказываются вести себя, как роботы!!! Технарей всегда раздражает, что люди не машины. Инженер возмущается, что банки до сих пор не автоматизированы, что люди хотят общество людей.
Ещё раз – Сергей Валерьевич возмущается, что люди не хотят роботов, люди не хотят в одиночестве копаться в банк-клиенте, люди хотя общество других людей.
Ну, то есть, природа где-то миллион лет настраивала коммуникацию приматов, тут выходит инженер и говорит – мы 20 лет назад придумали классную штуку, все должны её изучить, а кто не может, тот умственно отсталый, ах, да, и сидите по домам, нечего вам к живым людям ходить.
Сергей Валерьевич, я учитель биологии, открываю вам тайну, - процент людей с техническим складом мышления невелик, и он константа. Все остальные смотрят на вашу возню с компами и автоматизацией с сочувственным пониманием – мужики играются в очередную игрушку, раньше все вечера в гараже проводили, теперь у них компы и программы, ну-ну. Гаражи пережили, и это переживём, лет через двадцать системы СНОВА полностью сменятся, они будут с другой игрушкой бегать, и возмущаться, что опять никто не хочет в неё вникать.
Тупые, значит, да? В прошлом году у меня был юбилей, 20 лет работы сисадмином. В какой бы бухгалтерии я ни спрашивал – а почему вы не запоминаете то-то и то-то по компу, - везде был один и тот же ответ:
- Karver, дорогой, наша работа – спрятать прибыль, смухлевать с налогами, поиграть с цифрами. Мы знаем 1С, а для всего остального есть сисадмин.
Отдел продаж вообще не понимает, зачем им изучать компьютер, они там просто записывают результаты сделок, он для них блокнот. Самая навороченная CRM-система это просто органайзер.
Отдел дизайна молодцы, самый грамотный в компах, - они умеют скачивать и устанавливать шрифты.
Скульптору я вообще компьютер НАВЯЗАЛ, он образцы в интернете и с телефона смотрел, я его подкупил большим экраном. В итоге он на нём музыку слушал, пока ваял статуи.
Я могу пройтись по всем отделам, результат один – они знают свои программы, а для всего остального есть сисадмин. И к банкам такое же отношение:
- Послушайте, подонки! Вы держите НАШИ деньги, так что оторвали свои задницы от стульев и разобрались, как в ВАШИХ программах решить наш вопрос.
Это прям феерия – банки крутят деньги клиентов, так ещё и предлагается бросить клиентов, - пусть они сами разбираются. Не, я согласен с тем, что это нормальная логика капиталиста – я у вас забрал деньги, ну и всё, чао, бамбино, и без «сорри».
Кстати, насчёт логики капиталиста. Товарищ инженер понимает, что, если ввести плату для людей, которые не хотят работать в банк-клиентах, то… Сергей Валерьевич, а что сделает любой разумный нормальный банкир? Раз, два, три – правильно, усложнит программы так, чтобы самостоятельно человек не разобрался, пришёл в отделение, а там дополнительная плата. Господи, счастье-то какое!!!! Вы предлагаете весь народ России отдать в новую кабалу.
Спасибо.
Но это же мы только по офису прошлись, а я иду дальше, на производство, к людям, которые работают в реале, а не на компах. У них-то откуда возьмётся навык разбираться в чужих интерфейсах? Будем штрафовать за то, что они чисто физически мало сидят за компьютером, и в новых программах банально теряются?
А вот сотрудники, которые получают слишком мало, чтобы иметь смартфон или компьютер, сидят на кнопочных телефонах, зато им всучили зарплатную карту, их, значит, будем штрафовать за нищету. Прикольно.
А вот категория людей, которых становится всё больше. Нянька моего сына пришла как-то в слезах, пятилетний внук словил тяжелейший невроз, пришлось везти в Москву. Невроз сняли и сказали:
- Ну, поздравляем, ребёнок получил дозу гаджетов на всю оставшуюся жизнь. Больше ему ничего нельзя, - ни смартфона, ни планшета, ни компьютера.
Ну и как он будет в ваших банковских программах разбираться? Не-а, инженера это не волнует, больных будем штрафовать за болезнь.
Лично мой вопрос – почему я должен разбираться в банковских операциях? Я биолог, химик, историк и педагог, срать я хотел на банки, меня заставляют ими пользоваться, меня не вштыривает от банковских процедур. Да, удобно платить за коммуналку, а все остальные вопросы появились именно потому, что у меня теперь личный кабинет в сети. Меня эти ростовщики и кровопийцы бесят, а вы требуете, чтобы я разбирался в процедурах ограбления меня. Вот сейчас реально дико.
Подчеркну – люди не разбираются в банковских программах не потому, что тупые, а потому что бесит. Не царское это дело, есть клерки в банках, вот они пусть СВОИ программы знают, а мы-то какое имеем отношение к этим учреждениям? Эти коммуникации природа настраивала миллион лет, не надо думать, что вы указом сверху измените природу людей.
И очень тонкий психологический момент. Вы, надеюсь, помните этот жуткий срач между линуксоидами и форточниками, когда винды ещё не было? Линуксоиды считали, что компьютеры это инструменты для специалистов, поэтому – только хардкор, только командная строка. Бил Гейтс орал, что прощайте тогда продажи, идиоты, давайте продавать компьютеры домохозяйкам. И написал графический интерфейс, который способен усвоить двухлетний ребёнок. ПОЭТОМУ у большинства людей подсознательное отторжение всей этой компьютерной темы, они интуитивно видят, что это детсадовское. Вот точно так же, как инженер не прыгает по комнате с погремушкой, так и обычный человек морщит нос от всей этой компьютерной лабуды – детский сад!
Конечно, людей можно воспитать несколькими поколениями так, что они будут любить программы. Одна беда – при этом ломается психика, ломается нормальное развитие человека, он становится инфантильным буратинкой. Сергей Валерьевич, вбить в человека с НЕтехническим складом ума компьютер можно только за счёт деградации других сторон психики.
Вы возмущаетесь засильем живых охранников, хотя можно перевести на ИИ, но тут же поясняете:
«Камеры и ИИ требуют проектирования, интеграции, обслуживания и ответственности за ошибки… С точки зрения системы это полный идиотизм: мы используем живых людей там, где задача давно решается технически.»
Я вот не понимаю. Вроде бы, уже несколько десятилетий постоянно говорят, что частный бизнес не внедряет фундаментальные изменения. Вы же сами написали - камеры и ИИ требуют проектирования, интеграции. Сергей Валерьевич, но ведь уже несколько десятилетий только и говорят, что частный бизнес не имеет на это денег. Да, эффект, возможно, и будет, но какова ЦЕНА ВОПРОСА? Вы пишите
«Автоматизация экономически оправдана на масштабе»
Товарищ инженер, ну, не надо считать людей идиотами, если бы так было, её бы внедряли. Вы же инженер, вы же должны знать правило – если яму могут выкопать два таджика, туда НИКОГДА не приедет экскаватор. А если машина выгоднее, людей пускают под нож НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ. Напомнить движение луддитов, которые в отчаянии громили станки, потому что механизация выгнала на улицу огромное количество лишних рук. Внедрили, выгнали, потом расстреляли тех, кто возмущался. Ну, не будет бизнес это внедрять, ну, вспомните обещания создать автоматические заводы, им полвека, а внедрены прям очень мало. Технически? Да, конечно, решаемо! Выгодно? Нет. Не надо считать бизнесменов идиотами, как только пообещали, что ии заменит людей, по всему миру прошёл шквал увольнений. Посмотрели, чего стоит эта хвалёная автоматизация, и стали нанимать людей обратно. Бизнес-то денежки считает, давным-давно стало ясно, что не может он… как у вас там? – проектирование, интеграция, а, ну да, ну да. Рассказать, сколько мы платим программисту 1С? Сергей Валерьевич, ну, право, не в 2026 году жаловаться на то, что бизнес не в состоянии изменить бизнес, это уже все поняли – не может, на это способен только прогресс. Нет у фирм, которые должны внедрять автоматизацию, денег на это. Пожалуйста, ещё один пример фундаментальной автоматизации. Когда в США хлопководство руками рабов стало невыгодно, южане сами поставили вопрос об отмене рабства. Вот только они правильно поставили ТЗ – выгодно всё, кроме отделения вручную хлопка от семечка. Один умный инженер смастерил машину для отделения семечка, и всё, рабство осталось. Автоматизация пришла туда, где руками было дорого. А не потому, что какая-то там власть написала какой-то там закон.
«Курьеры, такси, охранники, фронт-офисы банков, избыточная бюрократия, часть сервисных профессий, все это не создание новой стоимости, а обслуживание процессов, которые либо можно автоматизировать, либо которые возникли как костыль вокруг неэффективных систем.»
Золотые слова, подходим к самому важному, жаль только, что вы это важное не сказали.
Товарищ инженер, а откуда берутся те самые низкоквалифицированные кадры, которые мешают автоматизации? Полвека назад было принято ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение. Вопрос стоял так – а что берём в качестве локомотива прогресса: космос и океан, или компьютеры? Строить города на Луне и дне океана это гарантированный выход за пределы капитализма и построение социализма. Поэтому выбрали компьютеры и международное разделение труда, но это разрушило общества во всех странах и оставило не у дел огромный процент населения. И вот их куда-то нужно девать, иначе снесут власть. Государству нужно пристраивать хоть куда людей, которых оно оставило без образования, без критического мышления, без карьеры, без будущего. На тебе самокат в аренду и пшёл вон. Ну, внедрите вы автоматизацию там, где можно выкинуть миллионы людей, ну и светлая вам память. Если останется кто-то на пепелище, кто помнит вас живым. Общество пассивно, пока сыто.
А когда у народа дыра в кармане и совсем жрать нечего – кто виноват? Тут уже не до водки с футболом, тут нужна ЖЕРТВА. И власть народу, будь уверен, её предоставит. © Mr Freeman
Вот вам вопрос, товарищ инженер, а вы знаете, сколько ноу-хау в СССР легли под сукно, потому что их внедрение лишало работы столько людей, что государство не могло их быстро пристроить?
Э, торопиться не надо! © Саахов.
Это же общая проблема кризиса капитализма во всём мире – с развитием техники в капиталистическом обществе нужно куда-то пристраивать людей. Это в Старой Англии после огораживания можно было повесить сто тысяч бродяг, чтобы оставшиеся ушли на фабрики, а сейчас такое не прокатит, ЛИШНИХ людей убивать нельзя. В США, например, им заткнули рот велфером. Там просто посчитали, что выгоднее дать людям минималку, украв половину при этом, чем заниматься подавлять недовольных.
«Фактически экономика сжигает человеческий ресурс на поддержание текущего удобства и инерции.»
Вот тут всеми конечностями «за», но только при одной поправке. Экономика ничего не сжигает, это власть консервирует такое состояние, чтобы не выгнали на пенсию тех, кто в ней засел.
Вы хотите автоматизацию? Меняйте социальную систему. Капитализм умирает, он не развивает общество, он обогащает элиту. Сейчас нет разумных процессов, сейчас есть борьба за власть, чистая политика, а экономика задвинута на антресоль до лучших времён.
«Если автоматизация нужна не отдельным компаниям, а экономике в целом, она не может быть добровольной.»
Да ладно?!!!! Это возврат в 1937? А как же свобода, демократия, и прочая лабуда, ради которой развалили СССР? Это что же, опять плановая экономика? Вай-вай, до чего же мы докатились!!! 33 года уничтожали старое, а потом поняли, что придётся возвращаться. Ну, лучше поздно, чем никогда.
Двоякое впечатление осталось от вашей статьи. С одной стороны, чёткая позиция технаря «я д’Артаньян, все тридварасы», с другой постоянный выход на вывод, что нужны кардинальные изменения, а за скобками это означает возврат социалистических моделей. Например,
«Вопрос в том, готово ли государство заставить экономику перестать проедать людей.»
Проедает людей капитализм. Если государство «заставит» экономику не проедать людей, это смена системы.
PS На мои статьи сделаны два ролика для Ютуба, но там их снесли. А можно как-то получить копии? Это на статьи «А что Путин?» https://aftershock.news/?q=node/944952 и «Готовы ли США на тёрки по-взрослому», https://aftershock.news/?q=node/924498 где я анализировал шаманизм в фильме «Я иду искать»
Комментарии
вот и пиши после этого
нееет ... две фразы и хватит ...ну еще картинка
все равно тебя не поймут , как бы ты хотел :)
вот Брекотин писал ..писал , а его все равно поняли не так
когда-то в далекие 80-90-е в США решили сократить ненужную какую то государственную контору , которая в их конгресс или еще куда каждый месяц предоставляла какую-то аналитическую справку в которой давно уже нет необходимости
Но когда глянули какой после ее сокращения тянется "хвост" сопутствующих ее работе фирм и сколько останутся без работы , то махнули рукой и забили ... пусть работает.
Вот Брекотин и высвечивает такие конторы
Отлично.
Я тут начинал разьяснять эти вещи по капиталу и финансам и возник конфликт с… Брекотиным. Так как он базой не владеет вообще.
Соответственно меня бортанули слегка, чтобы не мешал звезде.
Вы вот все это вновь подробно расписали.
Скажу прямо - в России это вообще цветочки так как финансовые рыночные инструменты развиты слабее. На западе рай для капиталиста-финансиста.
Но тут нужно сделать скидку. Брекотин внезапно увидел пару схем (или ему дипсик рассказал) и он бросился всех поучать как деньги делать :)
Оставьте его в покое. Это уровень коучей проводящих курсы. Он идет по такому же треку но используя АШ и другие медиа ресурсы. Ему только харизмы не хватает, но это дело наживное. :)
Тренер, зачастую сам мог вообще не заниматься видом спорта в котором он тренирует!
Спортсмены даже могут офигевать от его установок .
Так бывает.
Это просто разные профессии!
Хотя работают в одной команде :)
Непрофессионализм виден всегда. Если заглядывать в ИИ для ответа оппоненту это бросается в глаза :)
Вот автор приводит реальные истории и рассклады.
А коучи из книжек.
И у них всегда комплекс неполноценности «я знаю таких людей», «мне это сказали такие люди, не вам чета».
То есть в душе они Акакии Акакиевичи.
Люди всю жизнь на тв.проработавшие (не важно кем),вполне могут в душе не тбмть,как вообще из камеры картинка попадает в телевизор в квартире :))
Вот я, как уже бывший автоматизатор, у вас как раз и вижу непрофессионализм. Инженерная дисциплина не про деньги. Ну вот совсем. Где финансист и где инженер-конструктор? У вас как финансиста какие образовательные дисциплины являются основными?
А у инженера?
Вы где-нибудь у инженера видите финансовые вопросы? А у финансиста обучение понимать инженерные задачи на какой дисциплине проводят? А если вспомнить что в отличии от финансистов инженерам приходится решать ещё и социально-психологические проблемы, то финансисту лучше не встревать в вопросы в которых он не смыслит не бельмеса.
Как пример из жизни. Заказывают мне модернизацию автоматизированного учета в частной компании. Заказывает начальник с инженерным образованием. Руководство не в зуб ногой, но они его нанимали и верят ему. Закономерно получаю фронду саботирующую обновление. Кто лидеры фронды профессионально догадаетесь? Навряд ли: бухгалтера и финансисты. И не потому что новый виток автоматизации лишает их работы или значимости, а потому что это меняет привычный уклад жизни. Кнопочки не там, бумажки другие. А то что работы меньше и она проще при тех же деньгах - не важно. Что бы не делалось, лишь бы не учиться по новой.
Ну и вопрос на профессионализм (разумеется с подвохом): в чем выражаются основные изменения в поведении человека по завершению пубертата?
Здравствуйте!
Как раз у инженера их очень много.
Только инженер видит их (финансовые вопросы) как спецификации материалов, а экономист, - как себестоимость продукции, а финансист, - как эксплуатационные расходы.
Да ладно. Это у вас волюнтаризм взыграл. Мне тут надысь типа лингвист втирал что язык хранит этические принципы (видно у него глухо-немые аморальны и не этичны). У вас та же каша ... собственного рецепта. По типу "если б у бабушки был ..., то это был бы дедушка." Начнем с того что большинство инженеров не видит всей спецификации сквозным по всему стеку техпроцессов. Это в частной конторке на пару спецов инженегр видит всё. И не потому что так правильно, а потому что иначе никак. Или раскорячишься или тебя утилизуют. А на нормальном производстве себестоимость в задачах у сметчика, а не у технолога или конструктора. Поэтому давайте не смешивать вазелин с подсолнечным...
Как раз на нормальном производстве нормальный инженер видит себестоимость и в техпроцессах, и в материалах, и в оснастке, и в инструментах, и т.д.
То есть видит всю цепочку процессов и в материальном и в денежном выражении.
А вот изобретатель, финансовую составляющую, чаще всего не ощущает.
Ага. До сих пор удивляюсь существованию инженера-сметчика. Ну и заодно инженера-конструктора разрабатывающего линию питания для блока в котором участвует отдел, и не один, знающего всю спецификацию материалов по задачам другого отдела. А уж инженер-технолог зачем нужен, до сих пор не понимаю.
Вообще-то инженерных специальностей более 200. И я крайне сомневаюсь что инженер-химик способен не то что себестоимость посчитать, а даже понять специфику био- или горного инженера
Это верное утверждение, язык нации действительно хранит этические принципы этой нации, а вот Вы просто утрируете к возможности речи у человека,
но это не язык нации, это лишь функция индивида произносить звуки, или их фиксировать в виде символов, осмысленно или как у Вас, по принципу, я так вижу значит так правильно ;)
Спасибо.
Оно верно в рамках кухонных или дорожных бесед за рюмкой чая. Вы ещё скажите что молоток так же хранит мораль заповеди "Не убий". Именно поэтому молотком никого не убивают. Язык сам по себе ничего не хранит. Это инструмент способный выразить мораль, но не транслировать и тем более не хранить. В противном случае китайская мораль принципиально несовместима с русской в силу того что принципы хранятся в формах недоступных не носителю языка. Речь не возникла сама по себе. Тем более не существует как самостоятельный феномен. Это инструмент психики человека. Есть речь или ее нет, человек способен обрести и мораль и этику поведения всего лишь видя перед собой образцы. Особенно это актуально становится когда осознаешь что 90% речи воспроизводится рефлекторно, без понимания говоримого. Ребенок начинает говорить в 2 года. А получает способность понимать слова после 7. 5 лет, а некоторые и всю жизнь, мы говорим как попугаи. И большинство даже не задумывается об этом. Хороший пример массовое употребление слова "вина" смысла которого почти никто не понимает.
Любой язык, будучи информационной системой, имеет 2 основные функции. Устная речь - коммуникативная. А письменный - хранение знаний. Способность произносить звуки никак язык не регулирует и не ограничивает (как пример язык флагов или морзе), а лишь привносит в устную речь определенную специфику (например привязка гласных к гормональным/эмоциональным реакциям). И язык именно этническая особенность. Впрочем не буду вас грузить темой в которой вы ну совсем не копенгаген...
Нам на факультете (физики) в советское время читали курс "Основы управления производством" . Про различные системы управления, существующие в мире. Очень оказалось полезно.
А через несколько лет, работая в КБ крупного объединения, я подумал, что неплохо бы было еще и небольшой курс "о стоимости/себестоимости произведенной продукции в рамках государственной экономики". Эт я еще тогда слова маркетинг не знал. Мда.
Но так-то получается, что финансисты-экономисты - это чистый теорвер и матстатистика. Причем много неопределенных данных и коэффициентов.
Где самый неопределенный параметр - поведение человеков. Хотя тут уже много изучено и выведено много закономерностей. Тем не менее, "темна вода в облацех"
А инженерия - это максимум дифуры и интегралы
(Ладно, ладно еще и логарифмы). Все строго вымеряно и определено естественными законами, особенно периодическим законом элементов Менделеева (для наглядности сведенным в таблицу).
Но тут такой казус, вот инженеры (и всякие естествоиспытатели) финансовую и экономическую грамотность понимают. "Капитал", панимаешь, изучали, конспектировали и прочие подобные книги. Потом по жизни пришлось кодексы разные читать внимательно. А тот же теорвер и матстатистика - это просто предмет изучаемый в этих специальностях.
А вот откуда берется электричество в розетке, не всякий финансист знает. Мда.
Вся проблема в том что при казалось бы приземленности финансов, на деле это сильно оторванная от реальности дисциплина. А вот инженерная как раз наиболее плотно взаимодействует с реальностью. Это хорошо видно по количеству узких специальностей. В финансах их порядка 20, а у инженеров на порядок больше. Поэтому для инженера важно понимать экономику как проекцию реальных процессов во взаимоотношениях. В результате инженеру-программисту легко переквалифицироваться в бухгалтера. И таких переквалификаций я встречал достаточно много. Как пример из жизни: инженер-энергетик -> инженер-программист -> бухгалтер. А вот что бы спец по кредитам переквалифицировался в инженера-энергетика такого не встречал ни разу. Максимум на что финансисты тянули, написание макросов. И то строго по своей теме. Шаг в сторону и полный ступор.
Причем деньги копеечные, крохоборские.
Но хорькизмы(с) у него выше крыши.
Блин, "Открытое письмо". От анонима. Не стыдно самому-то?!! Вот уж точно: Или трусы наденьте (поставьте свою подпись под письмом), или крестик снимите (смените название на что-то более подходящее для возможности с вами - анонимом, дискутировать).
Брекотин в общем прав. Я перестал заниматься этой проблемой. Назвал её "Лишние люди". Это те, кто не нужен на производстве и в сфере услуг, но они должны быть потребителями, того, что производит экономика. Коммунисты в СССР проблему решали просто - снижением производительности труда и созданием паразитических контуров. В США её решают гипертрофированным раздутием сферы услуг и пособиями.
Автоматизация и роботизация во всём мире "утыкается" в проблему "лишние люди". Наша страна не исключение. Брекотин видит результаты "торможения" автоматизации и роботизации, но суть проблемы не называет.
Похоже, автор головного текста коммуняка.
Это не лишние люди, это просто люди.
И Брекотин, и вы видите не проблему, а реальность. Автоматизация и роботизация во всем мире ни во что не утыкается. Для внедрения требуется время. Сначала пользоваться начинают фанаты технических новинок, потом их круг окружения, а, постепенно, и большинство людей. Или не начинают, если им не удобно. Тогда всё останавливается на техно-гиках.
Поэтому сценарий силового навязывания чреват социальными всплесками и напряжением. И те, кто принимает решение, это понимают. Хорошо, что это не вы с Брекотиным.
Если пойти дальше, поразмышлять, то в области управления производительностью труда у России перспектив не меньше, чем у роботизации и автоматизации. Но это сложно и долго внедряется в масштабах страны. Более того, используются только иностранные методики, потому что своих нет (а они были в СССР, кстати. Хоть я и не идеализирую это время).
А через автоматизацию и роботизацию вы это проталкиваете в массы потому, что вам это понятно: спроектировать систему и заставить людей ей пользоваться. А кто не хочет - со скалы скидывать.
Но так не выйдет. И это отлично.
Увы, но вы примитивно не понимаете биологической основы поведения человека. Зрелая личность не получившая необходимого обучения в подростковом возрасте всеми силами будет противодействовать необходимости нового обучения. Не совершенствованию полученного, а именно нового. Поэтому пока в трудовом коллективе будут преобладать "луддиты" от автоматизации, автоматизация возможна исключительно силовым/административным образом. Это потом будет идти неспешный процесс замещения "стариков" под принуждением на добровольную "молодежь". И по завершению, когда "молодежи" будет порядка 60-70%, ранее созданная автоматизация будет восприниматься как органичная часть жизни, а не противоестественная. И тут придет время второго этапа автоматизации, который уже не будет восприниматься в штыки...
Так, и вы не понимаете.
Более того, вы почему-то вместе с теми, кого я упомянул, считаете, что автоматизация - залог успеха. А у нас в производственных процессах бардак.
Никогда не получится насильно загнать всех в систему, если эта система чужда большинству.
При этом, внедрение через обучение, стимулирование и тд - вполне работает в сочетании с давлением на тех, кто должен внедрять прогрессивные инструменты.
Вы с людьми, вообще, работали не в IT?
И кто вам сказал что она чужда? Ровно так же были чужды все эволюционные этапы развития человека. Что было причиной движения луддитов? А что послужило причиной гражданских войн? У нас нет бардака в производственных процессах. Бардак - хаос. Хаотизированный процесс не работает. Если забастовка - хаотизация процессов за которые ответственны бастующие. И поэтому вызывают штрейхбрекеров, что бы снова запустить процесс. Вы либо слишком вольно используете термины, либо одно из двух... Вдумайтесь, люди не штамповки. У одного ума палата, а у другого кулаки как граната. У нас всегда порядка 20% населения являются скрытой оппозицией к чему-либо. Именно в силу наличия индивидуальных различий. Если б вы с людьми работали вдумчиво, то давно б это заметили. У вас что IT всё под одну гребенку свалено, что люди.
Если не чужда, то зачем насильно внедрять?
А, раз чужда, то есть, есть бартер к внедрению, то тут уже все на так просто. Именно в силу индивидуальных различий.
И тут насильно у вас не получится без потрясений. Или без репрессий
Человек пришел в спорт за достижениями. Ему спорт не чужд. Он хочет этим заниматься. И с чего начинается его продвижение? С насилия. Тренера над ним и самим над собой. Всегда человеку приходится преодолевать что-то в себе если ему нужен новый результат. Именно в это "насилие" упирается переход с винды на линь. Пользователи винды получили определенный объем подготовки/опыта владения системой. Они не хотят обнулять его т.к. не видят ни проблем, ни плюшек от их решения. Их сопротивление продиктовано незнанием и неготовностью преодолевать незнание. Это только тупому роботу можно сменить мотивационную программу и он с радостью будет её выполнять. Для разумного важно понимание происходящего как продолжение предыдущего опыта. А что бы понимать надо не только обладать специфическими знаниями и навыками, но и внедрить их в прошлый опыт. А это насилие над собой. Легко и ненапряжно по жизни идет только идиот, т.к. он ни к чему не стримится, и ничего не добивается.
Спорт = обучение + насилие + человек пришел сам (родители привели)
Пример наглядно подтверждает то, что я написал
Почему лишние люди. Если посмотреть шире мощности. Старалась страна создавала мощности Газпрому, Роснефти, РЖД и далее по списку. Кто то медали и звания получал (Миллер брал деньгами). ВСЕ. Всем спасибо все свободны, молодцы. Да минуточку тут еще надо долги кому то гасить, все назад арботайн.
Отсюда же и не желание государства реально сокращать бюджетников.
Можно безболезненно убрать как минимум половину, перестав грубо говоря требовать "справку о справке", потому что они все есть в базе. Причем это еще лет 10 назад можно было сделать :-) Но куда их девать? Они же ни хрена не умеют по работе, зато прекрасно умеют брать горлом.
Вот! Сначала берут горлом, а потом рождаемость на нуле!
Удалить.
кого?
70-80% текущего человечества. А то и 95%. Вот тогда запануем (с точки зрения АнТюра). Вот только нафига все споры про демографию? Уважаемые мыслители постановили - вымирать для автоматизации... или автоматизироваться для вымирания.
Люди в первую очередь это потребители! А только потом имеют право на восстание иэтовотваше всё.
Потребителям нужно деньги на потреблятство. Откуда их взять, если автоматизация оставит их без работы? Только если нахаляву давать
Они могут взять в долг, например друг у друга, потом стать потребителем, что станет с ними потом никого не интересует.
Да, им конечно можно будут разрешать устраивать локальные бунты когда они организованно выходят на улицы, громят ларьки с кросовками Адидас, а потом хвастаются этими кросовками друг перед другом. Право на восстание такое же неотъемлемое право человека как и право на собственность.
97% населения не имеют никакого отношения к производству продуктов питания и одежды:))
Но каждый день ,всю свою жизнь жрут и не морщатся,и не в набедренных повязка тусят.
Несколько сотен лет назад ,большинство их сдохли бы!
А несколько тысяч лет тому 100%
EXTERMINATE! и радоваться...
Римские императоры 2000+ лет назад шили одежду или питались хуже крестьян?
Они были не совсем люди :))
Типа люди из сказки,таких теперь везде много.
Что насчет солдат? Тоже из сказки?
Башку то не забывай проветривать.
Рационом императоров озаботился?
Опасно, могу вымереть. Я ж из продуктов питания только алкогольные напитки произвожу, и то откуда сахар в магазине берется понятия не имею.
На самом деле не запануем, а обрушимся в век коня и сохи. для поддержания нынешнего уровня индустрии необходимо энное количество населения. Точную цифру не скажу. но при нынешней производительности не менее 80-ти миллионов работников в нашей стране. Будет меньше - начнут сыпаться отрасли, которые не смогут выработать необходимое количество продукции, для функционирования индустрии.
Примеры из своей жизни.
1. Сдавал как то налоговую декларацию. Не сходились цифры в программе и при подсчете вручную. Правильно заметили программа бесит. Пошел в налоговую. Сотрудница окинула меня презренным взглядом, поинтересовалась какое у меня образование, и зависла на полчаса. Затем позвала начальницу. Вместе с ней минут за 45 нашли где поставить галочку, и радостно мне это показали. В это время я спрашивал какое у них образование и как долго они работают в налоговой. Цирк.
2. На заводе. Стоял в углу станок. Спросил у начальника цеха, почему не запускают, он ответил много брака дает. Разобрался, дело оказалось в том что форсунку которая распыляет спирт, сразу заглушили. Все восстановил. Прогнал партию, брака 0. Начальник очень удивился, но в итоге сказал, и куда мы 50 баб денем, а вдруг потом станок сломается. В итоге запускали изредка когда план не успевали сделать или еще какая оказия была. Иногда некоторые тети просили похалтурить, они то ведь на сделке сидели.
Это частный завод или государственный? Кто так о бабах печётся, интересно, при наличии станка.
Дело было в 90-х. Завод был государственым потом его приватизировали, в основном выпускал резисторы СП5 для МО.
Бабы на заводе это не только работники, но и собутыльники с пониженной социальной ответственностью (не все, конечно, но есть... личные наблюдения если что, за одним мастером цеха.)
1. к перечисленным смыслам существования бутиков: в торговых центрах среди микромагазинчиков довольно большой процент смены, т.е. эти "бутики" еще и банально прогорают и закрываются. по нашему миллионнику мне попадалась цифра, средний срок жизни такого модуля - 6-9 месяцев.
2. все мои посещения банков за последние неск лет, разных банков, в разных городах, картина основных клиентских операций одна: приходит бабушка\дедушка, отсиживает очередь с талончиком, садится за стойку и деет банковской девушке свой телефон, в котором она за него платит коммуналку (квитанции тоже даются). к чести банковских девочек - обычно никто не ругается, берут, заполняют, оплачивают... а чего, работа знакомая, рабочее время идет, клиенты довольны...
такова у нас сейчас реальная жизнь. и больше никакова.
Есть такое. Но объяснение следующее - если платить через сотрудника банка, необходимо чтобы он "зашел" в клиента в банковской программе. А если зашел, то кроме расчетно-кассового обслуживания сотрудник должен что-то продать клиенту еще что-нибудь, типа страховки, кредита, вклада и тд. Иначе низкие показатели КиПиАй, с соответствующими оргвыводами влияющими на премии. Да и тупо быстрее это. Знаю из первых рук, дочь одна из этих "банковских девушек".
сёдне они сцуко лишние, а завтра на СВО идди , а их нету -- сократили.
и так плохо и так плохо..
Страницы