Лучший способ создания лучшего будущего

Сейчас уже мало кто станет утверждать, что  демократия - это самый эффективный способ управления государством. Многие уже сталкивались с такими ее  извечными спутниками, как бюрократия, популизм, коррупция и манипулирование властью.  Для тех кто «не в курсе», коррупция – это распродажа возможностей, извлекаемых из властных полномочий.  Как говорится, властью народа тут давно уже почти и не пахнет.                 

Были предположения, что улучшение может быть достигнуто за счёт более точного и открытого исполнения существующих механизмов представительной демократии. Время показало, что попытки принципиально улучшить ситуацию методом мелких, частных улучшений в рамках существующей политической системы, как правило, обречены на провал – властвующие элиты  всегда  заинтересованы в отстранении общества от власти и из эгоистичных соображений не допускают народовластия.

В свое время было замечено: «Демократия - наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени». Это было заявлено одним из тех, кто собирался править миром, распространив повсюду и «законсервировав» незыблемые, по их представлениям, институты и процедуры власти,  почти не имеющие никакой иной цели, кроме оправдания самого факта существования гигантского, но малоэффективного чиновничьего аппарата.

Это лишний раз свидетельствует о том, что в суровой реальности бытия державных  механизмов порой  гораздо существеннее судьбоносного вопроса «Что делать?» могут быть и такие формальные пункты повестки дня: «Как этого добиться?», «Кто это сделает?» и даже – «А что, так можно было?». 

Так вступим же на путь исправления кривых устоев этого мира!

При создании новой оптимальной системы управления обществом следует учитывать, что в наступившем третьем тысячелетии мир все более становится сетевым. Это понятие появилось в связи с появлением в социуме новых явлений, связанных с социальными, политическими, экономическими и культурными изменениями, вызванными бурным ростом цифровых, информационных, коммуникационных технологий,  ростом  сложности и масштабов общественных процессов.

Границы и  расстояния перестают быть препятствием для общения, мир постепенно становится единым, прозрачным и универсальным. Человечество  интегрируется в единую гибкую и разнородную глобальную систему. Значимую роль в фундаментальном изменении нашего мира сыграло совершенствование цифровых методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения и использования информации.

В современном обществе информация стала ключевым источником власти. Принципиально важна  особенность ее распространения - многоканальность и децентрализованность. Одним из следствий этого является затрудненность монополизации информационного пространства властными структурами.         Уже ощутимо сосуществование двух «виртуальных миров», часто приходящих в противоречие друг с другом: иерархические государственные структуры и спонтанные горизонтальные сети.

Современный мир – чрезвычайно сложная, нелинейная, сетевая, динамическая, хаотичная система, состоящая из откры­тых биологических и социальных подсистем, которые обмениваются энергией, веществом и информацией. Люди, интегрируясь в различные структуры,  формируют политическую, экономическую, социальную, культурную и правовую картину мира, наши привычки, нравы, цели и образ жизни. По их образу и подобию,  группировка в различные сети происходит как на основе сходства целей, занимаемых позиций, связей, сфер влияния, интересов участников,  так и по типу идей, циркулирующих между ними.

Этот процесс привёл к возникновению любопытного, по достоинству еще не вполне оцененного, психологического явления: рождению качественно иного поколения. Это поколение характеризуется глубокой вовлечённостью в цифровые и сетевые технологии. Эти люди проводят  в Интернете больше времени, чем перед телевизором или с книгой. Их число в мире стремительно увеличивается. Подумать только, -  а ведь мы последнее поколение из тех, кто видел радиоточки, ламповые телевизоры и жизнь без интернета!

В современном обществе, с некоторых пор, все масштабные политические и экономические процессы,  теперь уже почти всегда протекают с участием не только  государственных институтов в их классическом понимании, но и с участием некоей мощной сетевой силы, стоящей в тени за их спиной.  

Это «что - то» все чаще имеет структуру социальных сетей - объединения взаимодействующих участников - людей, организаций, общностей,  в процессе их деятельности и социальных взаимодействий.

Весь, более-менее цивилизованный мир уже опутывают сетевые структуры, претендующие на управление в сфере экономики, политики и власти в глобальном масштабе, включая сети типа организованная преступность, коррупционные и лоббистские сети, сети влияния,  этнические и религиозные сети, существующие параллельно формальным политическим и экономическим государственным институтам. Мощь властвующих элит связана с тем, что они формируют и воплощают в жизнь волю групп, владеющих основными средствами производства и политическим аппаратом для управления обществом. Коренной интерес этого, по сути, - меньшинства, которое узурпировало управление политикой, экономикой, культурой, заключается  в увековечивании догм, мифов и норм, обеспечивающих этому меньшинству привилегированное положение.

Казалось бы, - все ясно! Решение проблемы будущего состоит в создании новой, устаивающей всех, системы формирования власти и  во внедрении качественно иных - сетевых, цифровых механизмов управления обществом.

Правда, издревле считалось, что  сделать это будет очень трудно не насильственными, а интеллектуально-правовыми методами, поскольку сопротивление изменению системы со стороны действующей власти, обычно, до сих пор, практически всегда, - было и есть, достаточно жесткое.

Да и нужно ли это? В качестве универсальной успешной политической системы формирования структур управления обществом  уже давно объявлена представительная  демократия, которую сейчас модно считать высшей и единственно возможной формой социальной организации человечества.  Она является практически незыблемым механизмом возникновения власти  в современном мире. Времена, когда право правителя на трон определялось силой, родословной или благословением Папы Римского ушли в историю. Права властвующей элиты на бразды и кормило ныне освящаются сакральной процедурой «всенародного» выбора.

                       ЧТО ОПЯТЬ?! – НАРОД ИСТОЧНИК ВЛАСТИ

Давным - давно ушли в небытие времена прямой демократии, когда толпа, люд, широкие народные массы напрямую осуществляли властные функции. При представительной демократии источником власти все также признается народ, но общество делегирует управление государством различным, так называемым, представительным органам, члены которых избираются электоральными гражданами. Избранные представители призваны выражать интересы народа, принимать соответствующие законы и отдавать необходимые распоряжения. Им делегируется право самостоятельно определять «народную волю» и определять технологию её исполнения.  При этом выбранные руководители формально обязаны принимать решения с учётом предпочтений граждан и отвечать перед ними за свои действия.

За многовековую историю развития представительная демократия стала своеобразной религией, обросшей множеством догм, традиций и ритуалов, которые  имеют малое отношение к реализации реального народовластия.

Они служат лишь ширмой для достижения основной цели – легитимизации права властвующей псевдоэлиты на власть от имени народа.

Тем не менее, многие люди, желающие стабильности и правопорядка, скажут, что представительная демократия – это лучшее, что можно предложить обществу. Но, при этом все-таки иногда признают, что технологии формирования власти и механизмы, обусловливающие зависимость представителей от общества, довольно часто весьма далеки от совершенства.

Принятая сегодня в большинстве стран процедура выбора власти достаточно  уязвима в отношении к злоупотреблениям и фальсификациям. Она, зачастую, делает затруднительной проверку результатов голосования, что позволяет «немножко подгонять» результаты выборов. Принятые технологии выборов не соответствуют канонам  информационной безопасности. Сами результаты «честных» выборов сильно зависят от таких  избирательных технологий, как управление потоками информации и технологии управления сознанием, что позволяет иногда подменять волю большинства интересами меньшинства - привилегированных сословий, бюрократии и управляющей верхушки.   

В рамках такой демократии, которую следует признать имитационной,  бюрократия и крупный капитал, используя административные, финансовые ресурсы и средства массовой информации, во всяком случае, имеют больше возможностей по формированию власти, чем рядовой гражданин. В результате такой «демократической» процедуры выборов почти всегда воцаряется управляющее меньшинство – властвующая псевдоэлита, при этом довольно часто, - независимая от общества.

Процедура выбора власти в рамках представительной демократии заставляет общество при определении своих предпочтений ориентироваться на ничем не гарантированные обещания кандидатов. Но политик, получив власть, имеет возможность действовать не так, как обещал избирателям, а как ему выгодно. Когда политику удобно, он может ссылаться на мнение своих избирателей,   а когда нет – поступать по своему усмотрению. Реальных механизмов учета мнения избирателей просто не существует, и общество не имеет возможности изменить состав властвующей псевдоэлиты, даже если она не выполняет обещания, которые декларировала до выборов. Фактически граждане пользуются своим ограниченным правом влиять на власть лишь один раз в несколько лет и могут отказать ей в доверии только на следующих выборах. Все это, по сути,  лишает людей возможности участвовать непосредственно в принятии решений, касающихся их судеб.

До следующих выборов они почти не могут влиять на происходящее.

По сути, система представительной демократии выступает как механизм отчуждения народа от власти и позволяет принимать большинство важных для жизни общества решений помимо рядовых граждан. Вместе с тем, бытует стойкий миф, что народовластие – это и есть всенародные выборы, формирующие представительные органы власти. В сознании современного человека понятия – «народовластие», «демократия» и «всенародные выборы на конкурентной основе», «всеобщее избирательное право» практически срослись. Но всеобщее избирательное право является лишь догмой, имеющей отдалённое отношение к народовластию, негативные последствия которой хорошо известны. Весьма  похоже на соответствие с полным сарказма афоризмом: когда нам надо получить медицинский диагноз – мы собираем консилиум врачей; когда ищем представительство в суде – обращаемся к профессиональным адвокатам  и только когда надо управлять государством, люди обращаются к мнению малограмотных, алчных и честолюбивых политиков, авантюристов и даже порой не сразу пойманных жуликов.

                           ОХЛОКРАТИЮ – НЕ ПРЕДЛАГАТЬ!

Многие весьма справедливо полагают, что любые изменения существующей системы с целью развития форм большего участия народа в осуществлении власти, приведут только к тому, что решения будет принимать дезинформированная и эгоистичная масса, не имеющая необходимого образования и не обладающая достаточной информацией, чтобы обеспечить квалифицированное управление обществом и принимать разумные масштабные решения.

Как ни парадоксально, но при всем при этом, - основной принцип подлинной  демократии просто обязан заключаться в том, что народ все-таки должен сам непосредственно участвовать в осуществлении власти, в принятии важнейших решений. В основе любой честной власти всегда должно лежать прямое и непосредственное управление народа своим сообществом, осуществляемое через коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса.

Такую ситуацию серьезно осложняет и то обстоятельство, что в истории изначально прямая демократия успешно работала только при размерах сообщества меньше определённого размера.  В современном распределенном на большом пространстве многомиллионном государстве со сложной системой управления,  по технологии прямой демократии  принимать все необходимые решения просто технически невозможно. Особенно при большом потоке информации, необходимой для принятия решений, и при необходимости принимать большое количество решений. Например, в рамках традиционной прямой демократии никакой широкой дискуссии не может быть уже в масштабах типичного муниципалитета, где принимаются тысячи решений  в год. Население просто не в состоянии владеть по каждому вопросу всей полнотой информации  - историей вопроса, сутью проблемы, вариантами решений, их последствиями,  - оно занято решением личных текущих вопросов. В этом случае прямая демократия, увы, - тоже допускает возможность манипулирования волей некомпетентных, ни за что не отвечающих граждан – технологии управления толпой были  известны уже в Древней Греции.

Поэтому, прямая демократия в свое время  исчезла, не выдержав конкуренции с монархией и представительной демократией. Исторически представительная демократия возникла именно как попытка преодолеть неэффективность прямой демократии для управления большими сообществами. Представительная демократия и её демократические институты появились именно в связи с тем, что механизмы народовластия было невозможно адаптировать к существующим архаичным технологиям и к реальным условиям больших сообществ.  

Итак! С точки зрения идеи всеобщего избирательного права им должны обладать все граждане. Но мы имеем массу примеров, когда в принятии политических решений участвуют граждане, которые не в состоянии адекватно оценить ситуацию,  и не понимают последствий решений. Однако и в представительной демократии не существует никакого разумного способа нейтрализовать негативные последствия этой сакральной догмы. Еще Сократ заметил: «Ни один человек не занимается ремеслом, которому он не учился хотя бы немного; однако каждый считает себя вполне квалифицированным для занятия самым трудным из всех ремёсел – управлением государством».

К тому же прямой демократии в чистом виде никогда не было даже в небольших сообществах. Всегда существовала группа граждан, которая инициировала общенародное собрание, готовила вопросы, предлагала варианты решений. Народное собрание большого сообщества не способно организовать дискуссию сотен участников – в лучшем случае оно превращается в инструмент принятия решений, требующих простого и однозначного ответа – «да» или «нет».

           Вот потому,  мы до сей поры, имеем тот мир, который имеем.      

Вот потому, надежды на другое будущее, лучшее  и  более надежное, меркнут в связи  с отсутствием реальных механизмов достижения цели.

           Есть ли хоть какие-нибудь проблески надежды?          

Да, есть! До последнего времени не было технологической возможности для создания альтернативы представительной демократии и обществу ничего не оставалось, кроме как принимать имитационную плутократию со всеми ее недостатками. Но это не значит, что невозможно разумное, толковое принятие обществом важных, касающихся всех, решений. Непосредственное, ответственное  участие граждан в принятии решений будет оставаться невозможным лишь до тех пор, пока мы будем делать вид, что ничего не изменилось в окружающем технологическом мире. Бурное развитие информационных и коммуникационных технологий на стыке тысячелетий  не могло не родить идеи новых принципов управления обществом, которые подрывают прежние институты управления и  власти.    

Уровень современных технологий позволяет говорить о создании значительно более удобных и эффективных моделей народовластия, чем примитивная компьютеризация избирательной системы или просто моделирование средствами Интернета вече прямой демократии. 

                          ДЕМОКРАТИЯ УЧАСТИЯ И СОДЕЙСТВИЯ

Альтернативой ритуальной представительской демократии и шансом её принципиально улучшить, - вполне может стать демократия участия. Ее основная идея и смысл состоит в том, что гражданин должен иметь право, как лично участвовать в политических процессах, так и делегировать свой голос по той или иной проблеме более компетентному человеку – своего рода эксперту. Другим важным элементом такого устройства власти является то, что люди должны реально участвовать не только в  выборах своих представителей во власти, но и во всех процессах управления:  в подготовке,  принятии  и реализации решений, в контроле над их воплощением в жизнь - сами или поддерживая действия своих управомоченных экспертов.

Основой принятия решений избранными функционерами власти должен быть безусловный учёт мнений максимально большого количества людей, которых касаются рассматриваемые решения. В идеале, принятие решений обязательно должно проходить этап обсуждения,  обеспечивающего тщательное, детальное, основательное рассмотрение всех точек зрения,     учет обоснованных мнений компетентных экспертов  и его результат не должен всецело обуславливаться позициями иерархии власти или лиц, владеющих чиновными, финансовыми или информационными ресурсами.

Таким образом, демократия участия предлагает коллегиальность вместо бюрократической иерархии, вертикальную мобильность вместо гегемонии элит, разумные, насущные инициативы и содействие сплоченных, ответственных, мыслящих людей вместо навязанного жесткого администрирования, продуманное планирование вместо ручного управления, знание вместо традиций и догм имитационной ритуальной демократии.

       Все это так, но есть, как всегда это было - один животрепещущий нюанс.

Кто все эти люди, - знающие, компетентные, квалифицированные, наконец, честные  эксперты, те - кто взвалит на свои плечи бремя ответственности выработки и подготовки судьбоносных решений, касающихся жизни, избавления и спасения от тягот, страданий и гибели, созидатели надежд, исканий и обретения благополучия, радости и счастья, достижений и успехов, превозмогатели испытаний, соблазнов, влечений, прельщений и превратностей  неверного пути в грядущее?

Это могут и должны быть  люди, которым совсем не безразлично, каким станет наш мир  и во что превращается человеческое сообщество.  Люди с активной жизненной позицией, как было сказано в писаниях - сильные духом. Те – кто творит, созидает, преобразовывает мир,  и вместе с ними те, кто готов поддержать лучшие и благие устремления идущих и ведущих вперед.

Такие люди были всегда. Они есть и сейчас. Их не так много, но и всегда  так было. Две тысячи лет назад таких людей во всем мире были единицы, если не вообще один. Мечтать, думать и делать что-то для наступления лучшего будущего – это всегда было делом святым!

Кстати! Как всегда - для самых важных дел, жизнью дается мало времени!

Еще одной попыткой спасти этот мир, известить, донести глас до каждого, сподвигнуть на добрые дела – должно стать именно такое сплоченное соучастие людей – «электронная демократия», «виртуальное народовластие», «облачный парламент». При этом, еще никогда ранее, «привнесение добра» не имело столь широкого информационного пространства  и таких ярких возможностей использования  всеохватных технологий для преодоления отчуждения народа от власти, элиты от общества,  для расширения участия   здравомыслящих людей  в жизнеутверждающей деятельности.

Современные информационные технологии должны стать средством для вовлечения людей в процессы созидания,  для организации коллективных мыслительных процессов - «фабрик мысли», «систем виртуального распределённого интеллекта», «сетевых экспертных и креативных систем», «активности умной толпы», «сетевых мозговых штурмов», «краудсорсинга общественных процессов».  Уже сейчас кое-где подобные технологии  широко используются  для организации некоторых административных процедур информирования, принятия совместных решений - электронное голосование, осведомление о принятии и  исполнении решений.

Главная цель  такой «воодушевляющей»  демократии – создание в современном обществе эффективной системы принятия властных решений, вовлекающей в себя всех  интеллектуально активных граждан. Новые технологические возможности позволяют реализовать модель устройства власти, отвергающей большинство проблем представительной демократии, которая является лишь неэффективной имитацией народовластия. В каком-то смысле демократия участия  позволит совместить, соединить, интегрировать все лучшее, что было в прямой и представительной демократиях.

Самое замечательное, что для  «торжества» демократии участия почти не нужно ничего менять в устройстве самой власти. Внешне это будет выглядеть как самая рутинная деятельность привычных представительных органов власти. Разве что, у людей появится реальная возможность отдать свой голос за лучшее будущее, - тем людям  и за то, во что они верят! Люди, которым верят, - есть и сейчас. Им надо объединиться. Создать «конструкторское бюро» светлого, прозрачного, крепкого, ясного, понятного, продуманного будущего и начинать встраивать, интегрировать структуры новой жизни в уже имеющийся каркас бытия.  Все, что будет делаться, должно выноситься на обсуждение. Нужен детальный, глубокий  анализ всего,  что нам дорого, всего, что мы собираемся сделать основой и содержанием нашей жизни и жизни тех, кто есть наше будущее!

         Это идея, но для того чтобы стать силой, она должна овладеть массами!

С чего начать? Стартовым каналом для такой деятельности должны стать горизонтальные социальные сети. Это именно то, чего не было у 12-ти  человек, которые две тысячи лет назад начинали изменять мир. Без этого, какими бы вы убедительными не были, будет достаточно трудно, что либо исправить в раскрученных  механизмах  властных иерархических вертикальных структур в направлении истинного человеколюбия.

Сетевые порталы и платформы, при коллективном принятии решений, вполне смогут обладать немалой силой,  поскольку в их рамках в прямое взаимодействие между собой и в обмен информацией вступают единомышленники, которые никогда прежде не соприкасались.

Что такое? Кто сказал: социальные сети? Какая еще такая сила и принятие каких таких решений?

Социальные сети сейчас - это, значительной частью, пристанище наивных, инфантильных, рефлексирующих, но легковерных,  унылых, безынициативных и порой - беспринципных субъектов. И это они должны стать политической силой?!  Каким это образом, позвольте спросить?

Это, - почти не шутка. Действительно, кроме «гнетущих» рейтингов «зомбоящика», сегодня именно социальные сети, в первую очередь, позволяют оценить всю глубину духовного, нравственного, ценностного, сущностного разложения этой, уже довольно значимой части современного общества. Так, прежде чем менять власть, придется еще чьи-то души спасать!