Энергия это действие, изменяющее то к чему это действие применяется. Чтобы что-то изменить нужна энергия. В экономике людей (совокупности экониш) для любых изменений (в том числе и поддержания жизни) необходима энергия. В нашей реальности энергия может быть представлена весьма разнообразно. Это и важнейшая пищевая энергия и топливо для костра, убежище от непогоды, услуга, вещь как результат труда/энергии. Люди, в обменных энергетических процессах, для своего удобства, придумали деньги.
Деньги это виртуальный эквивалент энергии поддержанный социумом (социальным договором). Деньги не являются энергией. Но люди согласны обменивать реальную энергию представленную в самых разных формах на виртуальный эквивалент - деньги. Что выступает в качестве денег неважно. Важен социальный договор и удобство пользования конкретной формой денег. Социальный договор это согласие обмена определённой услуги/ресурса за соразмерный объём денег что позволяет рассматривать деньги и как систему координат ценности ресурсов. Деньги являются виртуальной формой энергии, эквивалентом временно недоступной реальной энергии, обещанием будущего получения реальной энергии поэтому деньги, также, можно назвать и долговым обязательством. Соответственно, деньги без доверия к ним (социального договора) невозможны.
Поскольку деньги являются виртуальным эквивалентом энергии (по крайней мере в этом их изначальный смысл), то через контроль денег можно контролировать и энергию в самых разных формах, её потоки в экономике людей. Самый простой способ контроля денег - электронный. Введение электронных (безналичных) денег позволяет видеть и контролировать всё движение энергии, движение любых ресурсов так или иначе связанных с энергией (то-есть всё). Разумеется, это возможно только при полном отсутствии любого другого вида денег. Вся экономическая деятельность будет отражена в движении электронных денег. Контроль денег позволяет контролировать и экономику. Все негативные проявления в экономике. Любое экономическое преступление, так или иначе будет отражено в движении денег.
Комментарии
И что Вы предлагаете?
В плане? С 1999 предлагаю вводить электронные деньги. Понятно что есть проблемы, но на фоне выигрыша это всё мелочи и вполне решаемо.
> Энергия и Деньги
Я бы сказал, что более актуальна другая пара Шредингера: Время и Деньги ...
Можно и так. Но такой вариант непривычен и неудобен. Наверное.
Всё бы ничего, но как оценивать умственную работу? Один сможет за минуту придумать гениальную идею, приносящую кучу денег (и пользы), а других придётся неделю кормить (расход энергии и денег), а отдачи так никакой и не будет (денег тоже). Энергия существует здесь и сейчас, а идеи находятся неизвестно где. Вот если всё производство начнут придумывать и осуществлять стандартные роботы, а не люди, вот тогда и можно будет привязать электронные деньги к расходованию энергии и планетарных ресурсов этими роботами.
Ну а кто оценит, что придумана гениальная идея? Мы в любом случае даём оценку. Если оценки нет - нет и стоимости. Так что умственная/не умственная - неважно. Всегда есть оценка выраженная в энергии (материальных благах). И неважно в какой форме вы предлагаете эту энергию. В том числе и виртуальной.
Электронные деньги это уже другой слой темы. Совсем другой.
Прикольно
Приравнивать субъективную характеристику к физически измеримой, сравнивая несравнимое ?
А если в суверенной стране эмитирующей собственную фиатную валюту ("деньги") произойдёт управляемое/неуправляемое обесценивание "денег" ("инфляция") -- то значит ли это, что на территории этой страны куда-то пропало какое-то определённое количество запасенной энергии ("количества движения") ?
Реки, на которых стоят ГЭС вдруг пересохли? Рассосались природные месторождения нефти и природного газа ? Все заряженные аккумуляторы одномоментно испортились согласно директиве суверенного Государственного Банка?
.
А у Северной Кореи собственная эмитируемая валюта ("деньги" в KPW) получается ОЧЕНЬ энергоёмкая и "ценная" в курсовых сводках, если у них запасено "энергии" достаточной для быстрого разрушения городов Южной Кореи и южно-тихоокеанского побережья США?
.
Деньги это виртуальный эквивалент энергии поддержанный социумом (социальным договором).
Не очень понял в чём проблема. Или вы путаете определение с возможными проблемами самих денег? Или что?
Да, только не обязательно уже запасенной, а просто той, которую вам за ту же сумму отныне согласятся предоставить в будущем. А будет она из старых запасов, или еще ее предстоит генерировать или овеществить, тасскать - это не важно, экономические отношения разнообразны.
Возьмём суверенную страну-эмитент своих "денег" (риал), типа Саудовская Аравия (СА), у которой много запасаемого товара пересчитываемого в запасённую энергию (нефть).
СА обменивает эту "энергию" на "деньги"-облигации США и вооружения США, хотя и не может с ними защититься от хуситов. Сама Саудовская Аравия не производит достаточно товаров/продовольствия для выживания населения.
Предположим, что завтра США (запросто!) могут элегантно объявить частичный дефолт в виде супер-девальвации по своим эмитированным "деньгам"-облигациями США и все накопления "денег" ВНЕЗАПНО перестают быть эквивалентны "энергии", уже отгруженной танкерами.
И никак не принудишь США в будущем к обмену "накоплений", если даже с хуситами не получается воевать.
Так уже не раз раз кидали с "накоплениями" многих в мире: Филипп IV (с долгами перед тамплиерами), ЦБ Англии с фунтом и своими долгами.
«Всё моё», — сказало злато;
«Всё моё», — сказал булат.
«Всё куплю», — сказало злато;
«Всё возьму», — сказал булат.
1814—27, опубл. 1827, А.С. Пушкин
Будучи в здравом рассудке сравнивать стоит сравнимые сущности, эквивалентировать тоже.
А если вам говорят, примерно такое: "табуретка эквивалентна виртуальному жидкому" -- то как к такому относиться ?
"Деньги" -- это лишь один компонент изобретённых людьми денежных систем, вне их "деньги" бессмысленны как золотые испанские мараведи у Колумба для карибских индейцев. "Деньги" запросто уничтожаются в любых формах, а попробуйте уничтожить "количество движения" (суммируемого в "энергию") в нашем материальном мире.
Деньги есть продукт человеческой договоренности. Любая человеческая договоренность может быть нарушена. Видите знак стоп - останавливаетесь. Или не останавливаетесь. Если не останавливаетесь, условность ПДД (денег) вас не волнует, но тогда и говорить о них бессмысленно. В природе нет ни того, ни другого.
Вроде автор не утверждает, что деньги напрямую эквивалентны энергии. Да и одной энергии тут не то чтобы мало, просто это настолько общая хрень, что мало что проясняет, честно говоря.
Деньги это виртуальный эквивалент энергии поддержанный социумом (социальным договором). Нет договора - нет денег.
Поэтому деньги не являются энергией. Деньги являются их виртуальным эквивалентом, единицей измерения, системой координат единой для всех пользователей. Поэтому не имеет значения что используется в качестве денег. Золото, бумага, узелки, цифра или обязательство трудовой повинности. Важен социальный договор - единый стандарт принятый всеми - система координат.
Бред - это то, что вещает igitus.
Ну очевидная ерунда же. Приравняйте тогда "деньгу" к джоулю и дело с концом. Джоуль тоже не является энергией, а только ее "учетной единицей".
Что? Не получается?
И не получится.
Современные деньги и есть долговое обязательство, так как создаются как кредит (обязательство). Да еще и не простой, а обеспеченный ликвидным залогом. Когда все возможное свободнее имущество, пригодное в качестве монетизации в вид залога в экономике заканчивается. Кредитная активность останавливается.
Без определений "что такое контроль денег" это совершенно бессмысленная, ничего не означающая фраза.
Что такое контроль денег? Контроль эмиссии? Контроль структуры инвестиций? Контроль структуры оконечных цен на продукцию?
Зимбабве контролировало деньги (в каком-то из смыслов) и что?
Можно утверждать и совершенно обратное. Контроль за структурой своей экономики, путем построения множества согласованных и взаимодополняющих отраслей позволяет иметь работоспособные и полноценные деньги. Попробуйте опровергнуть.
Более того. Вообще любое экономическое движение будет отражено в движении денег. И какая ценность данного утверждения?
Да, можно к джоулю. Вопрос удобства. Хотя нет. Потребуется новая финансово-энергетическая единица чтобы не путаться.
Контроль это непрерывная осведомлённость о наличии денег на всех счетах и потоках между счетами.
Гм. Полагал, это интересно в плане контроля преступности, повышения доверия, снижения издержек.
Да? Ну тогда попробуйте экстраполировать данную мысль. И задумайтесь, что произойдет с ценностью джоуля, (и главное, его стабильностью) если любой экономический агент начнет его напропалую эмитировать В чем проблема сжечь все леса. и наэмитировать кучу джоулей? И что произойдет когда все "леса" будут сожжены? (под "леса" можете подставить любой другой источник топлива)
То есть сначала его "ценность" упадет "в пол", затем взлетит "в космос". И как с такой "стабильной" денежной единицей Вы будете решать экономический проблемы?
Ну так так и пишите, - "осведомленность". Зачем замусоривать текст искаженными терминами? Для пущей непонятности?
Так как контроль (чего либо) помимо осведомленности подразумевает,
во-первых, какой-то список целей, которые нужно достичь.
Во-вторых "интерпретацию результатов" осведомленности.
И в третьих, возникновение какой-либо "обратной связи" для влияния на объект, ведя его к "списку целей".
То ест "осведомленность" тут, это всего лишь один из элементов контроля.
Может быть и интересно. Кому-то.
Но пока что Вы даже список целей не составили.
"Таблицу истинности" не привели (это преступление, а это нет).
Так что чье там доверие и к чему долно повышаться, равно как и что такое "издержки", - тоже непонятно.
Фундаментальная наука, к примеру, это "издержки и преступления" или "многообещающие вложения"?.Как это узнать, без интерпретации "осведомленности"? Осведомленность это лишь таблица цифр транзакций. Без "интерпретации" она ничего не классифицирует. А эта интерпретация в разных обществах может быть разной.
Сильно разной.
Не думаю что нужна "эмиссия". Всё есть ресурс. И производится обмен ресурсов. Да и такое примитивное понимание финансового "джоуля". Если кому-то нужно сжечь - ради бога. Но и заплатить нужно будет соразмерную затратам сумму. И затраты не будут равны энерговыделению. Финансовый "джоуль" не равен джоулю энергетическому. Скажем, они будут равны затратам на выращивание данного леса в оговоренные сроки или его эквивалента.
И по прочему - как-то многовато требований для простеньких рассуждалок :)
Есть ещё информация, что заложена в материи, а в общем знание добывается, а не даётся
Посмотри на меня, кто я есть здесь
То есть снова искажение смыслов? И говоря об энергии мы не имеем в виду энергию, а нечто другое, но без внятного определения, типа это "вообще все притянутое за уши". Так?
Это не "много". И, что куда важнее, это вообще не "требования". Это лишь "поверхностное" перечисление необходимых (и, наверняка, недостаточных) параметров, про которые просто невозможно не упомянуть, чтобы описываемая Вами "модель" ("картина бытия" или как Вы это называете?) была хоть сколько-нибудь адекватной.
Тут прямо написано что деньги энергией не являются. Всё время исхожу из того что вы читали главу. Или я вас не понимаю.
Вы слишком много пишите с вариативной интерпретацией. Не могли-бы быть более конкретными в возражениях Что именно вам не нравится?