Мир - близко; что изменится после войны в учебниках истории на Украине и в других постсоветских странах?

Поскольку велика вероятность, что 2026-й станет последним годом войны (если по Славянску и Краматорску сейчас не договорятся, то вопрос отпадет после их падения), то становятся интересны две вещи: откажется ли Украина после ее завершения считать "исторически своими" 17 российских областей и как сформулирует для себя итоги событий общественная мысль в других постсоветских странах - например, тех, кто наши как бы друзья.  Начнем с Украины. Два года назад, 22 января 2024 года Зеленский подписал указ, в котором официально объявил несколько российских областей «землями, исторически населенными украинцами». К ним он отнес Ростовскую, Белгородскую, Брянскую, Курскую, Воронежскую области и Краснодарский край. В указе он также поручил собирать факты «преступлений против украинцев» в России на территориях, "где живет большое количество украинцев". Надо сказать, что эта тема постоянно звучит в сопредельном государстве еще с 1991 года. На картах в публикациях, исторических книгах и школьных учебниках российские регионы периодически обозначают как спорные, а иногда и вовсе украинские. Главой последователей этой концепции является киевский писатель и публицист, доктор философских наук Петр Кралюк. А в Верховной раде прежнего созыва создавалось даже межфракционное объединение по "возврату территорий" во главе с депутатом Алексеем Гончаренко, внесенным в России в список экстремистов и террористов.

На чем же основана такая позиция? Претензии на Белгородскую и Воронежскую области связаны с тем, что часть их современных районов когда-то была заселена Слободскими казацкими полками (вместе с северной частью ДНР и ЛНР России, а также с Харьковской и Сумской областями Украины). Дескать, именно они и начали заселять Дикое поле во второй половине XVII века (внимание на время, потому что мы к нему еще вернемся). О Ростовской области и Краснодарском крае речь идет в более позднем историческом контексте. Наконец, нынешние Брянская и Курская области (как и Тульская, Орловская и Калужская), которые в XI—XIII веках.входили в состав Черниговского княжества, по мнению авторов "концепции Черниговской Руси" позже "были оккупированы Москвой при содействии Орды". Они также пытаются приписать Черниговскому княжеству еще и части Московской, Рязанской и Владимирской областей (подробнее об этом ниже, на Украине даже карта такая есть). Итого - уже двенадцать "спорных" областей. Добавим еще пять регионов, которые являются предметом военного конфликта и территориальных разногласий, препятствующих заключению мира. Итого получается, что Украина рассматривает как "спорные" 17 российских областей общей площадью с половину остальной Европы (что-то - де-юре, что-то - неофициально на уровне исторических книг и школьных учебников).

А как все было на самом деле? Итак, по порядку.

Белгородская и Воронежская области

Начнем со Слобожанщины и Дикого поля. Факт переселения туда казаков из Малороссии, безусловно, неоспорим, но есть два нюанса. Во-первых, все тогдашние переселенцы считали и называли себя русскими, а разговаривали на том же языке, что и жители, скажем, Вологды и Костромы. Во-вторых, первопроходцами-то были даже не они! Заселение и освоение Дикого поля началось на столетие раньше и безо всякого участия малороссиян - в XVI веке при Иване Грозном, когда для защиты от набегов крымских ханов стала создаваться засечная черта - система оборонительных сооружений  из деревьев средних и более размеров, поваленных крест-накрест вершинами в сторону противника. Одновременно строились крепости: к 1630 году их насчитывалось уже свыше 40.

Так, Белгород был основан 11 (21) сентября 1596 года по указу царя Фёдора Иоанновича. Его население составил гарнизон из московских стрельцов с семьями.

Еще раньше был заложен Старый Оскол (тогда просто Оскол) - в 1593 году. А еще более ранней была дата основания Воронежа - в 1586 году.

Прибытие же Слободских казацких полков для усиления оборонительных возможностей России в Диком поле имело место более чем через полстолетия, потому что они были сформированы только в 1651 году.

Ростовская область

Здесь вообще разговор о какой-то связи с "украинцами"  вызывает лишь недоумение. Какое отношение жители Малороссии  имели к возникновению донского казачества? 

Официальной датой основания донского казачества считается 3 января 1570 года. Именно 3 января 1870 года прошли торжества по случаю 300-летнего существования Донского казачьего войска. Поводом для празднования стала грамота Ивана Грозного, посланная донским казакам. 1570 год — это важная дата в истории донского казачества. 

Однако донское казачество значительно древнее этой даты. Ещё в 1502 году московский князь Иван III знал о своеобразной моде рязанцев «пойти самодурью на Дон в молодечество». То есть, первыми предками донских казаков были рязанцы, а затем к ним уже начали подтягиваться люди с Волги и беглые из центральной России ("С Дона выдачи нет"). Малороссияне тоже на Дон прибывали, но я не нашел нигде исторических упоминаний о какой-либо значимости именно этого потока.

Станица Раздорская - первое казачье поселение на Дону, заложенное в XVI веке. Вид на нее с холмов сегодня

Краснодарский край

Вот за него в Киеве уцепились особенно активно и не только в Верховной раде. Еще Дмитрий Кулеба в бытность свою министром иностранных дел (официальное лицо) заявлял о готовности Украины принять этот регион в свой состав. На чем же основана такая точка зрения?

Действительно, в 1792-1793 годах запорожские казаки, которых возглавил войсковой судья Черноморского казачьего войска Антон Головатый, в составе 40 куреней (около 25 тысяч человек, не так уж много) переселились в результате нескольких походов на кубанские земли. Екатериной II им были пожалованы земли на Тамани и Кубани "в вечное и потомственное владение". 

Только вот освоение Кубани началось раньше и к тому моменту уже шло полным ходом.

Темрюк стал российским в 1777 году. В том же 1777 году, по указу императрицы Екатерины II, на Северном Кавказе началось строительство линии форпостов — «Старая Линия». 14 ноября 1777 года командующим Кубанским корпусом был назначен генерал-поручик Александр Суворов. Вскоре на Тамани началось строительство приморских фельдшанцев Подгорного и Песчаного, у некрасовских городков (в устье урочища Суяк) — фельдшанца Духового, усиление оборонительных сооружений всех остальных укреплений, в том числе и крепостей Таманской и Екатерининской. В Темрюке началось строительство новой крепости. Началось также укрепление Новотроицкой крепости и строительство прикубанских фельдшанцев Славянского, Сарского и Правого.

Спору нет, последующий приход запорожцев резко усилил позиции России на Кубани. Но потоки переселенцев тогда шли отовсюду, из самых разных регионов Российской империи, и на Кубани происходило их интенсивное смешение. В конце XIX века было опубликовано девять рассказов Максима Горького, где действие происходит на Кубани. События и характеры обрисованы на основании собственных наблюдений молодого писателя. Ни одного героя с украинской харизмой среди персонажей Горького нет.

Турецкая крепость Анапа была взята русскими войсками в 1791 году

Брянская и Курская области

В принципе, концепцию Черниговской Руси можно было бы даже не обсуждать в силу абсурдности самого вопроса о том, кто из жителей Руси XI—XIII веков был украинцем, а кто не был. Но все-таки попробую. Просто очень впечатлила карта границ Черниговского княжества, как их изображают на Украине. 

Ее автор ну прям вызывает восхищение - он нереально крут! В Черниговское княжество записаны не только нынешние Брянская, Курская, Тульская, Орловская и Калужская области, но и весь юг Московской области до Коломны включительно, часть Рязанской области с Рязанью и часть Владимирской области с Муромом. 

Теперь посмотрим, как было на самом деле.

Все обстояло куда скромнее. Курск входил в состав Новгород-Северского княжества; Коломна, Муром и Рязань составляли собственное княжество - Муромо-Рязанское, не менее населенное и влиятельное, чем Черниговское. 

Утверждение, что позже "Москва при поддержке Орды Черниговские земли оккупировала" не выдерживает никакой критики.

Когда произошло монгольское нашествие, Черниговское княжество из всех существовавших тогда на Руси оказалось самым непрочным образованием и довольно быстро распалось. Сначала в 1239 году монголы взяли и сожгли Чернигов, в 1246 году правитель князь Михаил был убит в Орде, а Чернигов захватили литовцы. Их выбил оттуда в 1263 году брянский князь Роман, и княжество стало Брянским со столицей в этом городе, хотя еще какое-то время номинально называлось Черниговским. Но вскоре распалось и оно. 

Чернигов, как и Киев, в середине XIV века уже окончательно захватило Великое княжество Литовское, так что "оккупантами" украинские историки назначили не тех. 

А Москва в это время, готовясь к схватке с Ордой, постепенно, как видно из карты ниже, отвоевывала и присоединяла к себе исконно русские земли. Сначала были присоединены Верховские княжества (название связано с нахождением в верховьях Оки), образовавшиеся в результате распада Черниговского княжества - сегодня это Тульская и Калужская области. Позже дойдет очередь и до земель, составивших нынешние Орловскую, Брянскую и Курскую области. Но о какой московской оккупации даже части Черниговского княжества может идти речь, если его к тому времени давно уже не было?

Одинока ли Украина - или "исторические претензии" к России есть еще у кого-то из постсоветских республик?

Если говорить о территориальном аспекте, то здесь Украина уникальна и стоит особняком. А вот что касается совместной истории (эпоха Российской империи и СССР), то позитивно (в целом) школьные учебники истории выглядят лишь в Белоруссии (если не считать раздела о таком одиозном персонаже, как Калиновский). В остальных же бывших "братских республиках" потоки негатива в сторону России присутствуют, можно сказать, в большинстве абзацев и временно прерываются (да и то не везде) лишь на периоде Великой Отечественной войны. Это касается не только школьных учебников, но и исторических книг и публикаций.

У каждого из нас, тех, кто был воспитан в СССР, когда-то был момент, когда мы узнавали о происходящем  впервые. И первой реакцией было шоковое состояние, которое правильнее назвать "обидой идеалиста". 

"Да как же так?! Вместе же воевали, в космос летали, олимпиады выигрывали, мы вам все построили, от себя отрывая, а вы что?!" 

Но потом мы привыкли. Смысла-то нет воздух сотрясать, приходится признать сложившееся как факт. 

Наивно предполагать, что такая тенденция возникла лишь после распада СССР в 1991 году. И ноги здесь растут еще из хрущевско-брежневской эпохи. Представьте себе, что вы живете в СССР, скажем, во второй половине семидесятых, пришли в обычную районную библиотеку и направили свои стопы к шкафам с книгами самого популярного в то время жанра - исторической прозы (на фантастику тогда еще не подсели).

Там почти половина книг имела авторство писателей из других союзных республик (в смысле, не РСФСР). Такая квота библиотеками поддерживалась в обязательном порядке. Хотя большая часть их произведений посвящена событиям от 1917 года (там как бы все нормалёк), но есть и меньшая - о периоде до 1917 года. Часть из них - о времени пребывания данного народа в составе Российской империи. Вы взяли домой парочку, дома открываете, а там...

Вот, например, роман Михаила Джавахишвили "Арсен из Марабды", время и место издания - 1966, Москва, издательство "Детская литература", тираж 100 000 экземпляров. Также издавался в 1967 году в Тбилиси издательством "Мерани", тираж 87 000 экземпляров. И ранее в 1956 году издательством Грузинской ССР, тираж не указан. Показаны события конца 1820-х годов, во время Русско-турецкой войны 1828-1829 годов. На обложке русский солдат и грузинский ополченец вместе идут в бой против турок. Но содержание романа оказывается прямо противоположным. Война подается как агрессия России против Турции, а русские в романе изображены какими-то упырями, сосущими кровь свободолюбивого грузинского народа. В одной из глав автор явно высказывает симпатию к тем грузинам, которые воевали на стороне Турции. Читателя без особых изысков подводят к мысли, что наибольшее зло - это Россия. Напомню, что главным итогом той войны стал переход в состав России основной части восточного побережья Черного моря.

Тиража хватило с лихвой на все библиотеки СССР. Всех союзных республик. Угадайте с трех попыток, в какой из республик книга в библиотеках выставлялась на видное место, была рекомендована школьникам для внеклассного чтения и обсуждалась на уроках.

Михаил Джавахишвили до 1917 года преследовался полицией Российской империи за национал-сепаратизм, в 1921 году в составе националистической НДПГ боролся против установления в Грузии Советской власти, после ее победы пытался показать свое примирение с ней, но Берия, руководивший Грузией в 1937 году, решил ему не поверить. Однако написать эту книгу автор все же успел - в 1932 году.

Другое произведение, «Кровь и пот» — историко-революционная трилогия казахского прозаика Абдижамила Нурпеисова. Роман посвящен жизни казахского рыбачьего аула в дореволюционные годы. Такое ощущение, что автор периодически стремится создать впечатление, что в Российской империи русские не считали казахов за людей. Русских героев в дореволюционной части трилогии мало, почти все они - резко отрицательные. Например, русский купец Федоров, владелец прииска, издевается над рыбаками-казахами, заставляет их выходить на рыбалку на тонкий лед, а одного из них избивает, одновременно выкрикивая расовые оскорбления. Вот эта страница - https://www.rulit.me/books/krov-i-pot-read-75203-11.html В другом эпизоде во время Первой мировой войны солдаты-русские избивают двух казахов без повода, лишь по причине национальной принадлежности, страница - https://itexts.net/avtor-abdizhamil-nurpeisov/120384-krov-i-pot-abdizhamil-nurpeisov/read/page-22.html

Понятно, что писатель имеет право на любую степень художественного вымысла, но вызывает удивление столь нарочитая подборка эпизодов в духе реалий ЮАР эпохи апартеида. Ранее писатель Питер Абрахамс, южноафриканский борец с апартеидом и соратник Нельсона Манделы, опубликовал повесть "Тропою грома" (1948), и там присутствует сцена избиения на расовой почве с похожим описанием. Честно говоря, у меня сложилось такое ощущение, что автор трилогии "Кровь и пот" после литературной переработки взял эту сцену за основу для создания своих эпизодов.

За эту книгу Абдижамил Нурпеисов был в 1974 году удостоен Государственной премии СССР. Трилогия была переведена на 30 иностранных языков, издавалась миллионными тиражами.

Я привел в пример лишь две книги, которые почему-то запомнились с детства. Но произведений писателей из союзных республик, посвященных жизни их народов в составе дореволюционной России, не счесть, ими были заполнены полки всех районных библиотек Союза. И на них в республиках выросло несколько поколений. 

И тут пытаешься понять: чем в хрущевско-брежневском СССР Российская империя спустя половину с лишним века всем так жить мешала, что надо было расстреливать ее из всех литературных орудий? Чтобы в тысячный раз убедить читателей в правильности событий 1917 года? А что, в 60-е и 70-е было много в этом сомневающихся? Или чтобы предотвратить реставрацию монархии Романовых? Но для этого вполне хватало последних серий саги о "Неуловимых".

Причина такого социального заказа, на мой взгляд, чисто финансовая. Общественнная мысль должна была признавать справедливость центробежного распределения денежных потоков. ("Русские сто лет всех угнетали - теперь их задача сто лет всех содержать!") Как известно, в хрущевско-брежневскую эпоху происходила частичная децентрализация власти под видом возврата к ленинским принципам. Хотя федерализация по национальному принципу - это мина замедленного действия.

ЦК КПСС численностью около 400 человек был площадкой, на которой происходил дележ сфер влияния между над-республиканской элитой и лоббистскими фракциями союзных республик. Всех, кроме одной. РСФСР как таковой места за этим покерным столом не нашлось, хотя по-отдельности на почетных местах сидели влиятельные Москва и Ленинград.

Единственным представителем партийной верхушки, понимавшим пагубность ситуации, был глава КГБ Юрий Андропов, имперец и традиционалист. Но когда он пришел к власти, его временного и витального ресурса уже ни на что не хватило, он даже не держал руку на пульсе страны. В качестве примера можно привести проводимые от его имени шизофренические  облавы буднего дня в кинотеатрах. 

Но получилось-то что: мегатонны информационных снарядов, которые десятки лет прилетали по канувшей в небытие Российской империи, ударили по существующему Советскому Союзу. И привешенный россиянам комплекс исторической вины тоже пригодился. Гениальная до простоты анти-союзная демагогия Ельцина строилась на одновременном воздействии сразу на две абсолютно противоположные группы россиян: радикальных прозападников ("Хватит уже нам всех угнетать!") и ряженых патриотов ("Хватит уже нам всех содержать!") Можно вспомнить, как накануне референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года в Москве и Питере ельцинские агитаторы со слегка безумным блеском в глазах раздавали листовки и газеты "против", где в одном тексте удивительным образом сочетались эти два противоположных тезиса. 

Но хватит с ней, с историей.

И вот - день сегодняшний, вернее, завтрашний. Это одна из будущих интриг: как изменение границ между Россией и Украиной по итогам СВО правящие элиты постсоветских республик будут подавать своему населению, особенно подрастающему поколению. Речь, конечно, не о Прибалтике и Молдавии (там все ясно), а об остальных.

Вариантов всего два: нейтрально-обтекаемый в одну строчку и враждебный. Будет интересно пронаблюдать. От этого еще и зависит, как сложатся взаимоотношения лет этак через 20-30.

_____________________________________________________________________________________

Оффтоп: не наступить бы на прежние грабли...

Это уже не о внешней повестке, а о нашей внутренней. Если СССР неосознанно шатали страшилками об "ужасах Российской империи", то есть ли сегодня смысл пытаться неосознанно (?) шатать сегодняшнюю Россию страшилками об "ужасах СССР"? Получается слишком уж в духе учения Будды: в этой жизни ты будешь есть меня, в следующей жизни я буду есть тебя.

В нулевые годы неоднократно публиковалась книга Эдуарда Тополя "Красный газ", написанная им в Великобритании в 1986 году. Автор - писатель-диссидент, эмигрант из СССР, сейчас проживает в Израиле. В этой книге строительство советских нефтегазовых объектов подано как "геноцид русскими малых народов Севера", в частности, ненцев. Главным виновником "геноцида" Тополь назначает Константина Черненко - самого забытого не только генсека, но и руководителя страны за последние 400 лет (из-за краткого срока правления и отсутствия значимых событий). И на тему крымских татар у него близкий по пафосности роман есть. В 2025 году Минюст РФ внес Тополя в список иноагентов - разумеется, не из-за "Красного газа", а из-за нападок на СВО. Произведение продолжает висеть в свободном доступе на множестве литературных сайтов (электронных библиотек). Но этому значения вообще не стоит придавать, потому что нет экранизации (и, надеюсь, не будет). Художественную литературу сейчас читают все меньше, а за молодежь в этом плане можно вообще не переживать.

А вот телевизор смотрят все или почти все. Но мы с удовольствием крутим по центральным каналам "зулейхистику" и подобные кино-шедевры. Нет, я не против освещения темы депортаций народов, это наша история, которой не отменишь. Но в законодательстве нет требований к создателям художественных фильмов следовать рамкам задокументированных фактов, полет творческого воображения может быть безраздельным... 

И почему-то никто из нас не припомнит ни одного отечественного художественного фильма (советского или российского) с сюжетом, связанным с каким-то этапом двухвекового истребления европейцами народов Африки (в XVIII веке - международная работорговля, в XIX веке - активная колонизация). Или про зверства британцев и голодоморе в Индии и других колониях.

Трудности, что ли, с придумкой сценариев? На ходу за 10 секунд импровизирую: в конце XVIII века молодой русский гардемарин (найдется у Харатьяна сын или внук, чтобы сыграть?) попадает на европейское работорговческое судно, где невольники в трюмах из-за скученности, голода и болезней погибают почти на 50%, а трупы каждый день выбрасывают в море (именно так все и было). Команда - сплошная жесть, каждой европейской мразоты по паре, а уж капитан... (ну, тут главное у Джека Лондона ничего не компилировать). Зато новую песню к фильму придумывать не надо. Или другой вариант: русский человек попадает в бельгийское Конго году этак в 1895.

Но пока в том, что касается создания фильмов, мы как бабки у парадной - перемываем косточки только своему двору. Или, если точнее - то ли себе вчерашним, то ли своим папам-мамам-дедушкам-бабушкам.

Все, заканчиваю. Вниманию тех, кто неравнодушен к отечественной истории, предлагаю чисто историческую публикацию (без политики) - "Не наша война: почему в 1410 году Москва не пришла на Грюнвальдскую битву" -  https://www.litprichal.ru/work/624591/