Про кумиров, часть II - про ответную реакцию

Продолжаю статью о сотворении кумиров; читать вперёд первую часть. В прошлый раз было собственно про то, как мы лепим кумиров из каких-то лицедеев; в этот раз будет про обратную реакцию - о том, как кумиры теряют берега, и как общество на это реагирует.

Это у нас всё ещё продолжается статья о культ-работниках, в которой я показывал, кто это такие. В предыдущей части рассматривал вопрос формирования круга кумиров (также известных как ЛОМы); и пока что всё выглядит довольно безнадёжненько; однако добавлю в этот раз ложку-другую мёда в бочку дёгтя современной культуры. Правда, вряд ли это сильно улучшит ситуацию.

Напоминаю, что, когда тут идёт речь за культуру, речь не за филармонии с консерваториями, а про наши с вами нормы и ограничения. У этого термина есть ещё немало значений, но мы тут - про социальный смысл термина "культура". Поэтому не надо думать, что разговоры про культур-шмультур вас не касаются; в предыдущий раз как раз показывал, к чему приводит само-устранение обывателя из вопросов собственной культуры.

Если хорошенько уяснить, что культура - это внутреннее, а не внешнее явление по отношению к каждому из нас, то отсюда можно вывести и плюсы, и минусы само-устранения обывателя из культурных процессов. Да, минусы были озвучены в предыдущий раз; но, как ни странно, есть и плюсы.

Сейчас плюсов практически не видно, так как мы имхо находимся если не в нижней точке декаданса, то где-то рядом. В статике всё плохо; и музыка, и кино, и всё на свете настолько плохи, что кажется, что ничего путного из обывателя при таком культурном давлении уже не получится. Но если посмотреть на процессы в динамике, то производная имхо уже начала менять знак, то есть как минимум падение приостанавливается.

Ключевой культурной проблемой, описанной в предыдущих статьях, называю не-субъектность обывателя в культуре, то есть его оторванность, отчуждённость от процессов культур-шмультур. Это означает, что культурными вопросами занимается не он (то есть я, ты, он, она, вместе целая страна), а некие специалисты по деланью людям приятно. Звучит абсурдно, вот потому весь декаданс и происходит; потому что где культура, а где "делать приятно".

По большому счёту, никто не мешает любому из нас стать культурным субъектом и вещать свою (или даже не только свою) точку зрения на бесконечную аудиторию в этих ваших интернетах. Но на практике, как только обыватель становится субъектом культуры (то есть культ-работников), он... перестаёт быть обывателем (в полном смысле этого слова) и начинает поступать как культ-работник, а не как простой советский гражданин. Потому что таковы стандарты индустрии.

Описывал эту ситуацию в статье о лже-пророках; как только ты становишься культ-работником, тебе приходится быть как можно больше... непохожим на всех. То есть отрываться от общества; ибо серость никому не интересна, вот то ли дело клоуны или мужики в блёстках. Ибо если ты продолжаешь оставаться обывателем, ты в культуре никто и звать тебя никак, что напрямую следует из не-субъектности обывателя. Если обыватель == барашка (а для культ-работников именно так и есть), то если ты представляешь обывателей, то ты - тоже барашка.

Соответственно, нарастает разрыв между обществом и культ-работниками, вплоть до формирования "элитарного искусства", недоступного простым смертным. С одной стороны, понятно, что есть сложные формы, которые неподготовленный зритель/слушатель/листатель не поймёт; но с другой - если ваш культур-продукт не представляет из себя ценности для ширнармасс, то это автоматически... выводит его из определения культуры. В лучшем случае это становится продуктом суб-культуры, навроде творений "толчков", они же "толкиенисты". Причём "толчки" - это ещё пример суб-культуры здорового человека, по сравнению с "элитарным искусством".

Напомню, что суб-культура отличается от локальной культуры тем, что может содержать нормы, диаметрально отличающиеся от общепринятых. То, что для эмо == Добро, для гопника-ауешника == Зло. И то же самое с культ-работниками; если сильно заиграться, то творения сумрачных гениев начинают восприниматься ширнармассами как Зло, что мы и видим на примере синематографа, например.
 

Я вам его не отдам, потому что у вас... гойда!

Понимаю, что многие измеряют Добро и Зло в деньгах, и в ряде случаев откровенный культурный шлак действительно собирает неплохие сборы, и с монетарной точки зрения может восприниматься как Добро; вот только, как говорится, Бог не фраер... Дело не в обзорщиках, которые могут пиариться и самоутверждаться за счёт "творцов"; но ведь ширнармассы могут и самостоятельно сравнить одно с другим, и понять, что нам подсовывают банальный китч.

Как ни странно, но именно отрыв обывателя от "культурных" процессов, с одной стороны, позволяет закукливаться творческой Илите в своём мирке "творцов"; но с другой он, сугубо по определению культуры, позволяет гражданам не считать этот мирок чем-то культурным. Раз это не касается нас, то это не культура, а какое-то самовыражение на народной крови. Пока что работает инерция мышления, что культура - это где-то там, где людям лучше видно, что культура, а что нет; но эти кудри со временем примелькаются, и, по классикам, вас начнут просто бить.

Сейчас это, конечно, скорее желаемое, чем действительное, но нельзя не отметить изменение настроения масс к "звёздам" - ещё лет 20 назад можно было ещё встретить практически благоговение перед артистами эстрады, театра и кино; а теперь уже почти всем понятно, что это - просто клоуны. Если вспомнить о том, что существует понятие брейнрот, и большая часть культ-продукции под это понятие вполне себе подходит, то следующим шагом будет признание всей это шайки-лейки общественно вредными клоунами. Мы им - деньги и внимание, а в ответ - только отупение. Как только эта простая мысль дойдёт до ширнармасс, вот тут мы и увидим настоящий праздник жизни.

Понимаю, что большинству граждан нужны лозунги и выкрики, и готовые решения, что делать прямщаз; но без общественного согласия всё это будет разрозненными метаниями. Поэтому главное - осознать и передать другому отношение к культ-работникам, как к общественно опасным элементам.

И хотелось бы сказать, что это просто, но мы же за культуру... В современной культуре даже если вы всё поймёте головой, сиречь логикой, то люди вокруг мыслят не логикой, а эмоциями; а культ-работнички - это как раз люди, которые управляют общественными эмоциями... И тут переломить общественный тренд может быть сложно - ведь "а мне  нраааавится". Хотя, учитывая учитывая последние тенденции по противопоставлению "творческой илиты" всему остальному обществу, тут возможны варианты.

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

Культура — Википедия