Здравствуйте уважаемые господа, товарищи, граждане. Тут и на других интернет-ресурсах было множество споров о демографии стран, особенно России. Мне кажется, вчера, нашелся ответ на этот злободневный вопрос.Им является Коэфицент Эксплуатации Работника, а именно номинальное ВВП на душу населения, делим на годовую среднюю зарплату по стране(на руки). Пример, Россия- средняя з/п до вычета налогов 100000 минус 13% =87000 или 1080$ 1080*12=12960$ Теперь 14300/ 12960=1.1 по другим данным ВВП 2025 на душу может достигнуть 17000$ 17000/12960=1,31 и коэфицент рождаемости 1,376. Возмем максимум воспроизводства население-Чад коэф. рождаемости 5.94 сотношение ВВП 900/(250*12)=0,3 Далее Испания рождаемость 1,12 соотношение доходов 29000/(1500*12)=1,61 . Таким образом, несмотря на недостаток и неполноту данных в доступных источниках, каждый может проверить эту закономерность. В процессе написания наткнулся на "исключения" например Южная корея, думаю там идет повсеместная переработка по часам, что дет более высокую з\п в месяц. Поэтому нужно считать среднюю плату в час применительно к стандартному 8 часовому дню, тогда данные коррелируют. Однако в примерно 20 посчтанных мною странах зависимость очень четко прослеживается. Напоследок возмем серединку- "к чему стремиться" ЮАР рождаемость 2.2 доход по самым скромным данным 7000/(600*12)=0,97 или 7000/(1300*12)=0.45. Т.Е чтобы население нашей страны просто прекратило сокращаться, нужно сделать коэфицент эксплуатации хотябы 0,9 -соотвественно повысить реальные доходы . Если принять ВВП 2025 равным 14200 то реальная средняя заработная плата должна быть минимум 1300$; либо 104000 руб. ПОСЛЕ ВСЕХ УДЕРЖАНИЙ!
Комментарии
Вы коэффициент эксплуатации с индексом Джинни перепутали. Есть общий доход, а есть его деление на граждан. Более или менее равномерное.
И если уж есть желание понять, кто кого эксплуатирует, то задумайтесь над тем, что в Таджикистане платят доллар в час, а в США - 30. Следовательно, в Таджикистане недоплачивают в тридцать раз больше, чем в США. Вот где по-настоящему справедливая оплата идёт.
Но, как ни странно, рождаемость в Таджикистане выше. Чудны дела твои, господи.
А это здесь причем Джинни, мне кажется совсем разные вещи??
а почему Вы налоговую нагрузку на зп считаете в 13%?
во1х, чисто ндфл уже от 13 до 22%
во2х, Вы думаете, что 30% страховых взносов платит наниматель из своего кармана что ли?
Я считаю з\п полученную на руки, а то они статистику поменяли официальную втихаря . Раньше росстат везде давал з\п белую, тут последний год везде отчитываются 100000 средняя( до вычета налогов) вот и приходиться
В конечном счёте это меняется от страны к стране и это практически невозможно контролировать. ВВП считают разным способом, зарплату считают разным способом. По крупному вроде совпадает, а вот включать в зарплату командировочные, бонусы менеджерам, прибыль собственника - везде разные инструкции. У нас часть командировочных облагается налогом, а часть - нет, как я слышал. Уверен, что так не во всех странах.
Есть ВВП, а есть распределение доходов (зарплата - не единственный вид). И он не плоский. Кто-то получает 3 тыщи в месяц, а кто-то 33 миллиона. Индекс Джинни это хоть как-то отражает.
Таджикистан 1500/(250*12)=0.5 население там прет и все в Россию
Рождаемость сюда зря пытаетесь вплести, но коэффициент эксплуатации можно попробовать проанализировать...у падения рождаемости не экономические причины...они деньгами не лечатся...
Вялый?
Да блин любую страну сами взгляните дела пары минут, конечно есть и другие факторы, но связь налицо
Это мнимая зависимость...писали уже...разные страны на разных стадиях демографических переходов сейчас находятся...таким образом можно любой случайный критерий притянуть к коэфф.рождаемости...главное найти корреляцию...при желании даже лунные эпохи влияют...
Цифры минимальные, есть в открытом доступе в чем мнимость?
написано же в чем...в попытке найти !!!прямую!!! связь между коэфф. эксплуатации и рождаемостью...там сильно больше переменных...
Давайте 3 страны на выбор , я за вас посчитаю, если данные найду, Индия например свои зарплаты скрывает
Это совершенно бесполезное дело...даже если вы найдете корреляцию, то она будет мнимая, т.к. очевидно, что влияющих факторов намного больше...
Вы мне напоминаете героя анекдота:
Сноха пол моет, свекровь смотрит.
Сноха: маму так?
Свекровь: нэ, нэ так!
Сноха снова: маму так?
Свекровь: нэ, нэ так!
Сноха: маму, а як?
Свекровь: не знаю как, но НЕ ТАК!!!
Они наверное лечатся многоточиями?
Ну давайте, распишите бюджет молодой семьи - допустим они живут в городе миллионнике, отец семейства зарабатывает приличные деньги - 50 тысяч рублей в месяц. Жена уходит в декрет.
Что там с бюджетом? Хватит полтинника на троих со съемом жилья и прочим?
Ну давайте, распишите бюджет молодой семьи
Семья откуда? Республика Чад подойдет?
В республике Чад зарплаты в рублях?
Очередной бред от экспертов, которые считают, что себестоимость продукции состоит только из заработной платы.
Хоспыдя, ну какие идиёты.
Что из этого не измеряется зарплатой? Если не непосредственно у тебя, то там, где это оплачивается?
Себестоимость может состоять из чего угодно, но заработная плата это прежде всего тот компонент, который владелец бизнеса может ПОДЕЛИТЬ в пользу себя, а не того оборванца с тремя высшими оборзеваниями и знанием иностранных языков. Ибо поделить себе в дивиденды платежи за электричество, налоги на имущество предприятия или еще какой компонент он физическ не может:))
Так все прочие расходы - это вообще доходы других эксплуататоров, потому и не может.
Это больше похоже на коэффициент производительности труда, чем на индекс эксплуатации. Точнее, вычисляемая тут величина зависит и от того и от другого (и еще от пачки параметров).
Все ведь просто, если условный КАЖДЫЙ Индус (ВВП на душу)произвел продукции за год на 1500$ то ТРУДЯЩИЙСЯ столько и потребил, даже больше. Просто неработающие, другие этого не увидели.
Никак нельзя повысить реальные доходы - ограничений в потреблении у приматов нет, а ушлые торгаши будут задирать ценники до того момента пока вообще не перестанут что-то покупать, ибо у нх задача не накормить-обуть-одеть, а просто обуть:)))
У нас есть Дума-для того чтобы....(
Придумывать надоги и повышать ндс.
у нас бОльшую часть налогов с работников платит предприятие.
https://aftershock.news/?q=node/1578418
В отличие от многих стран, где все сами.
По итогу так есть, средняя - ок 150 тыс руб.
А медианная в 2 раза ниже.
Вы еще НДПИ посчитайте и работники Газпрома получатся самые угнетённые.
Частичная правда есть. Дополнительная рождаемость с лагом действительно толкает ВВП вверх, но но есть много условий.
Какая часть ВВП от продажи нефти и газа? Какая часть от денег, заработанных с их продажи остается в "ихних" банках и изъята из реальной экономики?
Думаю, что сумму ВВП можно весьма подкорректировать.
Причём тут вообще всякие ВВП, эксплуатация и занятость? Не хотят рожать, потому что не хотят иметь детей, не видят целей в будущем, боятся войн, этнической преступности, коррумпированной власти и судов...
Согласен с вами. Нет "уверенности в завтрашнем дне", как говорили раньше в СССР. Шараханья лодки по курсу и частая смена команды не способствуют. А тут вообще апокалипсис обрисовался в полный рост. Инферно, однако.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Уважаемые дамы и господа, цифры все в открытом доступе, на первых страницах поисковика, сам был в ах...(очень удивлен и поражен), однако зависимость между средней зарплатой ВВП и рождаемость, прекрасно прослеживается , пусть не 100%. От вас пока только эмоциональные возражения и неверие!
Оформите вашу статью получше. Хотя бы на абзацы разбейте, чтобы читаемость была нормальная. И таблиц с графиками добавьте. Тогда будет любимая на АШ аналитика.
Нет таблиц и графиков, так как нет нормальных стат. данных, ни по Р.Ф. ни по миру, выборочно пробуешь-получается, а так некоторые цифры в 2 раза в зависимости от сайта
эксплуатация - не счетоводный термин, а политэкономическое понятие, поэтому не надо его искать в бухгалтерии, пусть и в СНС, которые - бухгалтерия на национальном уровне.
Норма (!) эксплуатации формулирована Марксом как отношение прибавочной (не добавленной!) стоимости к стоимостью труда (оплаченный труд). И все. Чем отношение больше, тем эксплуатация выше. А как дальше делится прибавочная стоимость, читать надо Капитал.
Грубо, если брать все же макроданные из СНС, то берем добавленную стоимость, вычитаем использование основного капитала, получаем ту прибавочную стоимость, которая по Марксу с зарплатами и страховками. Из нее вычитаем показатель величины зарплат и всякие страховки, т.е. т.наз. компенсации занятых. Получаем величину, которую надо делить на тех же компенсаций и наконец-то - норма эксплуатации.
Население и рожаемость не имеют ничего общего с этим.
Но почему такие интересные интересы к эксплуатации? Ведь потом британские учоные доказали, что никакой эксплуатации не существует. А есть равноправый договор свободных людей, которые друг другу продают и покупают капитал. У вас есть здоровье и сила, знания и умения? Это же ваш капитал! Вы заключаете договор с
господиномпартнером и он покупает часть вашего капитала, в замен дает вам доступ к своему капиталу (разные там машины, дома и прочие подробности). Т.е. и вы покупаете у него капитал. Потом вы производите чего-то бесполезного и впариваете его кому-то. И - за деньги - да!Можно использовать любой другой, более подходящий, термин для обозначения ПРЯМОЙ связи между ВВП средней з\п и рождаемостью. Так как мне не встречалось такого раннее придумал этот. Хотя прочитал описание эксплуатации по Марксу-непойму с чем вы не согласны, то что я облек ее в цифры? И пытаюсь доказать, что от ее степени зависит желание людей к продолжению рода
Если вы хотите исследовать связь ВВП - ср.зарплата - рожаемость, то к чему вам эксплуатация? Или вы утверждаете, что есть связи между коэф. эксплуатации и рожаемости? тогда вам другой инструментариум. Например, берете коэф. (вычисляется по Марксу) и рожаемость и делаете совокупность из примерно 30 отдельных единиц. Районы РФ например, или случайно выбранные страны мира. Есть связь и какая? Примерно она будет регрессионной как наиболее общей. И делаете выводы.
Есть связь ВВП подушевой и коэф.эксплуатации? То же самое, но зависимая переменная - коэф. экспл., а независимая - ВВП подушевой.
Или можно прыгнуть и сразу исследовать ВВП подушевой - рожаемость и утверждать чего-то, аргументируя полученными результатами регрессии. Но там наверно придется делать еще группировки стран, тк окажется что есть бедные страны с высокой рожаемости и низким ВВП р.с. и наоборот, вообще-то можно ожидать что рассеивание будет большим и надо оценивать довольно разные регр. уравнения. Примерно: богатые и вымирающие страны, богатые и "рожающие", бедные вымирающие и бедные и "рожающие". Иначе общая регрессия получится с незначимыми коэффициентами и низким коэфф. детерминации.
Если же важна эксплуатация, то - первый вариант и нулевая гипотеза: чем выше коэфф. эксплуатации, тем ниже рожаемость (в РФ интереснее, чем в мире), т.е. регр. коэфф. ДОЛЖЕН быть ст.значимо отличным от 0 ( как стандарт 0,05 риск т-теста, а в случае и Ф-теста) И отрицательным.
И вот тогда вы спокойно можете написать статью и опубликовать ее в научном журнале.
Удачи! (а если будут технические проблемы, обращайтесь в личных, я вам помогу чем могу)
Согласен, что можно посчитать только не могу найти релевантных данных ни по миру и странам , ни по РФ ни по Китаю или другим. Например с 91 года по настоящее время. Насчет статьи-я не ученый)
данные - всегда проблем. Особенно если в динамике. Там ряды разрываются из за несопоставимости (смена методики исчисления показателей). Поэтому более реалистично найти данные за некоторый не очень удаленный год и по регионам или субъектам РФ. Хотя там как раз с эксплуатацией будут проблемы, тк такую величину в более мелких масштабах не вычислить, пусть она и является средней относительной. И придется брать региональный внутренний продукт. Не знаю, не рылся в стат.отчетности России и не могу вам сказать существуют ли эти данные.
А вот ВВП р.с. (да и по ППС) по странам и СКР по тем же странам должно быть. Оттуда можно и шагнуть, минуя сложного вопроса с эксплуатацией.
А если сделали и написали, то не имеет значения учоный вы или ученый. Уверяю, многие учоные пишут бессмысленные статьи лишь для галочки, а многие умные люди НЕ пишут статей лишь потому что они - не ученые и так их знание и ум остаются бесполезными в более широком плане, а их замещают нулевые публикации учоных.
ВВП по ппс не верю, как его проверять
данные по разным источникам международным пипец не бьются, некоторые в разы. Хотя соотношение доходов и ВВП например более менее сохраняется, но это не точно. Я бы любой использовал- общепризнанный, но не знаю где есть.
попробуйте отсюда: https://www.rug.nl/ggdc/valuechain/wiod/
Хотя придется взять величину потребления, а не ВВП. Можно, конечно брать и потребление/конечное использование. Сама методика расчета симетричных таблиц по принятому варианту не предполагает расчет квадранта добавленной стоимости. Но сумма добавленных стоимостей равна ВВП. А вот потребление не равно зарплатам, придется почитать методику и сделать коррективы.
Но все равно, надо иметь ввиду, что данные переведены в шт.д. по курсу и не отражают покупательную способность шт.д. в стране
Ну, если по 200ярдов в год вывозить к партнёрам, то да, денюжков нету. А это ведь по 110тыр на нос в год, включая младенцев.
Просто оставлю это здесь. Надо не зарплату, а жилье.
Тут нет никаких цифр по достатку, только как они сами себя оценивают . Вам пытаюсь числами и расчётами доказать, что средняя з\п при нынешнем ВВП 14200$ должна быть минимум 105000 руб на руки, только для остановки депопуляции.
Фигня ваши расчеты. Во всех странах, прошедших второй демографический переход, с ростом доходов рождаемость снижается. Вот наличие жилья дает прибавку к рождаемости. Ну и кроме пряника надо использовать кнут - например, сделать размер пенсии зависимым от числа детей.
Пример дайте пожалуйста 3 страны, посчитаю.
Нечего там считать. Во всех развитых странах рождаемость падает, даже в очень богатых исламских странах Залива. Высокая рождаемость в нищих странах Африки. С доходом связь следующая: чем больше доход, тем больше женщина теряет, родив ребенка, тем меньше у нее желание рожать. Что и наглядно показано на картинке.
А вот здесь обратите внимание на зависимость от жилищных условий https://datawrapper.dwcdn.net/uVAaw/1/
Поэтому надо не зарплаты поднимать, а давать жилье.
Страницы