Троцкий, Ленин и Сталин - три модели экономического развития, которые они предложили стране. Троцкий - со всей душой. Ленин - вынужденно. Сталин - с рациональным расчетом.
Обсуждая конкуренцию экономических идей в первой половине XX века, невозможно обойти стороной экономические идеи, эксперименты и успехи большевиков, которые пришли к власти в 1917 году. На руинах Российской империи они построили не менее величественное государство – Союз Советских Социалистических Республик, которое долгие годы успешно противостояло коллективному Западу, являлось ориентиром для многих развивающихся стран.
Критики марксистской политэкономии, коммунизма и социализма, плановой экономики считают классическим примером двадцатилетнюю экономическую деградацию позднего СССР и его распад в 1991 году. При этом они не любят говорить о десятилетиях, когда по-сле тяжелейшей Гражданской войны страна преодолела отсталость и разруху, сделала стремительный промышленный рывок, победила в Великой Отечественной войне и первой вышла в космос.
Совершить это, опираясь на абсолютно нежизнеспособную экономическую теорию, невозможно. Поэтому попробуем разобраться в социально-экономических условиях и причинах, которые обеспечили Советскому Союзу лидирующее место на мировой арене.
В 1918-1921 годах во время Гражданской войны Советская власть проводила политику военного коммунизма. Она была направлена на концентрацию человеческих, промышленных, сельскохозяйственных ресурсов для борьбы с идеологическими врагами.
Суть политики военного коммунизма состояла в государственной монополии на основные сельхозпродукты, насильственном отъеме хлеба у крестьян (продразверстка), тотальной национализации всей промышленности, крайней степени централизации управления экономикой, использовании армии в народном хозяйстве, запрете частной торговли, трудовой повинности населения, свертывании товарно-денежных отношений.
Политика военного коммунизма помогла Советской власти победить в Гражданской войне. Она же к 1921 году привела страну к социально-экономическому коллапсу, который способен был похоронить в экономических руинах молодую Советскую республику.
Вместо ожидавшегося архитекторами военного коммунизма невиданного роста производительности труда произошло её резкое падение. В 1920 год производительность труда сократилась, в том числе вследствие массового недоедания, до 18 % от довоенной. Столь же резким стал спад в сельском хозяйстве. Вследствие полной незаинтересованности крестьян увеличивать в условиях «военного коммунизма» посевы, производство зерновых к 1921 году упало по сравнению с довоенным в два раза.
Принятый курс на «отмирание денег» на практике привёл к фантастической гиперинфляции. Полностью провалился эксперимент по организации в 1920—1921 годах трудовых армий. Первая трудовая армия по словам ее командарма Льва Троцкого показала «чудовищно низкую» производительность труда. Лишь 10—25 % её личного состава занимались трудовой деятельностью как таковой. Массовое дезертирство к весне 1921 года окончательно вышло из-под контроля.
Лидер большевиков и председатель Совета народных комиссаров Владимир Ленин был прагматичным политиком с гениальным чутьем. Он понимал, что установление диктатуры пролетариата и продолжение мировой революции под большим вопросом, что необходимо приоткрыть крышку кипящего котла, чтобы он не взорвался.
Весной 1921 года на съезде партии Советская власть объявила о переходе к Новой экономической политике (НЭП). Большевики понимали, что придется отказываться от некоторых идеологических и социально-экономических догм и на первом этапе хотели обойтись минимальными отступлениями.
По результатам съезда была отменена продразверстка – главная мера военного коммунизма, раздражающая крестьянскую Россию. Насильственный отъем хлеба сменился приемлемым для крестьян продовольственным налогом. Крестьянские восстания пошли на спад, в крестьянских хозяйствах появились излишки сельскохозяйственной продукции. Но в стране не было условий для товарно-денежных отношений – они были разрушены за годы военного коммунизма.
Мнения в руководстве партии большевиков разделились. Ленин понимал, что для восстановления разрушенной страны придется идти на дальнейшие уступки рыночным отношениям. Вот что он говорил в конце 1921 года:
Новая экономическая политика означает … переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере – этого мы не знаем…уничтожение развёрстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками … Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти…
Ленин утверждал, что это отступление – временное, что оно необходимо для подготовки экономических условий, без которых коммунистическое общество построить невозможно.
Троцкий считал, что отступать нельзя и нужно переносить пожар пролетарской революции в другие страны. В августе 1921 года, когда НЭП начал набирать обороты, он пессимистически заявил, что теперь «дни Советской власти сочтены», и «кукушка уже прокуковала».
Большинство в партии под влиянием авторитета вождя поддержало позицию Ленина, и Новая экономическая политика стала проникать в разные сферы народного хозяйства Советского государства.
По сравнению с царскими временами у многих крестьян увеличился земельный надел и, соответственно, возросло благосостояние. Принятые меры привели к тому, что уже на второй год удалось собрать урожай в 75 процентов от довоенного уровня. На показатели 1913 года страна вышла к 1925 году.
В 1924 году была завершена денежная реформа, в результате которой рубль стал свободно конвертируемой валютой. Экономическая либерализация благотворно повлияла на отрасли, ориентированные на рынок: сферу обслуживания, торговлю, пищевую и легкую промышленность. Тяжелая промышленность оставалась в руках государства, но в мелких и средних предприятиях контроль перешел к част-никам. В страну привлекались иностранные инвестиции, которые оформлялись как концессии – коммерческие предприятия, получавшие права на использование природных ресурсов, инфраструктурных объектов. НЭП породил и новую буржуазию –нэпманов. К 1926 году их число вместе с семьями составляло более 2 миллионов человек.
После смерти Ленина в партии большевиков началась жесткая борьба за власть. Ее ход и содержание интересны и поучительны, но лежат за пределами нашего исследования. Важно, что к 1928 году Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) вышел из этой борьбы единоличным победителем, прочно закрепив за собой статус «продолжатель дела Ленина».
В отличии от своих оппонентов он вовремя сумел отказаться от идеи «перманентной мировой революции» и стал отстаивать возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Гениальные организаторские способности, хорошее понимание интересов и психологии людей, трезвая оценка проблем и возможностей Советского государства, железная воля, работоспособность и харизма позволили ему взойти на вершину власти. Как сказал великий советский писатель Михаил Шолохов: «Да, был культ… Но была и личность!»
НЭП решил важнейшую тактическую задачу – были сняты социально-экономические проблемы и противоречия, грозившие разорвать страну в новой междоусобице. Но не была решена одна из главных задач, которую сформулировал Ленин. Не удалось сделать промышленный рывок, развить крупную промышленность, превратить советскую экономику из аграрной в индустриальную.
Сталин отлично понимал, что в условиях капиталистического окружения война со странами Запада неизбежна. Он также понимал, что аграрная страна в этой войне обречена на поражение. Поэтому в конце 1927 года на очередном съезде было объявлено о том, что страна переходит к пятилетнему плану превращения СССР из аграрной в индустриальную страну с централизованной плановой экономикой.
В стране начинался новый этап, подробно и интересно описанный в книге «Кристалл роста» коллектива авторов под руководством Александра Галушко. Книга вышла в 2021 году и является наиболее адекватным исследованием экономического феномена, который продемонстрировал СССР в 1929-1955 годах.
Авторы «Кристалла роста» избегали крайних оценок и идеологических штампов, которые доминировали в работах апологетов и критиков сталинской эпохи. Они старались объективно разобраться в причинах уникального экономического рывка, который совершил Советский Союз за двадцать пять лет после НЭПа. Книга написана увлекательно, содержит богатый фактический материал. Безусловно рекомендуем ее нашим читателям.
Лейтмотив книги – объяснение небывалых темпов и продолжи-тельности экономического роста в СССР в 1929-1955 годах. В эти годы среднегодовые темпы экономического роста составляли 13,8%. Более двадцати лет подряд (без учета 1941-1945 годов) ВВП страны рос темпами, которые сегодня считаются недостижимыми.
Многолетний рост экономики Китая схожими темпами называют сегодня «китайским экономическим чудом». О «советском экономическом чуде» долгое время говорить было не принято. Сначала на великого предшественника навешали ярлыки свои же – с подачи Хрущева на одиозном XX съезде партии коммунисты дружно стали развенчивать культ личности. После развала СССР критиковать сталинскую эпоху стало так же модно, как превозносить достижения Запада.
Сталинская эпоха – безусловно жесткое время, где перепутались светлые и темные страницы, трудовой героизм и бытовая подлость, безудержный энтузиазм и злопыхательство. Книга «Кристалл роста» - сильный шаг в восстановлении справедливости, по крайней мере, в экономическом аспекте.
Приведем наиболее значимые факторы, которые выделяют авторы «Кристалла роста» в качестве причин экономического рывка СССР в 1929-1955 годах.
В основу была положена модель опережающего развития предложения. Основной задачей провозглашалось создание новых и модернизации существующих отраслей и производств. Это должно было привести к увеличению доходов и внутреннего спроса. В этой модели предложение опережает и определяет спрос, а не наоборот.
Ядром модели является индустриализация – организуемый государством централизованный перевод экономики в новый технологический уклад, ядром которого стали электрификация страны и создание базовой инфраструктуры (помним знаменитую фразу Ленина: «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны»). На последующих этапах особое внимание уделялось развитию военно-промышленного комплекса.
Индустриализация основывалась на тщательно проработанных планах, которые, в свою очередь, опирались на целенаправленное изучение и достоверную оценку имеющихся естественных производительных сил: природных ресурсов и источников энергии. Подходам к планированию в книге «Кристалл роста» уделяется особое внимание.
Для индустриализации нужны были технологии, значительная часть которых в СССР просто отсутствовала. И здесь положительным фактором для СССР стала Великая депрессия. Она помогла целевым образом привлекать из стран Запада, в первую очередь – из США, технологии и высококлассных специалистов, оставшихся без работы. На первых этапах в СССР за золото приобретались и перевозились готовые производственные линии и даже целые заводы.
Огромное внимание уделялось кадровому обеспечению экономического рывка. СССР в те годы был страной реальных равных возможностей. Доступ к образованию получили огромные массы людей. Потеряв во время Гражданской войны и послевоенные годы существенную часть интеллектуальной элиты, СССР в 1930-годы создал по многим направлениям научные школы, не уступающие научным школам западных технологических лидеров. Школьное образование в СССР вышло на лидирующие позиции в мире.
Очень трудно, с многочисленными перегибами, проходила коллективизация, в ходе которой раскулачивались крепкие хозяйствен-ники-индивидуалисты и создавались коллективные хозяйства (колхозы и совхозы). Но это был наиболее быстрый путь к массовой механизации сельского хозяйства, к использованию современной агрохимии, иных передовых сельскохозяйственных технологий.
Государством поддерживалась предпринимательская инициатива в форме артелей, кустарей, личных приусадебных хозяйств. Обеспечивалась быстрая регистрация, благоприятные административные условия, доступное финансирование, налоговые льготы и иные меры поддержки. Это помогало поддерживать на рынке потребительское разнообразие продуктов питания и товаров массового спроса. Интересный факт, подтверждающий это. Во время Великой Отечественной войны Ферапонт Головатый, помимо работы в колхозе разводивший пчел и продававший мед, передал заводу деньги на постройку само-лета для армии.
При организации производства широко использовались современные методы организации труда. Оплата труда за результат, а не за потраченное время. Соревнования между предприятиями, трудовыми коллективами, работниками за лучший вклад в достижение целей развития. Материальное стимулирование отличившихся в таких соревнованиях. Распространение лучших экономических, организационных, технологических и иных практик, рождающихся в результате соревнований.
И последний, возможно, самый важный фактор. В эти годы коммунистическая идеология обеспечила удивительную сплоченность и энтузиазм большинства граждан Советского Союза вокруг решения масштабных задач. Осваивались новые территории. Рекордными темпами строились заводы, фабрики и целые города. Развивалась наука. И за всем этим сегодня, по прошествии десятилетий, мы видим народ, готовый к великим свершениям.
Готовность к великим свершениям – наверное, самое ценное, что мы потеряли за годы развитого социализма 70-80-х годов, дикого капитализма 90-х. И до сих пор не сумели снова найти, хотя положительные тенденции присутствуют.
Когда, как и почему СССР потерял темпы развития, а вместе с ними и шансы на победу в конкуренции с Западом, попробуем разобраться в одной из следующих историй.
Вопрос для любознательных. По какому пути пошло бы развитие СССР и мира, если бы в партийной борьбе победил Троцкий?
Сайт серии книг «Цифра на марше»
Комментарии
Сделаю предположение, у фракции просто стали кончаться ресурсы и смыслы в стратегическом плане. Индустриализация выполнена, урбанизация сельское население почти съела. Победы мирового коммунизма и советской/русской глобализации нет (мир как был проектом западной колонизации так и сейчас ей остается), а китайцы вообще убежали в буржуинство. У верхушки СССР просто стало вырисовываться картина что они останутся одни против "всего мира" в своем заповеднике коммунизма. А Человек существо социальное, ему очень нужно общественное признание, и элиты в этом плане не исключение. Особенно когда у тебя есть «завод» но он тебе абсолютно не принадлежит да и работает последнее время не то чтобы очень (и зачем он тогда такой нужен?).
Просуществуй СССР еще лет 30 и мы вполне могли бы перейти в контрнаступление (может даже немножечко ядерное), а может Союз так же бы просто сгорел без реформ (просто позже) как красный гигант оставив после себя белого карлика (который еще может вспыхнуть сверхновой)
Экономический базис изменился. На смену товарному производству капитализма пришли информационная экономика посткапитализма, которая заведомо глобальна, и в которой победитель получает все. СССР не мог противостоять всему остальному миру в таких условиях. А подкравшийся пик ресурсов и фазовая катастрофа его добили.
О каком контрнаступлении вы говорите? Посмотрите хотя бы на Украину. Уголь закончился. Где вы возьмете энергию, чтобы кормить всех энергонищебродов по всему миру?
Гипотетическом, когда уровень как советских граждан приблизился к капиталистическому, так и развитие стран 3-го мира стало бы выше (как сейчас). Всё же ресурсы у СССР ещё были, тот же Уголь Кузбаса еще не меряно, а еще Атом. А вот с переработкой ресурсов у России всегда были проблемы (хорошо получается только оружие и реакторы), это как раз та самая "посткапиталистическая глобализация"
У СССР не было ресурсов построить коммунизм во всем мире. Поэтому, решили строить коммунизм для избранных. Результат вы видите.
И тут как раз катастрофа на ЧАЭС
Если у вас в 10 раз больше рынок сбыта, то вы можете в 10 раз больше платить инженером и тратить на НИОКР. Простая арифметика. Поэтому и проблемы: место действительно проклятое.
А "мы" и не собираемся строить "коммунизм для всех" только для своей ТехЗоны
Да ладно первый раз что ли, во время становления Атомного проекта все просто обмазывались радионуклидами. Ядерный щит же сделали, а сейчас уже к ЗЯТЦ подходят
Я же говорю в команде красных после ухода китайцев всё стало плохо, а до АвтоРоботизации тогда еще было далеко.
Это какой-то новый подход. При СССР не было разговора, что коммунизм будет только для избранных. Сейчас коммунизм вообще никто не обещает.
Сейчас, да, подходят. А тогда была истерия.
Так китайцы могут и сами прекрасно построить коммунизм для себя любимых. Скрипач, как говорится, не нужен.
Ну да "старый-новый", на основе классического меркантилизма и прагматизма
Уж скорее на основе "жить захочешь, и не так раскорячишься".
И кто виноват, что наша модель развития не привлекательна для тех, кого в 10 раз больше?
А что вы можете предложить тем, кого в 10 раз больше? Кровь, пот и слезы? Вы же видите на примере той же Украины, что пипл хочет кружевных трусиков.
Значит кружевные труселя и надо предлагать. Только больше, лучше и дешевле.
У нас тут климат не тот для кружевных трусиков.
Если вы будете строить классический империализм с крысиными бегами, то все лучшие люди будут со всем непосильно нажитым уезжать туда, где климат поприятнее. Что всегда в истории России и происходило.
Нет - надо бить с ноги в хорошие лица любителей труселей... Как кстати бьют в современной России. Иначе был бы презик Ходорковский в "Российской конфедерации"
Тогда у вас население разбежится еще быстрее, чем из Украины.
В ССР бы не было проблем с дефицитом энергоресурсов -хотя бы за счет более рационального использования (никто бы не продавал нефть чтобы массово покупать тнп и частные авто). А бред про информационую экономику ничего кроме мата не вызывает. Что бы запад со своей информационной экономкой сделал с ССР?? Послал бы против него виртуальных клоунов и фуррей?? Так в ССР не было бы интернета - точнее была бы своя изолированная от мира сеть... Ни какого пика ресурсов и фазовой катастрофы с прочим бредом нигде кроме головы постмодернистов не было
Конечно, не было. Можно было спокойно нарастить добычу раз в 10 и жить, как саудовские шейхи. Но рептилоиды с Нибуру устроили заговор.
Успокойтесь, дышите глубже, попробуйте включить мозги. Тогда может и другие мысли появятся.
Запад со своей информационной экономикой завалили бы СССР товарами народного потребления, лучшими по соотношению цена/качество. Ой, так он же ровно это и сделал.
Ну да, а экономика Германии умирает вовсе не от того, что у них закончились уголь, нефть и газ.
Господи -и эти идиоты ругают Ленина и дают советы Путину!!!
Да СССР мог просто не покупать идиотских западных ТНП - собственно их импорт в принципе был ошибкой Брежнева - всех этих финских сапог и мебели... И разбегаться из СССР до свободы никто не стремился.
Ага, и его бы развалили собственные граждане при первом чихе. У нас тут не Северная Корея.
Ну да, кроме немцев, румын, чехов, поляков, прибалтов, грузин и украинцев. Даже афганцы, и те предпочли маком барыжить.
Вы явно учились в школе в 90е -причем наверное все таки не в российской. Граждане ничего не могут развалить если им не разрешать бесится - чему пример и КНДР и Куба и Пакистан и много других мест где не балуются с дерьмократией. А разбежались все при шизофренической горбачевщине - когда меньшинсвто могло захватить власть или задурив мозги населению или прямо насилием -как был свергнут Муталибов в Азербайджане, Макхомов в Таджикистане или Дементей в РБ
А вы явно плохо учили историю. Приведите пример, где власть смогла удержаться за счет массовых расстрелов вопреки воле своих граждан за последние сто лет.
Да, давайте расскажите, как в КНДР, Кубе и Пакистане расстреливают граждан из зениток.
Меньшинство бы ничего не захватило, если бы население само не требовало сто сортов колбасы, джинсы и жвачку.
Вы еще расскажите, что на Украине власть захватило меньшинство, а сами хохлы белые и пушистые и любят Путина.
Ресурсов СССР хватило чтобы породить 100 олигархов... И КНДР и Куба без этих ваших
идиотскихреформ совсем не сгорели... А на середину 80х советские китаисты к слову считали что в КНР -агония и их ждет смута и крах (и что занятно -не ошиблись... почти)Ну в итоге "сдох" то кто...
Да они особо и не светят/напрягаются, их наличие в принципе буржуинам выгодно (если демонов бы не было, то их нужно было бы придумать), да и у них там свой местный "коммунизмъ"
Ну да у них был "тяньаньмэнь", только всех танками подавили и пошли дальше буржуинам труселя шить
"Реформы" Хрущева помогли эти темпы свернуть!
Читайте специальную литературу, что ни будь по советской индустриализации! Один из секретов темпов роста при Сталине норма инвестиций в 25% ВВП! При Хрущеве её снизили до 10, при Горбачеве она уже скатилась до 1%. Сталин на одном из пленумов времён начала индустриализации говорил: "Чем выше наша фондовооруженность, тем выше наша прибыль"! Набиуллина был его осудила! Но ее бы расстреляли и закопали вниз головой.
Помимо этого, Хрущев свернул многие перспективные проекты как то Транс арктическая ж/д почти построенная на тот момент (она бы сэкономила СССР кучу денег при освоении Сибири!). Ну там был целый список проектов в плоть до преобразования природы. Которые дали бы прибыль!
так например вместо проекта по развитию Центральной России, пострадавшей от Великой Отечественной вложились в Целину! Нет я конечно не против чтобы Средняя Азия имела вкусную лепешку, но все таки люди жили в землянках!
То что "Хрущёв виноват" мы знаем
(ГРАГа повторяете на тему "Больше группы А, Больше Электростанций" забывая что главное бутылочное горлышко индустриальной экономики это биороботы из числа трудоспособного и платежеспособного населения)
Ответ сравнительно любознательного, вынужденного в своё время при подготовке 4-х статей с персоной Иудушки внимательно прочитать часть текстов его самого и его сторонников, познакомиться с концессионной деятельностью и т.п., в отличие от 95% (цифры взяты с потолка, но в реале так оно и есть; к автору замечание не относится) трудящихся, ограничивающихся потоком дикой ругани и вранья в их адрес (даже не их, а неких таинственных и загадочных троКцистов), хотя частично и правды.
Во-первых, победить он не мог в силу деловых качеств, о которых предельно чётко и ясно выразился ВИЛ ("чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела"). Кроме того, высокомерия, надменности, заносчивости и нарциссизма. Не говоря уже об национальности.
Во-вторых, если уж всё-таки, скрепя зубы, признать возможной эту гипотезу, то поступил бы как и все предшественники в таких случаях до него и после него: въехав, что на этом новом месте цена ошибки на порядки выше, чем на предыдущих, резко урезал бы осетра и вёл себя гораздо более умеренно. Иначе свои бы и утихомирили. Та же работа на мировую революцию велась бы в тех же масштабах, что при ВИЛ, Триумвирате и несколько лет после него, возможно, немного больше.
Лев Давидович (IMHO) был точно такой же марксист-ревизионист как и Владимир Ильич.
Поэтому, при выборе между сохранением личной власти в ССР и мировой революцией, выбрал бы власть.
А дальше ему пришлось бы лавировать, как и Иосифу Виссарионовичу в реальной истории.
Все революционеры одинаковы: критерий только один - отрицание частной собственности. Всё остальное - тактические разногласия и борьба амбиций.
Любой бы из них стал лавировать подобно ИВС.
Вы таки бредите - весь 19 век по европе гремели БУРЖУАзные революции, в ходе которых капиталисты отжимали власть у феодалов.
И какую такую частную собственность отрицали до 56 года?
Снова за сильные слова? Результат-то, гражданин, заранее предсказуем.
Разговор по теме шёл исключительно о русских революционерах.
Почитайте "Дискуссии об индустриализации в СССР" А. Эрлих.
Фракция Троцкого предлагала индустриализацию на основе подневольного военного коммунизма и труда трудармий. С соответствующей эффективностью...!
Сидевший перед расстрелом профессор Преображенский из фракции Троцкого писал письма в которых признавал гений Сталина в одновременной индустриализации промышленности и коллективизации села СССР- появлялся крупный потребитель, машин, техники и электричества- советское село! С голодом было покончено!
P.S. Схему одновременной индустриализации с коллективизацией села придумал- Дзержинский! Когда он долго сидел в тюрьме, было время подумать о там "как нам реорганизовать рабкрин"! Вот это настоящий патриот! Пример на поколения!
С чего вы так решили? Очень, очень любят. Особенно, признавая огромные заслуги, любят говорить, какой ценой этого достигли.
Что было то было. Никак по другому быть не могло. Так сложился пространственно-временной континуум)
История не терпит сослагательного наклонения)
Любимое у классика:
Согласно:
Ну хорошо.
Оцените нам степень цены сталинской индустриализации в преддверии гитлеровской агрессии. В рублях!
Хорошо вам с теплого дивана заниматься демагогией!
Благодаря трудовому подвигу советских коммунистов!
Вопрос не совсем по теме, но если поможете разобраться, буду благодарна.
В 1925 году на заседании комитета бедноты семью моего прадеда признали кулаками и лишили избирательных прав, как торговцев. Но ведь в этом году ещё нэп процветал и не было запрещено продавать излишки. Без установок сверху на местах тоже не стали бы принимать такие решения. А подобных постановлений в 1925 году вроде же ещё не было. Чем можно объяснить такой ранний «приговор»?
Категория "лишенцев" была придумана ещё пр Ленине. Затем её пополнение было исключительно инициативой на местах. Разнарядок сверху по этой части не спускали, насколько я знаю. НЭП потом задушили не запретом торговать, а, главным образом, введением непомерных налогов. В итоге рентабельной осталась только какая-то совершенно сверхприбыльная деятельность.
Ясно. Спасибо.
Согласно документам, мои значились лишенцами с 1925 по 1928 годы, как торговцы. А в 1929 прадеда арестовали за агитацию против колхозов (только в свидетельских показаниях его называли кулаком, других подтверждений нет).
Получается, что сначала власти разрешили продавать с/х излишки, становиться на ноги после разрухи, а потом за отказ вступать в колхоз с обобществлением нажитого имущества - три года концлагеря. Лихо.
Так НЭПманов и кулаков и лишали избирательных прав - чтоб хоть как то сдержать их хватательные рефлексы
Ну и дурак же ты.
Сам дурак!
Вот и поговорили
И в 1929 и позднее тоже признавали кулаками не тех кого следовало бы. И не потому что такая установка а от неизбежного бардака в системе управления.
Если даже сейчас, когда средства связи развиты такое твориться то что говорить про те времена. Бардак был просто неизбежен.
В 1925 году в городах СССР кулаками был инспирирован голод. При наличии зерна в селе.
Тот же Сталин за год до этого призывал село не трогать, мол отдельная вселенная и все решим полюбовно.
НО, претензии рабочих, голодных рабочих, советской власти в 1925-м были не эфемерны!
И партийные органы сделали выводы! Судьба кулаков и коллективизации была решена, по крайней мере в голове Сталина и сталинистов.
Осталось теперь только понять, что в условиях посткапиталистического окружения индустриальная страна обречена на поражение точно также. Что распад СССР и доказал.
Я тоже обратил внимание на этот штамп:
Война действительно была неизбежна (вернее продолжение ПМВ), но вовсе не по причине наличия в России якобы "социализма", а по гораздо более фундаментальным причинам, по которым Россия воевала и воюет всю свою историю, хоть при князях, хоть при императорах, хоть при генсеках, хоть при президентах.
Будто "капиталисты" ночей не спали, боялись конкуренции с "передовым" строем. Довоенный СССР не представлял никакой конкуренции даже депрессивному капитализму тех лет. Население стран, которые потом напали на Россию совсем не мечтало о голоде и коллективизации.
Распад СССР доказал только то что введение реальной свободы и демократии и чмоня у власти - который глядя как его конкурент набирает популярность не принял мер по его устранению (Кто сказал Навальный? Кто сказал - Трамп?) и не придушил идею "суверенитета России" - погубить любую страну. Современная РФ тоже умрет при горбачевских порядках а ля Сирия и Украина
Эм, а суверенитет Прибалтики, Грузии и Украины тоже надо было придушить? Кто там в 1991 г. был готов начать СВО в обладающей на тот момент ядерным орудием Украине?
Вам сколько лет было? Ладно лет - но книги то почитать можно и гугол? Украина до победы Культяпого в августе отделяться не планировала да и ядерным оружием и армией она не командовала. А прибалтов уже начали давить и громить - но Культяпый прибежал и спас. Да и завелись эти суверенитеты и президенты потому что чмоня разрешил многопартийность гласность и выборы
Страницы