О борьбе и геймификации

Вот уже третью статью подряд собираюсь написать о сотворении кумиров, но обнаруживается, что для раскрытия темы нужно копнуть смежные вопросы. В прошлый раз было про легитимизацию Зла; в этот раз поговорим за борьбу и геймификацию, одну из ключевых культурных проблем современности.

Год назад писал большой цикл статей о безопасном обществе; который был начат, кстати, также статьёй про геймификацию. Однако сегодня попробуем разобрать ситуацию с другой стороны; зайдём со стороны борьбы; не в смысле единоборств, а как активное столкновение бла-бла-бла.

Периодически меня спрашивают, зачем нужны твои статьи; тут же ничего не понятно, ещё и готовых рецептов нет. Люди уже привыкли потреблять готовый продукт, когда всё разжёвано и можно мозг вообще не включать; хотя у этого подхода есть даже практически медицинский диагноз "брейнрот". Тогда как тут специально статьи строятся таким образом, чтобы не давать листателю готовых ответов сразу, а логически выводить их из общеизвестных предпосылок; для чего волей-неволей приходится включать логику самостоятельно; иначе какой смысл?..

Но на всякий случай, в качестве исключения, попробую изменить традиции, и уже в начале сформулирую суть статьи - ключевой культурной проблемой современного (безопасного) общества является отказ от борьбы и замена её геймификацией, или просто игрой. Тут сразу можно словить возражение, что-де борьбы-то в наше тревожное время суток становится всё больше, какой там отказ; а слово "культурный" кто читать будет?.. Проблема не в клозетах, а в головах, как говорилось в одном анти-советском кине.

В нашей с вами объективной реальности, действительно, борьбы всё больше; от обывательского уровня (вы цены на %подставить_нужное% видели?), и до уровня большой политики, которая в последнее время больше походит на цЫрк с конями; тем не менее, чубы трещат - мама не горюй. Какой тогда отказ от борьбы? Но я недаром регулярно пишу про виртуализацию сознания и экономики; реальность, в виде горок, речек и прочего прогноза погоды, вообще мало кого интересует, в отличие от виртуального мира. От этих ваших интернетов, до "финансовых рынков", где происходит что?.. Игра.

Если кто вдруг не заметил, мы тут не про политику и тем более не про рынки с фальшивыми деньгами; в основном тут разбираются культурные вопросы. И да, речь не про театры и песенки, а про общественные нормы и ограничения. Для граммар-наци - речь про социальный смысл этого термина, что в общем-то должно быть понятно и символу нового года.

И раз речь за культуру, то не обойтись без вопросов, что такое хорошо, и что такое плохо. Подобные вопросы обычно вызывают у обывателя шок; Добро и Зло - это нечто слишком сложное для понимания, и вообще нас это не касается. Но ещё раз заглянем в определение культуры уже, и там видно, что то, что мы считаем хорошим, то и Добро. Болтать помелом можно обо что угодно, и призывать и воздымать ручки горе, но по определению - вот так. И если в обществе принято воровать и убивать, то это и будет Добро данного общества.

Но это я утрирую, и пока что ни на что такое не намекаю; хотя и речь сегодня про борьбу. У этого термина куча смыслов, и прямых и переносных; от состязания до движущей силы эволюции. В любом случае это - активное противостояние с чем-то; с людьми, обществами, природными явлениями, и прочая.

В традиционном обществе борьба была естественным культурным фоном; от вышеупомянутых "воруй-убивай" (что, кстати, порицалось даже у викингов, если происходило внутри своих), до битвы за урожай. Да, с этой точки зрения советское общество также может считаться традиционным, обо что регулярно упоминаю. По крайней мере, до какого-то этапа.

С наступлением эры "безопасного общества" (по срокам тут можно спорить; где-то в районе 1960-1970-х годов) борьба не прекратилась, но в культурном пространстве стала уходить на задний план, и заменяться игрой. Даже криминальные мотивы стали походить скорее на шутеры.

Причина оному - замена традиционной морали на обывательскую; в которой логика подменена эмоциями. Как так получилось, опять же, вопрос отдельный; но для обывателя Добро - это то, что мне нравится, а Зло - то, что мне не нравится. Если принять этот факт, то смысл статьи становится вполне оче-виден.

Борьба - это активное противодействие, которое в общем случае не обязано приносить удовольствие. А в большинстве случаев, если брать реальный мир, то борьба (за что угодно) может приносить удовольствие в случае достижения результата, но в процессе - одни сплошные напряги. А если для человеков то, что им не нравится == Зло, то и борьба также воспринимается, как Зло.

Можно возразить, что есть игровые методы борьбы, и вообще игра - это тоже своего рода форма борьбы. И в большинстве случаев так и есть; практически любая спортивная игра - это борьба; но, как говорится, есть нюанс. В процессе игры как минимум есть возможность выстроить весь процесс так, что в нём не будет негативных эмоций вообще; получится аналог борьбы, приносящий исключительно позитивные эмоции. Это же гораздо лучше, чем вся эта ваша потная возня в грязи?..

И здесь не грех вспомнить о таком понятии, как гедонизм. Обычно этот термин понимается в вульгарном смысле, как безбашенное стремление к удовольствиям, однако в оригинале это было философское (!) движение за примат наслаждения понад усе, и избегание страданий. Гедонизм здорового человека отличается от гедонизма курильщика именно отношением к страданиям; для альтернативно одарённых верхней ценностью является достижение наслаждения; тогда как у осознанных гедонистов наслаждение обязано сочетаться с избеганием страдания. Грубо говоря, гедонист курильщика может накуриться и потом болеть; тогда как гедонист здорового человека этого делать не будет, и поищет менее разрушительные методы наслаждений.

И сведение борьбы к игре - это и есть гедонизм курильщика; когда борьба (от которой всё равно никуда не деться) сводится исключительно к получению удовольствий. Тогда как борьба в объективной реальности может вообще не вызывать никаких удовольствий, кроме избегания страданий; это нормально для осознанного гедониста, но неприемлемо для вульгарного гедониста - обывателя.

Речь не про то, что игра - это Зло; проблема именно в подмене одного другим. В реальном мире борьба никуда не делась (гренландские туземцы не дадут соврать); но в культурном пространстве она стала восприниматься в лучшем случае как необходимое Зло. А нормой стала геймификация, и сведение любых процессов к получению удовольствий.

Напоминаю, что речь именно за культурные ценности; в реальности по-прежнему всем пофиг и на вас, и на ваше мнение, и даже на вашу трижды никому не нужную жизнь. Тут вам надо бороться по-настоящему, без каких-либо намёков на наслаждение; но мы сами воспринимаем этот процесс как нечто неприятное и даже недостойное. Вот, дескать, "люди" то и сё, и работают-то эти самые мифические "люди" легче, и денег у них больше, и отдыхают они там и сям; а вот мы (ширше - "эта страна") сирые да убогие, и нам приходится то и сё. Заметьте, я нигде не написал, кто такие "мы", это общемировой тренд.

Хотя в традиционной культуре говорилось, что делу время, потехе час; но для обывателя "дело" - это борьба, то есть Зло; а "потеха" - это норма, к которой надо всеми способами стремиться, см. всё тот же гедонизм. То, что для наших лапотных предков было нормой, теперь воспринимается как Зло. И, как назло, в этот раздел попадают почти все мероприятия по выживанию. Результат немного предсказуем.

Геймификация - это превращение некоего процесса в игру. Чаще всего применяется в образовании (результат тоже предсказуем), но процесс изрядно ширше процедуры измывательства над киндерами. Обывателю кажется, что и работа тоже должна быть похожа на игру; этому способствуют сонмища культ-работников, которые - как ему кажется - живут, как в сказке, и при этом зарабатывают куда больше, чем он. Игровые процессы активно внедряются и интернет-магазинами, и вообще в интернете это давно - норма и повседневность. Если посмотреть выше на определение культуры, то становится понятнее, почему радио есть, а счастья нет.

Можно ли заменять борьбу игрой, геймифицировать нашу с вами жизнь? Наверное, как-то можно, если подходить к делу осознанно и грамотно. Главный вопрос - а зачем? Просто, чтобы было приятнее? А если потом результат будет "по спине лопатой на"? Но это уже будет в объективной реальности, а нас это не волнует; если не попадёт в отчёты или на стол начальству, то и хрен бы с ним. Смотри "виртуализация".

Зачем всё это описывать? Ну, как минимум, теперь вы будете знать, как назвать превращение любого процесса в "тили-тили, трали-вали". И где тут собака порылась.

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

О легитимизации Зла

В статье о культ-работниках заявил, что надо бы разобрать тему сотворения кумиров; но в ходе обдумывания вопроса выяснилось, что сперва надо покопаться в опросе легитимизации Зла как такового. На схожую тему писал неоднократно; но это всё же было про легитимацию Лжи ; а тут всё же надо посмотреть…