Решил я тут собрать все свои на сегодняшний день определения.
Которые раскрывают суть терминов. Их наполнение. Если что-то обсуждаешь -- язык обсуждения становится критически важным. Ибо если вы говорите на разных языках, то не то что добиться истины, а просто понять друг друга бывает трудно, а иногда просто невозможно.
Ну -- поехали.
И начнём с термина Идеология.
Вот моё определение: Идеология это есть объяснение народным массам того что делает Власть.
А поскольку поддержку ширнармасс можно получить только и исключительно если вы будете декларировать благие цели, то всё ровно так и происходит -- мы никогда не слышали от идеологов что цели грязные, чудовищные и отвратительно-шкурные. Но всегда что цели благородные, светозарные и хорошие. Взвейся да развейся -- да. Ширнармассам тупо объясняют что они все ВМЕСТЕ с Властью -- ХОРОШИЕ парни.
И для этого у Власти есть специальная общественная прослойка людей, которая эти объяснения сочиняет.
Интеллигенция.
Интеллигенция суть есть общественная прослойка идеологически обслуживающая интересы властных и провластных групп.
И для этих целей эти самые властные (осуществляющие здесь и сейчас властные функции) и провластные (готовые перехватить осуществление властных функций в удобный момент) этой самой общественной прослойке дают доступ к ресурсам. К информационному в виде доступа к медиа и административному -- для устранения/нейтрализации своих противников.
Отличным примером тут может послужить тов. Карл Фридрихович Маркс. Который получив от финансистов ЗАКАЗ по изготовлению обоснований необходимости отнять землю (на то время главный экономический ресурс) у родовой аристократии -- отлично справился с этой работой изготовив целое идеологическое направление. Т.е. отработал выделенный бюджет с лихвой.
То что в процессе были разрушены четыре империи -- следствие. Сословные общества были разрушены вместе с государствами. А вот "красная" волна в Европе и соцреволюция в РИ -- это ПОБОЧНЫЙ эффект.
Как бы ни было это обидно для приверженцев коммунистической идеи.
Часто читал и слышал, что мол, дескать, невозможно точно определить такие понятия как справедливость или совесть.
Это не так -- мне удалось ТОЧНО сформулировать и одно и другое.
Мораль — это область отношений «индивид — общество», правила взаимодействия между отдельным человеком и обществом. В пределе — это идеал, к которому стремится общество в своём взаимодействии со своими членами.
Справедливость — это мера или степень приближения к моральному идеалу. При этом эта степень меняется со временем и с изменением самого общества: в разных обществах — разные идеалы.
Этика -- область отношений «индивид - индивид». И здесь тоже есть стремление к некому идеалу.
Совесть -- мера или степень приближения к этическому идеалу. А поскольку у каждого человека идеалы РАЗНЫЕ, то и то что для одного будет вполне "по совести" -- для другого будет неприемлемо.
Ну и в заключение повторим пройденное -- из давно уже написанного.
Рецессия.
Это термин для описания только и исключительно ЦИКЛИЧЕСКИХ процессов. И описывать им экономический СПАД в рамках идущего сейчас в мiре экономического кризиса нельзя. Ибо кризис этот НЕ циклический. А структурный и системный.
Термином рецессия можно описать переменный электрический ток. Можно описать движение планеты по орбите. Можно описать женскую менструацию, ибо мы здесь имеем дело с ЦИКЛОМ. В данном случае с биологическим. А вот заболевание триппером этим термином описывать НЕЛЬЗЯ. Некорректно. Несмотря на то что некоторые персонажи с некоторой регулярностью умудряются подхватывать "гусарский насморк" и на некоторую схожесть симптомов.
Но с какого то хрена ребята-адепты секты "Экономикс" решили что нет кризисов кроме циклических аминь. И в их речекряке нету слов "экономический спад" и "структурный кризис".
Люди употребляющие термины не понимая их сути -- должны вызывать как минимум насторожённость в отношении их компетенций. А как максимум сомнение в их когнитиве.
З.И.Л.
Комментарии
Я не антикоммунист. Я лютый реалист. И привык пользоваться СВОИМИ мозгами для понимания картины мiра.
А не цитировать на скорость зазубренные параграфы.
Сердечная просьба -- ну не тащите вы сюда (в ветку) копипасту! Особенно простынями и особенно с Уики.
Свои мысли -- вэлкам.
А люди, которые чужие определения себе приписывают? Что они должны вызывать? "Забирая" термин "рецессия" себе вы тут удивите почитателей Хазина, а их здесь не мало. Надеюсь, остальные термины все ваши, незаимствованные)
Плохо быть идиотом.
Сам термин я ЗАБРАТЬ ну никак не могу (это вообще бред собачий) -- а вот то что вы НЕ ПОНЯЛИ что я РАЗЪЯСНЯЮ суть термина -- хтош вам дохтур?
Вывод: имеем случай с сомнением в когнитиве.
Ну и -- таки да: этому разъяснению уже МНОГО лет. Очень много. Там же в тексте об этом написано. С чтением проблемы?
Не ради спора, а ради (как попытка) установления/определения "истины" хотя с некоторой конкретикой.
Мораль всё-таки имеет градацию (признаем - здесь и сейчас пусть и в историческом измерении), хотя потому, что есть понятие/понимание "аморальность".
Такая универсальность (убегающая в вечность) не имеет смысла.
Допустим, тем более с учетом наличия в дефиниции "идеала".
А почему категория "совесть" работает только в измерении "этики" ("индивид-индивид"), но исключено из области "морали" (общество-индивид)?
Ещё раз: не ради спора. Интересны ваши выкладки по этой тематике.
Идеология, совесть, справедливость порождение ноосферы общества.
А вот это крайне бесит, когда начинают умничать не понимая изначального смысла термина. Пример: Правда это не истина, а закон принятый обществом(Ру́сская Пра́вда — сборник правовых норм Киевской Руси, датированный различными годами, начиная с 1016 года). Правда в законе. Истиной не может быть чья то фантазия или словесный понос, слово происходит от немецкого IST- есть, существует, проверяется. Второе слово из другого уже языка- VERO= вера имеет точно такой же смысл, как и IST. И нельзя религию называть верой (она не проверяется) в греческих источниках оно пишется-πίστις, VERO рядом не стояло...
Ну шож вы так убиваетесь?
Выш так не убьётесь никода.
Глядючи на вас решил.
Ммм -- значит вот какие последствия моего появления?
Учту.
Вы напрасно ограничиваете идеологию разговорно-развлекательным жанром. Идеология (через ряд своих целевых постулатов и ценностных установок) настраивает государственную машину так, чтобы она ехала по определенным рельсам, нивелируя личностный фактор исполнителей. Ну, и потом, идеология - это такой сачок или фильтр, пропускающий людей в политическую элиту по определенным критериям. Когда этот фильтр засоряется и перестает работать, идеократия рушится.
Элита это ЛЮДИ контролирующие РЕСУРСЫ.
И фильтр здесь один -- ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор.
Сумел сколотить состояние и банду это состояние защищающую? Вэлкам в элиту.
Вот вам пример -- Кущёвка и Цапки. Это и была региональная ЭЛИТА. Томущо они контролировали большинство ресурсов у себя в регионе. А менты, прокуроры и т.д -- ОБСЛУЖИВАЛИ интересы элиты. Как это есть всегда. Вам конечно же это читать непрятно и вызываеит отторжение, но ничего не поделаешь -- жизни похрену на ваши ощущения и хотелки.
Ну ты зверь! Нежнее от тебя ожидали, а ты - сразу - кусь!
Блин жеж -- я жеж лютый реалист.
Мне по-другому нельзя.
Ноблез кагрица оближ.
Спасибо за заботу о моих приятностях, но пример Цапков лишь подтверждает, что идеология отбирает элиту. Либеральная идеология, воцарившаяся у нас с конца 80-х годов, призывает и закрепляет во власти тех, кто считает богатство и власть своей целью. Американская мечта - стать миллионером. Правда, в отличии от Америки у нас закон не уважают. Культ денег - мы всех купим!!!!
Не несите хрень -- либеральная тут не при чём.
Если вы играетесь во властные игры -- фильтр один: естественный отбор. Если вы сумеете ВЫЖИТЬ, то это и будет шансом получить шанс на попадание в элиту.
Всё -- или гроб или шанс. Естественный ИНСТИНКТ доминирования.
Терциум кагрца нон датур, драть.
Да неужели ни при чем? Вы сами-то в это верите? Естественный отбор - это безличный механизм, он вовсе не исключает наличие у людей мировоззрения, системы ценностей и целей. Культурная мировоззренческая рамка всегда накладывается на мотивы и побуждения, иначе это были бы не люди, а гориллы и не было бы никаких различий в политическом устройстве С. Кореи, Сирии, Америки, Ирана, Вьетнама, Швеции и пр. и пр. Неужели вы думаете, что эти различия появились исключительно из-за качества лапши, навешиваемой элитами на уши лохотрату?
Н@$R@ть на ВСЕ мiровоззрения.
Ты либо живой и продолжаешь играться во властные игры, либо лежишь тихонько на 2-х метровой глубине и не мешаешь остальным в эти игры играться.
Всё.
У Эпштейна спроси -- ну.
Понятно. Либерализм в крови - истина в последней инстанции.
Очнись -- ты $#R#шь.
Бред кокойты несёшь.
де санитары?
Зилок даже не понимает, о чем вы говорите)))
Ну почему же - отлично понимаю.
Но я понимаю ещё и то что все хотелки этого комментатора "чтобы было так" -- разбиваются реальностью.
А после моего указания на это, комментатор с какого то хрена записывает меня в либерасты.
С какого такого хрена?
Достаточно ПОЧИТАТЬ мои тексты и станет понятно даже последнему дегенерату что уж к либерасне я НИКАКОГО отношения не имею.
Ну и кто тут идиот?
Идеология - это то, что пытаешься догнать снаружи , но никак не догоняешь внутри и наоборот.
Интеллигенция - люди, пытающиеся доказать себе, что они не лохи.
Справедливость - моральная категория, гибкая от наличия денег в твоих карманах.
Совесть - непознаваемый императив?
Каждый сам себе конструктор СВОЕЙ картины мiра.
Я, когда предлагаю свои определения -- стараюсь чтобы было понятно откуда что и на чём это базируется.
А свободы выбора никто не отменял.
Я свои галлюцинации ни на что не променяю...)))
Дык.
Святое ш дело.
Кагрица "не замай".
Если что-то обсуждаешь -- язык обсуждения становится критически важным
ну наконец то что то о чем можно говорить предметно - а то спорят но при один о теплом а второй о коричневом но порвать друг друга готовы
еще бы создать словарь терминов о которых здесь в основном спорят - думаю что в нескоько десятков терминов можно уложиться, или ввести в правило сайта - если о чем то говоришь сначала дай определение что ты под эти понимаешь, ну вот привык я работать в рамках "определений" - сильно экономит время и уменьшает непонимание
спасибо вам за почин и удачи вам в развитии вашего "словаря"
Благодарствуйте. Спасибо.
Я этим занимаюсь с первых дней на сайте.
И до этого занимался.
Вот почти то же самое, но на мой взгляд более чётко.
Мораль - набор шаблонов поведения, направленных на выживание конкретной нечёткой группы. Поскольку человек принадлежит одновременно и с разной силой к различным нечётким группам, текущий набор шаблонов поведения может быть несколько противоречивым. Например, пока он болельщик "Динамо" - подраться с болельщиком "Спартака" около стадиона может быть и морально. А когда он просто футбольный болельщик и смотрит матч с каким нибудь "Реалом" в спортбаре то махать руками с тем же самым Васей уже и аморально. Вообще любой, самый гадостный поступок становится высокоморальным, когда появляется механизм, связывающий его с выживанием общества (нечеткой группы). Убийство своего ребёнка, например, библейский сюжет между прочим.
Идеология - это трансляция шаблонов поведения объемлющей нечёткой группы к её составляющим. Составляющим надо объяснить, что они состоят в это группе, что им выгодно в ней состоять, и что члены этой группы должны делать так а не иначе. Человек, повторюсь, состоит одновременно во многих нечетких группах, поэтому и идеологий на него направлено много и с разной силой, зачастую противоречащих друг другу. Такова селяви.
Драть, ну просил жеж не таскать сюда копипасту.
Вы считаете всех остальных дебилами не умеющими пользоваться справочниками?
Я вас огорчу -- многим здесь НЕ НУЖНО лезть в справочники -- они это и так ЗНАЮТ.
А у вас - проблемы с чтением?
Или с глазами?
Сочувствую.
Херасе. Вот чесно слово, я до этого момента думал что из головы выдумал. Это есть в справочниках????
И НИКТО не задался вопросом -- лежит ли совесть внутри границ справедливости.
Или нет?
Пересекаются ли?
Вот чертовски интересная и богатая философская тема.
Желающим заняться -- на заметку.
Да нормально у меня с самооценкой! на -- целуй руку (шутка и ничего кроме шутки)
Да, а чего это никто так и не догадался спросить а кто же тогда все эти учёные, учителя, врачи, инженегры, военные, чиновники, художники и т.д.?
Неужели они НЕ интеллигенция?
Ответ -- нет, они все НЕ интеллигенция. Все они чохом -- ТЕХНИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ государства. Без которого государство не сможет ПОЛНОЦЕННО функционировать.
Отакие вот дела, да.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
викт54 -- тот с кем ты разговариваешь сейчас с тобой в одной комнате?
Вовсе не обидно.
Приверженцы коммунистической идеи потом 70 лет гоняли финансовый капитал по всей планете в хвост и в гриву.
Ну и изячное путанье причины со следствием у автора.
Сначала империи развалились, а уж потом Карла Маркса стали пользовать в Советской России.
ЗЫ А сословное общество - зло.
ЗЗЫ Да и не была земля главным ресурсом даже в то время.
«Государственный капитализм, как мы его установили у себя, является своеобразным государственным капитализмом. Он не соответствует обычному понятию государственного капитализма. Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и все важнейшие части промышленности».
ПСС В. И. Ленина, том 45, страница 289.
Ой, а кто это всё наделал? А как же так вышло?
Очень, очень понравилось. Хотя мне бы хотелось все же расширить рамки применения понятия "совесть" за пределы отношений "индивид-индивид". Хотя, что есть "индивид", то бишь "человек"?
Поделюсь своим определением морали, по-моему, оно более чёткое и конкретное.
мораль - набор правил поведения членов общества, максимально обеспечивающих обществу (но не конкретному его члену) выживание на долгосроке (при условии сохранения текущей окружаощей среды). К примеру, если для выживания общества будет необходимо жрать людей (скажем, нет другого источника некотрых необходимых для жизни аминокислот), людоедство станет морально. Если неообходимость в каннибализме пропадёт, он тут же (с исторической точки зрения) станет аморальным.
Совесть, вероятно, можно определить как склонность личности придерживаться морали даже в ущерб себе.
Справедливость, видимо, это когда все члены общества разделяют прибыли и ущерб от соблюдения морали в равной степени.
Определения совести и справедливости сформулированы предварительно.