Зачем им Гренландия?

Аватар пользователя An-Swer

По «Соглашению об обороне Гренландии», которое Дания и США подписали в апреле 1951 года, США вправе создавать любые военные базы или «районы обороны», если это сочтет необходимым НАТО. Однако, США, похоже, пришли к выводу, что этого недостаточно. Они хотят полностью лишить Данию суверенитета над Гренландией и забрать этот арктической остров себе. Почему?

Я взял некую условную локацию в Гренландии (район посёлка Иллоккортоормиут) и измерил примерное расстояние до некоторых точек на карте России. Замечу, что если за базу взять Данеборг, расположенный в 450 км севернее, то полученные расстояния будут даже несколько меньше.

5 ноября 2025 года на Совете Безопасности министр обороны Андрей Белоусов доложил, что Вашингтон планирует развернуть в Европе и АТР новый ракетный комплекс Dark Eagle с гиперзвуковыми ракетами дальностью до 5,5 тысячи километров. По словам главы Минобороны, в случае размещения этих комплексов в Германии подлетное время до объектов в центральной части России составит примерно 6-7 минут.

Экстраполируя эти данные на случай размещения таких комплексов в указанном районе Гренландии, получаем следующее примерное подлётное время (в минутах):

Мурманск

7

Москва

11

Севастополь

13

Екатеринбург

14

Оренбург

15

Омск

15

Новосибирск

16

Таким образом, размещение указанных гиперзвуковых комплексов в Гренландии, в том случае, если она становится территорией США, выводит конфликт на принципиально новый уровень. Допустить развёртывание такого оружия Россия, конечно, не может. Это совершенно ясно. Очевидно при этом, что превентивные удары по военным объектам в Европе – это один уровень конфликта, а превентивный удар по территории США – совсем другой.

США, конечно, понимают, что Россия будет вынуждена уничтожать указанные комплексы. При этом удары по местам базирования в Европе приведут (всего лишь) к окончательному втягиванию европейских стран в войну. Однако, при переходе Гренландии под юрисдикцию США удары по местам их дислокации там будут означать уже удар по территории США, на который США будут вправе отвечать так, как сочтут необходимым. Все возможные ограничения в этом случае будут полностью сняты.

Рискну в связи с этим предположить, что если США всё же заставят Данию передать им суверенитет над Гренландией, то Россия эту передачу скорее всего не признает и будет продолжать официально считать, что остров принадлежит Дании.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Добавление

ВАШИНГТОН, 12 янв — РИА Новости. Республиканец Рэнди Файн внес в конгресс законопроект о присоединении Гренландии к США.

"Сегодня конгрессмен Файн (от 6-го округа Флориды) представил законопроект об аннексии и предоставлении статуса штата Гренландии", — сказано в распространенном им заявлении.

Комментарии

Аватар пользователя простой человек

Артика, отхватить кусок Артики. ну ваше как доп. плюшки.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Думаю, моё как раз основное.

Аватар пользователя захар
захар(3 года 11 месяцев)

Они и без захвата могут там базы с чем угодно поставить, не портя отношения с ес.

А вот арктика - да.Канада на очереди.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Дания в Арктике какую-то нефть добывает? Не слышал.

Аватар пользователя захар
захар(3 года 11 месяцев)

Дело не только в нефти, но и в контроле арктики. На карте видны доли. Амеров их доля не устраивает.
Ну и вопрос доступности/цены добычи. Сегодня нефть в арктике добывают не только лишь все. Но команда трампампама играет в долгую

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Не думаю, что дело в этом.

Аватар пользователя Platon
Platon(1 год 5 месяцев)

главное - контроль логистики, а вооружения стремительно развиваются, недаром Маск старшип пилит, а наши несколько раз говорили о недопустимости размещения вооружений в космосе

Аватар пользователя Escander
Escander(7 лет 3 месяца)

есть запасы - то, что есть, есть ресурсы - то что при текущих ценах и технологиях выгодно добывать (хотя-бы не уходя в минус)

Аватар пользователя Верняк
Верняк(11 лет 5 месяцев)

месторождения урана в Гренладндии - причем удобно - на берегу

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Как раз нет. В случае захвата Гренландии, США получают в свое распоряжение почти всю датскую зону в виде особой экономической зоны. Тем самым более чем вдвое увеличивая свою долю владения Арктикой. Сравнивается, либо обходит, с Канадой и уступает лишь России по арктическим владениям. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

получают в свое распоряжение почти всю датскую зону

И зачем она им?

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Напомнить, что главная цель Трампа, это контроль США за всей мировой энергетикой? А Арктика, это ресурсный потенциал. Ослабление ледовой обстановки делает Арктику перспективым истоником ископаемых. Не зря нам так активно мешали начать собственную разработку в Арктике, даже зеленых писюнов с ледоколом прислали, чтобы от нас интересы США защитить. Предполагалось, что все вопросы за пределами территориальных вод, будут решаться только через Арктический Совет, куда все полночия прибрежные страны должны были передать. А когда наши отказались понимая что в этом совете подавляющее большинство подконтрольных США стран, а больше половины тех, кто вообще никакого отношения к Арктике не имеет, а голос России вообще никакого значения не имеет, то американцы через писюнов решили нам мешать разрабывать собственные ресурсы. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

главная цель Трампа, это контроль США за всей мировой энергетикой?

Уто Вам это сказал?

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Сам Трамп и сказал. Не мне, всему миру. Не так уж и давно.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

А какая разница, что он говорит?

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Смотря о чем. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Слова ничего не значат. Смотрите, что он делает.

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Год уже смотрим. Вот, недавно Венесула была. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Бомбардировки нескольких стран и похищение одного президента. Про энергетику пока что, кроме введения санкций и захвата нескольких танкеров, ничего не было. 

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Выпишите другие газеты на ночь. Венесуэла и Иран крупные поставшики нефти в мире. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

И что?

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Уже ничего. Дальше сами.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Что с ними? Что-то изменилось?

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Все по прежнему. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

В Лат. Америке ситуация для США, очевидно, ухудшится. При нападении на Иран проблемы будут у Израиля, а значит и у США.

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

А Байден до сих пор думает что он все еще президент США. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Они там уже давно не думают. Это для них непосильная задача.

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Там тоже думают. Вопрос другой, что Запад сильно рискует. Сами то политики, только выполняют данные им укзания, а кто на самом деле управляет, про тех в СМИ не напишут. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Так я про них и говорю.  smile44.gif

Аватар пользователя Ричард
Ричард(6 лет 11 месяцев)

А как дела с демократией в дикой Исландии?!

Аватар пользователя Барбос Обама
Барбос Обама(6 месяцев 2 недели)

Вопрос решаемый, если всерьез взяться. 

Аватар пользователя Бартоломей Сусанин

Даже не рядом. 

Война с НАТО это война и с США. Выход США из НАТО и захват острова это война США с НАТО. Если НАТО не будет воевать с США из за острова, то возвращаемся к первому варианту. Для чего тогда по логике ТС США нужен остров, если не пулять по РФ? Путин же сказал, что война с НАТО не обойдет пиндосов стороной и похрену, что там они будут делать в ответ на гашение этих баз.

Реальная причина такой хотелки это претензия на Арктику и ее залежи, он же торгаш. 

А ракеты можно и куда ближе разместить в Европе, на подводных лодках, если влезут.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Война с НАТО это война и с США.

Нет.

Аватар пользователя Pertovich
Pertovich(7 лет 2 месяца)

Ничто не мешает НАТО сделать это и сейчас. Шельф им нужен, но Европа будет против, это и будет раскол НАТО.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Не мешает. Но если Гренландия станет территорией США, то превентивный удар России по этим базам будет иметь совсем другие последствия.

Аватар пользователя alex-grin
alex-grin(2 года 12 месяцев)

А Россия балуется превентивным предлогом, чтобы напасть?

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Если замес начнётся, то сносить придётся всё, ибо это - НАТО.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(9 лет 12 месяцев)

Там и так стоит радар на базе Thule. Его будут уничтожать первым.

Аватар пользователя Olsol
Olsol(7 лет 9 месяцев)

Кроме радара - спутники есть.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(9 лет 12 месяцев)

Наши всего один раз позволили сфотографировать спутником, специально не самым лучшим, Посейдон. При этом заботливо прикрыв винт брезентом. Так же будет с ракетами.

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(9 лет 8 месяцев)

Только когда нет реального замеса.
Как только начнётся о спутниках можно забыть надолго.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(9 лет 12 месяцев)

Дело не этом. Спутник не дает постоянной картины, он летает по орбите. А если дает с геостационара, то ничего не разберешь.

Аватар пользователя Sasha1200
Sasha1200(9 лет 8 месяцев)

Если, точнее когда, начнётся ядерный, точнее термоядерный, замес, нам будет абсолютно по барабану какая-либо принадлежность любых территорий, которая автоматически станет фиктивной до рисования новых границ влияния, на которых будут расположены цели так как стекловать придётся не только НАТО и всех подхрюкивающих, но и крупнейших экономических конкурентов не выразивших абсолютную лояльность и добровольное подчинение, с последующим обязательными демилитаризацией и протекторатом.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

И когда он начнётся?

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk(7 лет 7 месяцев)

Тупой вопрос.. 
0 А просто с американской базы находящейся в Гренландии что мешает запускать? 
1 А что мешает запускать с регионов от Финляндии до Пакистана? Не говоря про Аляску и Индийский океан с базами в арабиях 
..
Имхо надуманное. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

Ответил выше.

Аватар пользователя March2
March2(6 лет 11 месяцев)

Конечно. Первоочередное - это потенциальные ресурсы и создание великой империи. А баз они и так навтыкать могут ,под датским суверенитетом. Полезные ископаемые,питьевая вода. Ее уже сейчас во многие регионы можно танкерами поставлять. И войдет в историю Дональд,как Дональд Великий. Создатель могущественной империи. Конечно,если смогет.

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(6 лет 1 месяц)

1. В Гренландии уже была подлёдная база США для стратегических ракет. Закрыли из-за постоянного движения льда и дороговизну содержания.

2. Интерес США стратегический. Остров богат полезными ископаемыми.

3. И самое главное- если сбудется  вероятностный прогноз глобального потепления, то к концу века ледяной щит Гренландии уменьшится как минимум вдвое. Трамп таким образом войдёт в историю при этом однозначно на века.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 4 месяца)

подлёдная база

Специально дал ссылку на климат в этом районе. Ничего "подлёдного" там строить не нужно.

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(6 лет 1 месяц)

База США была, сейчас тоже есть, но не подлёдная. Но вы главное в моём замечании так и не уловили. В приобретении Гренландии главный вопрос не военный, хотя он тоже имеет всегда значение.

Страницы