Автор: Дэвид Стокман
В прошлом году в США насчитывалось 178 миллионов человек, употребляющих алкоголь, что, к сожалению, привело к 178 000 смертей, связанных с употреблением алкоголя. Это прискорбный 0,1% уровень смертности среди потребителей.
Но алкоголь не запрещён, потому что Америка не забыла горькие уроки «сухого закона» столетней давности.
Напротив, единственный запрещённый наркотик, который ввозится из Венесуэлы - это кокаин. По данным федерального правительства, нет никаких доказательств того, что в США ввозится фентанил из Венесуэлы.
Таким образом, «убийственный» наркотик, о котором они говорят - это кокаин. Но даже в этом случае на долю Венесуэлы приходится ноль процентов от годового объёма поставок в США, который составляет около 826 000 фунтов, и только 8% поставок в США транзитом из Колумбии и других источников.
Тем не менее кокаин может быть как запрещённым, так и сомнительным источником рекреационных стимуляторов для большинства людей, но он на самом деле не более смертоносен, чем алкоголь. Так, по данным Управления по борьбе с наркотиками и других государственных органов, в прошлом году в США насчитывалось около 5 миллионов потребителей кокаина и около 5000 смертей от передозировки чистым кокаином.
В связи с этим более высокая цифра - 20 000 смертей от кокаина в год, которую часто приводят сторонники запрета наркотиков, отражает тот факт, что в уличный кокаин повсеместно добавляют смертельный фентанил. Последний намного, намного дешевле: 0,3 цента за дозу против $150 за дозу кокаина или более чем в 1000 раз.
В любом случае смертность среди тех, кто употребляет кокаин, непосредственно от кокаина составляет всего 0,1% или столько же, сколько от алкоголя. Однако из-за затянувшейся и неудачной войны с наркотиками, объявленной Никсоном, мы ежегодно тратим миллиарды на попытки искоренить наркоторговлю - бессмысленные усилия, которые теперь включают даже мобилизацию ВМС США против рыболовецких судов.
Но вот в чём дело. Использование авианосных ударных групп стоимостью 40 миллиардов долларов для взрыва быстроходных катеров, перевозящих кокаин - это просто самая глупая и иррациональная акция, когда-либо задуманная на берегах Потомака, и, конечно, у неё много конкурентов в борьбе за эту честь.
Причина очевидна: запрет и уничтожение поставок только повышают цену, причём значительно, тем самым делая незаконный бизнес по выращиванию, транспортировке и распространению кокаина ещё более прибыльным. В свою очередь, это означает, что нелегальные картели, занимающиеся его распространением, готовы тратить любые средства, чтобы противостоять правоохранительным органам и компенсировать потери из-за запрета.
Иными словами, идиоты, стоящие за «сухим законом», от алкоголя до кокаина и героина, верят, что могут победить, бросив вызов закону спроса и предложения.
Они совершенно точно не могут этого сделать.
Единственное, к чему на самом деле приводит уничтожение поставок - это значительного увеличения доходов наркокартелей и их способности содержать всё более многочисленные армии всё более жестоких боевиков для ведения своего безумно прибыльного бизнеса.
Чтобы не было сомнений, давайте начнём с основных фактов о спросе и предложении. В настоящее время, по данным Grok 4, потребление кокаина в США оценивается в 514 000 фунтов в год. Приблизительно 5 миллионов активных потребителей употребляют в среднем по 2 унции в год. То есть подавляющее большинство потребителей рекреационного кокаина не собираются умирать от передозировки.
Тем не менее фактическая поставка кокаина в США в 2024 году составила около 826 000 фунтов. Это означает, что около 312 000 фунтов были изъяты береговой охраной, другими службами пограничного контроля и правоохранительными органами внутри страны, что составляет почти 61% от фактического объёма потребления.
Да, для продукта с присущей ему высокой ценовой неэластичностью, такого как рекреационный стимулятор кокаин, достаточно, чтобы полиция конфисковала 61% конечного спроса. Это действительно приведёт к резкому росту цен !
И это подводит нас к абсурдной экономической составляющей так называемой войны с наркотиками. В данном случае речь идёт об использовании сотен тысяч сотрудников правоохранительных органов внутри страны во главе с Управлением по борьбе с наркотиками, тысяч сотрудников береговой охраны и других пограничных служб, а теперь и авианосных ударных групп ВМС стоимостью 40 миллиардов долларов для перехвата 312 000 фунтов наркотика, который не более смертоносен, чем алкоголь !
В конце концов, правительство США на всех уровнях тратит около 100 миллиардов долларов в год на борьбу с наркотиками. Даже если только 20 % этих средств идёт непосредственно на борьбу с торговлей кокаином, это почти 320 000 долларов за каждый конфискованный фунт кокаина!
Это, конечно, глупо, но это ещё не всё. Такие расходы на охрану правопорядка, пресечение деятельности и уничтожение запасов приводят к резкому росту цен.
Как показано ниже, стоимость кокаиновой пасты, выращенной в Колумбии, составляет всего 382 доллара за фунт. Эта сумма увеличивается ещё на 525 долларов за фунт при переработке внутри страны и доставке в пункты отгрузки, но затем стоимость перехвата резко возрастает.
По оценкам Grok 4, стоимость доставки в США составляет около 11 320 долларов за фунт. Однако стоимость доставки 826 000 фунтов, которые попадают в США, даже близко не соответствует надбавке в 10 340 долларов за фунт по сравнению со стоимостью в порту экспорта. Эта десятикратная наценка - не что иное, как высокая стоимость борьбы с правоохранительными органами и компенсации за 61% поставок, которые теряются из-за препятствий на пути к конечным потребителям.
Кроме того, как видно из таблицы, на пути от нелегального ввоза через границу США до розничной цены на улице наценка составляет ещё почти 5 раз. Излишне говорить, что стандартное соотношение цены ввоза и розничной цены при обычной легальной торговле составляет 2 раза, как в случае с кофе во втором столбце.
В целом наценка от фермы в Колумбии до розничной продажи составляет 142,5X или 54 050 долларов за фунт продукта, продаваемого в розницу. Для сравнения: наценка на кофейные зёрна, выращенные в Колумбии и продаваемые легально, составляет всего 2,86X между стоимостью на ферме и розничной стоимостью за фунт. Единственная причина, по которой себестоимость кокаина более чем в 100 раз выше себестоимости кофейных зёрен, заключается в том, что для выращивания кокаинового листа, из которого получается фунт пасты, требуется примерно в 500 раз больше земли, чем для выращивания кофейных ягод, из которых получается фунт напитка.
Таким образом, если бы торговля кокаином была легальной, а паста на основе листьев, производимая на фермах по цене 382 доллара за фунт, продавалась легальными транспортными компаниями и отечественными дистрибьюторами в аптеках, то розничная цена на улице составляла бы около 1100 долларов за фунт, что на 98% меньше текущей цены.
Иными словами, стоимость запрета составляет более 53 000 долларов за фунт.
На что на самом деле идут эти 53 000 долларов за фунт, которые правоохранительные органы и власти тратят на запрет в розничной цене кокаина ?
Ну, на жестокие преступные синдикаты. Вот на что !
И всё же, и всё же. Дональд усугубляет безумие, мобилизуя авианосные ударные группы стоимостью 40 миллиардов долларов, чтобы совершать ещё больше совершенно ненужных преступлений на улицах, дорогах и в населённых пунктах Америки.
Комментарии
тем более что в СГА наркоту продают легально фентанил
Дык просто кокс убрали с рынка чтоб под ногами не мешался
Вот тут у автора логическая ошибка. Он видимо считает, что количество наркоманов и пьяниц - константа и они потребляют фиксированный объем товаров не зависящий ни от рекламы, ни от цены товара, ни от морали в обществе.
Причем автор явно думает, что все страны такие и потребление наркотиков - это нормально и неизбежно.
Угу. Ничего о том, что наркотики в первую очередь называются наркотиками не потому, что дают "кайф" - а потому, что вызывают физиологическое привыкание и в дальнейшем - ломку при попытке отказа.
И алкоголь тут реально менее опасен, т.к. привыкание к алкоголю вырабатывается существенно дольше, чем привыкание к коксу/опиуму/фентанилу/героину.
Человек, иногда принимающий алкоголь и не ставший алкоголиком - вполне распространённое явление.
А вот человек, иногда ширяющийся героином и не ставший наркоманом - это, по-моему, вообще не бывает.
Он сам наркоман наверное...
Да, у меня так-же проскользуна мысль, что автор статьи сам употребляет.
Поэтому у него и такие мысли про кокаин, на уровне анекдота:
- Папа-папа кокаин подорожал в 2 раза, теперь ты будешь меньше нюхать?
- Нет деточка, теперь мы просто не поедем в отпуск.
Какой же это идиотизм? Платят американские налогоплательщики, а выгоду получают уважаемые люди.
Типа Дона Эладио или мистера Фринга из "Во все тяжкие" ?
Эти бабки должны идти в
окошечко Доннив бюджет Америки и точка !Оборот кокаина под 75 ярдов получается.
Ну, вот мы и дожили до статеек, со ссылками на "искусственного идиота", как авторитетный источник и тд и тп...
Левые глобалисты (в просторечии "лондонские", или бритасики) прос..али коалиции Путин, Трамп, Си - примерно все в этом раунде.
В том числе и контроль за поставками кокса из Венесуэлы и Колумбии.
Это очень больно. Статья - это именно крик "ой как больно".
Хм. Я подозреваю, если цена кокаина уменьшится в 50 раз, то и потребителей станет наааамного больше. Не 5 миллионов человек, а 50. Или 100.
США точно хотят превратиться в Китай конца 19-го века, где на опиуме сидело четверть жителей страны???
А давайте попробуем? На США. Пиндосов ведь никому не жалко, правда?
Ну сидело, скорее лежало от курения опия-сырца и что ? Посмотрите, какие активные зверьки под коксом типа Зели, Мелони, Макроша и Рубио - горы свернут ради дорожки !
Статья - классический пример идиотизма. И идиот - это автор статьи Дэвид Стокман.
Никто на улицах не мешает кокаин с фентанилом. Фентанил - это синтетический опиоид. Кокаин - стимулятор.
Мешать стимулятор с опиатами - это очень сильно на любителя, типа героин/кокаин, так называемые качели. А кокс торчки в своей массе покупают совсем для другого, кокаиновый торчок и героиновый торчок - это кардинально разные торчки.
Кокаин на улицах мешают с метамфетамином, который очень просто синтезируется в кустарных условиях (Breaking Bad смотрели?). Мет - это "кокаин для бедных".
Кстати, последствия того, что кокаин путают с героином, можно увидеть и в "Криминальном чтиве" (эпизод с Винсентом и женой Марселоса, с уколом в сердце).
Статья не о том, кто и что, с чем мешает, дубина ты стоеросовая. Это про междупрочим.
Речь о бабках, как и всё у пиндосов.
Сам ты дубина.
Какая разница, о чём статья, если в ней грубо искажаются факты?
ну вообще-то ровно в 500 раз
Америкашка берега попутал, наркотики разрушают человека как личность, не только здоровье, но и психику, немногие потом могут пройти реабилитацию...
Америкашки живут в розовом мире какого-то там "безвредного" кокса...
Собственно, статья содержит нарратив о пользе наркотиков, и по этому виден её уровень...
В чём разница с алкоголем?
Привыкание вырабатывается медленнее, а так этиловый спирт это наркотический яд, а метиловый - просто яд.
Привыкание или зависимость?
Привыкание - это когда для достижения эффекта требуется всё большая доза.
Зависимость - это когда очередная доза необходима для нормального функционирования организма.
Враньё. Метанол вызывает абсолютно точно такое же опьянение, как и этанол.
Вывод: ты ничего не понимаешь в предмете под названием "наркология", и не надо лезть со своими идиотскими комментариями.
Люди не могут жить без наркотиков, это в человеческой культуре, например кофе и сахар(!) это тоже наркотики.
Но все эти наркотики (вещества) делятся на разные виды, есть легкие а есть тяжелые сильнодействующие, и вот распределение последних нужно тщательно контролировать со стороны государства. Даже если полностью не получается остановить наркотрафик, нужно по крайней мере держать его в определенных лимитах. Если эти лимиты превышаются то социальный коллапс неизбежен. А некоторое наркопотребление позволяет работать Cистеме.
А что касается вопроса о легализации наркотиков, казалось бы если что то из недоступного превращается в доступное (как минимум по ценам) то интерес к этому падает. Эээ нет. Если легализованные наркотики становятся доступнее - их потребление неизбежно вырастет. Ведь наркоманам придется гораздо меньше работать (или воровать) чтобы заполучить очередную дозу. Поэтому правоохранительная система (спецслужбы) имеет права на повышенные доходы с наркотрафика. Сама система на этом зарабатывает, поэтому полностью остановить наркотрафик не в её интересах, но и слишком его увеличивать тоже нельзя, нужен баланс.
Короче, сильнодействующие наркотики должны быть дорогими. Если уж хотите убивать себя таким извращенным способом, то нужно за это хорошо заплатить. Более дешевых способов самоубийства огромное количество.
(Насчет сигарет: когда то я покуривал... Но как только заметил что качество сигарет упало ниже плинтуса - горло болит после сигарет, а цена при этом ощутимо выросла плюнул на это дело да и всё, чего курильщикам и желаю. Покурить трубку как Шерлок Холмс, было бы интересно, наверное. Но не факт.)
Вот такая заковыка, лёгкая по всем признакам конопля строго запрещена, а тяжёлый сильнодействующий алкоголь можно купить в любом К&Б c 8-00 до 23-00.
И как же это вышло?
Ваша логика не бьется с фактами.
Стоимость алкоголя в стране низкая, до сво упала вообще ниже плинтуса. А алкоголя страна стала потреблять существенно меньше.
Так что ваш тезис, что при доступных ценах на наркотики потребление неизбежно вырастет - не состоятелен.
Тезис из коммента выше, абсолютно состоятелен.
Хотя-бы, как минимум по закону больших чисел. Проценты на проценты, посчитайте.
Тупо охват аудитории выше, что хреново, и по сути недопустимо. С учётом побочек, камрады выше пояснили - зависимость, привыкание - даёт мультипликатор к негативному сценарию при уменьшении цены на наркотик.
Ну и толку? И так любой разумный человек понимает что если сначала говорили про наркоту, а потом вдруг взяли в оборот нефть, а про наркоту ни слова - значит причина войны была - отжать нефть.
А не разумный никакой иной точки зрения кроме из телевизора все равно не приемлет.
Так смысл в этих "разоблачениях"?
Эк вы переворачиваете и подкручиваете. То есть смерти от алкоголя вы считаете "связанные с употреблением", а смертность от кокса - только от передоза, офигеть, там у вас которая сова по счету лопнула от натягивания на глобус?:)))
В топку математику, зачем она нужна?
100000000000/5=20000000000
20000000000/312000=64102
Подумаешь в пять раз разница... кто считать будет...
Причем я понимаю что ошибся и не поделил на 5 тот дятел, что в статье про 20% от общей суммы пишет... но вы ж хоть читайте что копипастите)
Автору, прежде чем постить непроверенную инфу, следовало бы изучить вопрос.
Потратил 5 минут времени, и оказалось, что:
1) стоимость 1 г кокаина колеблется от 30 до 50 долларов за грамм. В Европе вообще ужас, "на рынке" переизбыток товара, цены ниже плинтуса, местами продают 1г за 20 евро, и даже ниже.
2) Разовая "уличная" доза - это 15—60 мг.
Калькулятор, надеюсь, есть?
Будьте бдительны.
Херасе демпинг.
В этом "кокаине" небось чистого кокаина процентов десять, остальное - смесь метамфетамина с аспирином.
да даже при 10% разница на порядки, видимо оригинальный автор статьи реально с математикой не дружен
Статья идиотская. Автору стоило было посчитать экономику фентанила, после чего предложить повсеместно ввести общественный синтез в школьных лабах и бесплатную раздачу всем желающим.
Ложные тезисы перемежаются с фантазиями далеких от практики, на выходе получаем угощение от Ивана Семеновича.
Демы сидели на коссе и выстраивал разные цепочки логистики и продаж.
Трамп рвёт цепочки или перехватывает управление - чтобы отнять у демов финансирование.
Идёт "нормальная цивилизованная жизнь". :)
Я придерживаюсь мнения, что наркотические средства должны быть под запретом, при этом они должны регулироваться государственными законами, возможно применение в медицине, но с соответствующим контролем государства.
Из текста, и умозаключений автора оригинальной статьи, так сказать между строк, продвигается/навязывается мысль, что бороться с наркотиками, нарко-картелями - не нужно.
Это ложный тезис, и посыл порочный. Бороться нужно, вопрос в методах, и эффективности мер.
В хмурый его добавляют, а не в кокос
Видимо, Mike1975, вы согласны с этим утверждением. Но ведь ваш любимый преступный спрос и предложение это ведь только за обезличенные наличные?
Как вы считаете, а если ввести цифровые окрашенные юани, рубли, доллары, евро и все остальное и не выделять денег не наркотики, убийства, проституцию, торговлю детьми и др., то тогда каким способом ОПГ могут осуществлять эти преступные действия?
По мне, так никак и вся преступность умрет одним днем!
Ну почти, через две-три недели все ОПГ пойдут на заводы сварщиками, слесарями и швеями и станут исправными и сытыми работниками, будут создавать правильные семьи, рожать и воспитывать красивых, умных и любимых ребятишек.
Вывод: вся преступная деятельность была и есть организована хозяевами наличных денег-черного нала и никак иначе.
Я думаю Mike1975 просто перепостил статью, ради анализа мнений и информации.
Не думаю что он солидарен с ним во мнении
DindiDag, а вы адвокат
дьяволаMike1975, а он сам пальцы не может о клаву ударить, чтобы ответить на конкретный вопрос по его статье?Что такого интересного в этой статье нашел для себя Mike1975, что решил ее пропагандировать на АШ?
Не закон ли преступных спроса и предложения!
Нет, не адвокат
Просто мнение свое запостил))
Понимайте как хотите
Вы не учитываете (скорее, не понимаете) такого понятия, как природа денюх, их смысловое наполнение. Деньги - любого типа - это эквивалент стоимости для рыночного (стоимостного обмена). Как ни "окрашивай" любые денежные единицы, как ни клей каждой цифровой ярлык и маячок, их обменная "ценность" сохраняется в их ликвидности - способности быть обменянными на что угодно, обладающем тоже ликвидным свойством.
То есть, для простоты понимания, - окрашенные меченые деньги вы элементарно обмениваете на любой ликвидный широкораспространенный навоз (соль, спички, ракушки каури, квадраты малевича), а уже сам навоз (неподконтрольный, неокрашенный и немаркированный) обмениваете следом на запрещенный товар. Да, стоимостное отношение при этом слегка изменится в нелучшую для вас пропорцию, но - только слегка, в зависимости от рыночного количества используемого как посредник навоза.
ctrl_points, то есть вы предполагаете, что заказчик и организатор преступного деяния должен оплатить преступные деяния исполнителя не наличной котлетой, а грузовиком или вагоном с солью, спичками и даже навозом?
И пусть ни в чем себе не отказывает на весь полученный вагон - очень весело, по-новогоднему!
Вы спецом невнимательно читаете или просто решили поизображать тупого?
Вместо одного рыночного действия - обмена запрещенного товара на деньги, которые оказались мечеными, - фигуранты исполняют цепочку из двух действий:
1, сначала обмен запрещенного товара на незапрещенный (разрешенный к товарообороту) товар с тоже высокой степенью ликвидности (соль, спички, цемент и тд, вплоть до любой х-ни, именуемой у меня навозом),
2, затем уже обмен - неподконтрольной, немеченой, нецифровой х-ни на меченые, крашеные деньги.
Точно так же - в обратном порядке.
Контролирующие органы просто запарятся отслеживать - какая часть товарооборота разрешенной х-ни участвует как посредник в обмене на запрещенные товары. Будут метить цифровым окрашиванием весь объем навоза, соли, спичек и прочего в стране, э?
Вы путаете сюжет детективного романа с поощряемой экономической деятельностью для получения прибыли, наращивания капитала и жизнеобеспечения вообще.
В отличие от детектива, где большинство участников (кроме коварного преступника) желают исправления ситуации, в которой преступник ненаказуем на ситуацию, где он элиминирован, в реальных экономических обстоятельствах большинство экономсубъектов желают получать экономическое преимущество - потому что оно разрешено - и потому реально готовы искать, находить и создавать бреши не только в контрдействиях контрагентов, но и в деятельности контролирующих органов, - ради получения этого преимущества.
То есть, опровержение ваших слов в цитате в том, что: запрещенные товары не потому продаются в стране, что некие преступники замыслили коварное нарушение общественных прав и обязанностей, а потому что наличествует настоящий общественный запрос немалой части общества на подобные антиобщественные товары.
Что и каким образом вы опровергаете?
Криминальный запрос не важно кого на антиобщественные товары и услуги - это ведь преступление по определению и ваша любимая часть общества подлежит отключению от свободного потребления продуктов общественного труда и изоляции с принудительным трудом.
По-вашему, заказчики должны с киллерами, сутенерами и киднеппингерами расплачиваться не котлетой бабла, а вагоном или составом навоза. Который затем киллер должен самостоятельно продать за цифровые деньги - очень весело!
Пичалька. У вас межнейронные связи заклинило, поэтому я ничего вам объяснить не смогу. Забудьте всё, что я вам написал, и расплачивайтесь с киллерами и прочими киднепперами крашеными юанями, как вы любите.
По итогу натуральный и полезный продукт
заменили дешевой синтетикой от которой мозги превращаются в сопли даже при просмотре на нее.
Ну так америкаки и так всегда имели с этой торговли свою долю и создавали эти картели. Возвышали одни картели, боролись с другими, потом уничтожали созданные ими же картели и создавали новые.
Или они хотят увеличить свою долю?