Суть парадокса в «двух словах». Каждое поколение людей живёт всё лучше и лучше (материально лучше), а производительность труда людей не растёт. Значит, уместен такой «хитрющий» вопрос? А кто же тогда производит всё больше и больше материальных благ, если производительность труда людей не растёт? Ответ очевиден, внедрение новых технологий. Теперь подробнее этот парадокс и его решение на примере последнего столетия (1926-2026).
***
ПОЧЕМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ труда НЕ РАСТЁТ (1926-2026)?
За 100 лет умственные способности среднего человека не выросли поэтому производительность умственного труда среднего человека не выросла.
За 100 лет физическая сила среднего человека не выросла, поэтому производительность физического труда среднего человека не выросла.
А труд человека – это смесь физического и умственного труда в разных пропорциях.
Доказано, что производительность труда человека не растёт с 1926 года!!!
***
ПОЧЕМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ труда РАСТЁТ с 1926 года?
Потому что за человека «работает» техника (новые технологии).
Пример 1. Человек, управляющий экскаватором, выполнит больший объём работы, чем человек с лопатой. Здесь физическую работу за человека выполняет экскаватор, который увеличивает мускульную силу человека.
Это пример роста производительности физического труда «человека + машина», а не человека.
Пример 2. Бухгалтер, «управляющий» компьютером, выполнит больший объём работы, чем человек считающий зарплату на листке бумаги с помощью ручки. Здесь умственную работу за человека выполняет компьютер, сокращая время выполнения работы человека. Это пример роста производительности умственного труда «человека + машина», а не человека.
Итак, за 100 лет производительность труда самого землекопа или бухгалтера не выросла, а производительность труда «человека + машина» выросла.
А труд человека – это смесь физического и умственного труда в разных пропорциях.
Доказано, что производительность труда человека не растёт, а растёт производительность труда «человека + машины».
ОШИБКА МАРКСА (критика трудовой теории стоимости).
Суть трудовой теории стоимости - труд лежит в основе стоимости (цены). То есть, сколько человеко-часов вложено на производство данной вещи (изделия), столько она и стоит. Если человек «не приложил руку» к изделию, то она ничего не стоит.
Вывод из теории. Когда в Будущем вместо человека будут работать роботы, то вещи ничего не будут стоить!
Действительно, этот парадоксальный вывод вытекает из трудовой теории стоимости, так как человеко-часов в производстве изделия не будет (объём труда равен нулю).
Значит, трудовая теория стоимости не верна. И Маркс «накосячил».
Но выше было показано, что хотя производительность труда людей с 1926 года не растёт, но зато растёт производительность труда «человека + машины». И Маркс об этом тоже говорил, что надо учитывать и прошлый труд, заключённый в экскаваторах, компьютерах и прочей технике.
Значит, трудовая теория стоимости верна. И Маркс не «накосячил».
НАЕЗДЫ ГрАГ-а
1 Обращаюсь к 8 миллиардам живущим на Земле сейчас в 2026 году.
Люди, Вам не стыдно? Вы потребляете намного больше материальных благ, чем ваши предки в 1924 году, хотя работаете также? Вам не стыдно потреблять «незаработанное»? Если стыдно, то урежьте своё потребление в 2 раза, а остальную половину зарплаты высылаете ГрАГ-у.
2 Обращаюсь к работодателям, так как на совесть людей не надеюсь.
Работодатели! Уменьшите своим работникам зарплату в 2 раза, мол ваши предки зарабатывали в 1926 году гораздо меньше, а работали больше. Вторую половину зарплаты высылаете ГрАГ-у.
3 Обращаюсь к Государствую, так как не надеюсь на предпринимателей.
Государство! Повысь налоги, сборы, и акцизы, так как на предпринимателей не надеюсь. А на все дополнительные деньги передайте ГрАГ-у и он на них будет строить электростанции.
ВСЁ, устал.
10 января 2026 года. Бердск, Новосибирская область.
Комментарии
Рассмотрим простейший пример. Если условный экскаватор копает траншею (перемещает кубы грунта) с той же скоростью, что и тысяча землекопов, то любой экономист вам скажет, что производительность труда экскаваторщика будет в тысячу раз больше чем - рабочего с лопатой. Но ведь существуют и другие трудящихся, причастные к конечному продукту (траншее). Так работу экскаватора обеспечивают своим трудом: и водитель транспортёра, и ремонтник в сервисе, и заправщик ГСМ, вплоть до рабочих экскаваторного завода. В свою очередь, скоординированный труд тысячи землекопов будет невозможен если их, в частности, не кормить организованно хотя бы раз в день. Поэтому, чтобы реально сопоставить две технологии копания (в разрезе использования всей привлечённой рабочей силы), надо соотнести (через кубы вырытого грунта!) обобщённый труд, включающий такие несопоставимые профессии как, например, повариха и слесарь-ремонтник.
Явная нелепость, к которой мы сразу приходим, как только пытаемся сравнивать труд экскаваторщика и землекопа не философско-бухгалтерски, а - инженерно/технологически, разрешается только одним способом – признанием несопоставимости этих видов труда в разрезе объёма конечного продукта. Хотя результат работы обоих и идентичен – перемещённые кубы грунта – но технологии копания принципиально различаются, человеческие усилия в них используются совершенно разные и в разной мере, что делает вышеупомянутые виды труда несопоставимыми по любому рациональному критерию, хоть экономическому, хоть – физическому (даже когда промежуточный и конечный продукт сравниваемых «трудов» выражается в универсальной мере, в деньгах). А раз сопоставление «трудов» нелепо, то теряет всякий смысл и сравнительная характеристика трудовых процессов – пресловутая «производительность».
Для наглядности возьмём предельный случай - оператора шахты с ядерной ракетой. Одним движением пальца он может отправить в мир иной столько народу, сколько миллион пехотинцев не настреляет и за месяц войны. Что же выходит, производительность ратного труда супермена офицера-ракетчика (в трупах противной стороны) на многие порядки превышает производительность простого автоматчика? Картина складывается явно абсурдная, если в ней не учитывать ракетный комплекс и создавшую его огромную военную индустрию. (Кстати, из той же оперы популярный штамп антисоветской пропаганды о 2-5% фермеров в населении развитых капстран, которые, якобы, кормят не только свои народы, но и производят массу еды на экспорт, в отличие от легиона колхозников, производящих меньший объём. На самом деле, продукты питания в странах-лидерах производит предельно механизированный комплекс, сельский штат которого, сидящий за рычагами сельхозмашин, действительно, мизерный, несопоставимый с долей крестьян в странах менее развитых. Но малочисленные суперфермеры работают в связке с огромной массой горожан, на порядок большей, занятой в нефтедобыче, в химиндустрии, в производстве и сервисе сельхозтехники, в переработке, транспортировке сельхозпродукции и пр., труд которой вместе с работой соответствующих машин и составляет основную долю стоимости современных продуктов питания.)
Соответственно, бесконечно далеко от реальности и здравого смысла находится крайне популярный сегодня показатель средней по экономике производительности (определяемый как пресловутая «средняя температура по больнице» - делением стоимости валового национального продукта на общее число занятых). Его широкое использование в официальной пропаганде лишь подчёркивает антинаучность и идеологический/манипулятивный характер господствующих экономических учений.
У действующей российской госэлиты производительность труда россиян тоже любимый конёк. Наша обуржуазенная госноменклатура лицемерно сетует на позорно низкий уровень этой производительности, объясняя им большинство российских бед, включая и периодические торможения экономики. Сразу, правда, возникает вопрос – почему эта низкая производительность совершенно не мешает рекордно богатеть нашим олигархам и слугам народа, а также год за годом выкачивать из страны сотни миллиардов «убежавшего капитала»? (до СВО, разумеется).
Прочитал. Но главную мысль не уловил.
1) У Вас есть новая теория стоимости или просто возражения к старым теориям?
2) И по моей статье.
Вы считаете, что сейчас люди в 10 раз умней и в 10 раз сильней, чем в в 1926 году, поэтому они производят в 10 раз больше продукции и соответственно живут материально лучше их предков в 1926 году?
Ну, у меня есть, ГрЭГ.
Только вы как всегда мимо сознания пропустите, ведь.
Но попробую донести, не расплескав:
Умственные способности не выросли. Выросли методы применения умственных способностей.
Самый расхожий пример - математический счёт. Сто лет назад считать умели до 100 сложением и умножением 1% населения. Сейчас в уме опытный бухгалтер считает умножение-деление до тысячи влёгкую. И это безо всяких технических средств. Умнее не стали. Стали активнее применять различные методики усовершенствования счёта в уме и развития памяти.
вот вам пример из спорта насчёт физических способностей:
прыжки в высоту. Сначала применялась только разножка. Рекорд - 1.70м.
Потом придумали перекат. Рекорды возросли до 2м. Потом перекат спиной вниз, он же фосбери-флоп - рекорды ещё более возросли почти до 2.5м.
Физические параметры людей остались прежними. По вашему же утверждению. Высота прыжков возросла более, чем на полметра. И не за счёт технических средств. А за счёт техники применения физической силы.
Про тяжёлую атлетику стоит упоминать или обойдёмся?
С копанием траншей то же самое. Улучшились не физические параметры, а техника копания.
Ого, не знал.
То есть сейчас в 2026 году 8 миллиардов человек прыгают в среднем на полметра выше, чем в 1926 году тогдашние 2 миллиарда человек???
ГрЭг,
Сто лет назад тогдашние миллиарды прыгали не на полметра ниже, а на метр ниже. Потому что 99% из них даже не подозревали и о способе в разножку.
То же самое можно сказтаь и о плавании. Сто лет назад рекорд кролем более 6мин на 500 метров. Сейчас 3.40мин на 400м. То есть современный спортсмен успел бы обсохнуть, пока столетней давности рекордсмен добрался бы до финиша. Сейчас тот результат доступен обыкновенным разрядникам.
По вашим данным физически люди не изменились. Вода тоже не особо.
А с добавлением в рацион чуть больше мяса нынешнее молодое поколение китайцев, корейцев, японцев и вьетнамцев (2млрд) подросло на 10см выше предыдущих поколений.
В 1895 году на финише автогонок, падая от усталости, победитель Эмиль Левассор сказал на финише: «30 км/ч — это безумие, никогда больше не решусь на такое». Механик, ехавший с ним в экипаже, был аналогичного мнения.
Всего через сотню лет 130км/ч ничей вестибюлярный аппарат не возмущается, и даже не тошнит. Что за рулём, что в качестве пассажира.
P.S. если за рулем я, а не незнакомый мне мужлан или ГрЭГ.
не надоело графоманить?
Итак, наши предки в 1926 году работали менее интенсивно, чем сейчас? А сейчас люди работают более интенсивно, поэтому и производительность труда у них выше.
Хороший комментарий.
Как же вы посмели на этом сайте не упомянуть энергопоток на душу населения?
Мало того, если потянуть цепочку дальше, в создании экскаватора участвует вообще все государство. Целиком. Начиная с геологоразведки месторождений металлов, и охраны территорий, на которых это месторождение находится, т.е. территории собственно государства (армия). Для содержания охраны (армии) нужен ВПК. Для ВПК нужно вообще все.
По аналогии с физикой: Маркс рассматривал равномерное прямолинейное движение. Он не учел ни криволинейных, ни ускоренных движений. Ни теорию относительности применительно к движению. Ни факт конечности ресурсов.
Ну тогда Ньютон тоже того, он жетне всю физику сразу описал, подумаешь один какой то закон.
Марксизм - это заказ на внедрение денег обеспеченных золотом. Всё остальное в нём, - шелуха на которую многие запали.
За 100 лет были накоплены новые знания на которые люди опираются, поэтому производительность умственного труда среднего человека выросла. Та же история что и с машинами.
Поэтому для прочих равных трудовая теория Маркса вполне верна. В том смысле что чисто статистически на коротком сроке и узкой нише но очень широкой выборке ("все подмастерья шляпников Британии за месяц") время действительно можно использовать как меру труда.
Работу за бухгалтера в моём примере из статьи выполняет компьютер, а не новые знания выполняет расчёт зарплаты. То есть возражение не корректное у Вас. Тоже и с машинами.
А разве изучение компьютерных программ- это древние знания?
А создание самого компьютера и программ- это совсем дремучее?
Так что подумайте еще раз.
Или распишите, что вы подразумеваете под новыми знаниями.
Элементарно!
Распиши что Вы понимаете под Знаниями и я сразу распишу, что я понимаю под новыми знаниями.
Ага вот только термин новые знания вы вводите, получается вы не понимаете ч то это такое.
Сдаюсь
ТС, Вам нужно задуматься, например, почему мощность двигателей до сих пор меряют в лошадиных силах
Думаю, при рассмотрении основ функционирования так называемой экономики, ориентироваться нужно не на непонятно какие кубометры вырытой земли или количество наструганных наконечников копий, а на теорию и практику деятельности организованных криминальных сообществ. Производительность труда есть способность членов одного сообщества стукнуть по голове колотушкой и отобрать ценные вещи у другого, где в качестве колотушки много чего может выступать. А сколько там накопал землекоп, или настрогал токарь - это вообще не интересно, сколько надо, столько и настругают, могут даже пирамиды воздвигнуть своим горбом. Главное - для кого.
Отсюда и хваленая европейская производительность, на дешевых колониальных ресурсах, в том числе и человеческих и под американским военным зонтиком))
О чем и речь. Многим людям до производительности потомственных негров-велферщиков хоть с каким стажем не дойти, хоть запроизводись.
Начальству стоило бы задуматься, там, на верхах.
А чо им задумываться, создание производств, рабочих мест, инфраструктуры обойдется им гораздо дороже, чем содержание бездельников на вэлфере в существующей экономической и финансовой системе, Трамп с его мэйк америка грейт агейн не даст соврать))
Вот-вот. Отсюда и вывод, что опера нужны, а не экономисты.
С операми пожалуй они опоздали давно, не уверен, что расстрельные тройки помогут...
Вы говорите о распределение произведённых материальных благ, а как этот материальный продукт производится не говорите.
Производительность труда про создание продукта.
- Эх, - сказал Малюта молодому стрельцу, пришедшему к нему на практику - я когда-то и сам сюда, в застенок, молодым пришел, всё про понятия, про науки грезил. Универсалия сунт реалиа... А подай-ка мне руку вон из того ведра.
1) Зачем мне об этом задумываться о лошадиных силах?
2) А если Вы об энергетической теории стоимости, то я только "за". Поэтому я и за строительство новых электростанций, так как электростанция мощностью в 1 миллион лошадиных сил заменяет годовой труд примерно 40 миллионов человек.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Понятие стоимости имеет смысл только в рамках рыночной экономики.
неверно. Даже в условиях внерыночного действия необходимо соотносить эффект от действий со стоимостью действий. Если этим вопросом не задаваться, проживешь очень недолго.
А сколько стоит звезда? А галактика?
в рамках какого действия?
Материальные ценности имеют стоимость только для цивилизаций недалеко ушедших от обезьян. Для высоких цивилизаций значение имеет только информация и время.
https://aftershock.news/?q=node/1145428
давно солнечной энергией пытаетесь? я знал одного такого))))
смешно))))) особенно про коммунизм
Глупость, базирующаяся, в сущности, на догматах, которые отстали от жизни уже лет на 200. Человечество за это время прошло очень длинный путь, очень многому научилось и вплотную приблизилось к созданию полноценного ИИ и полностью автоматическим производствам, когда даже необходимости работать не будет. Скоро уже и пролетариата не останется о котором Маркс писал, даже капитал уже изменился почти неузнаваемо, а они ничему не учатся и твердят зазубренное, как попугаи!
коммунизм-то тут причем? Красная ртуть ИИ ничего не меняет в вопросах возможности существования коммунизма в пределах, думаю, более года.
А потому, что только общество с плановой экономикой гарантирует существование человека разумного в случае ИИ и, связанной с ним полной автоматизацией производств.
https://aftershock.news/?q=node/1551791
общество с плановой экономикой не может существовать более трех поколений. При наличии общества с рыночной экономикой общество с плановой экономикой начнет загнивать уже во время первого поколения. За это и логика, и опыт.
Глупость. Вы похоже, даже умея читать, видите в любом тексте лишь своё!
– логика и опыт. Глупость то, что против логики и опыта.
У родибарана -бараньи мозги
ну, у некоторых мозг сгнил, осталась только та часть, что завидует
Еще сто лет назад в России на две пары рук - у мужика и бабы вырастало порядка 10, иногда и более, здоровых, красивых, умных ребятишек, которые вскоре уже сами продолжали дело своих отцов и матерей.
Сейчас двоих вырастить - это реально считается уже подвигом.
И где ваши "блага", и где ваше "материально лучше"? Это все обман и наглая неприкрытая ложь!
Да, трудом людей создается много машин и вещей, но, в значимом исчислении - это бесполезные для этих людей траты их времени. Как, например, ублажать олигархов на солнечных пляжах или бороться с мировым потеплением!
Вот у нас на Крещение обещают до -44 мороза!
Зачем нам олигархи и где обещанное нам потепление - опять обманули!
В колхозе больше всех работает лошадь, но председателем никогда не станет и на Лазурный берег не поедет.
От работы кони просто дохнут.
В Российской Империи рубежа XIX-XX веков до пятилетнего возраста доживала половина рожденных детей.
И каким боком это здесь и что это значит?
Ссылка будет на источник?
Источников навалом. Вот, навскидку.
Боком - к заявлению о наличии в каждой семье 10+ здоровых детей.
Хорошая ссылка, спасибо, Watcher
!"
Вот оттуда:
Весь смысл т.н. капитализма и частной (т.е. секретной) собственности - это кушать
людей живьем на завтрак, обед и ужин. Что сто лет назад, что и в наше время.
Пользы людям в целом от т.н. производительности капитализма, как от быка молока.
Несмотря на весь этот ужас, в общем каждый мужик и баба давали России до 10 здоровых выживших детей и сделали русских самой многочисленной белой нацией в мире вплоть до сегодняшнего дня.
Но т.н. "капитализм" все же подломил этот рост жизни у русских мужиков и баб,
Предприниматели разучились просчитывать риски.
Законодатели разучились просчитывать к каким последствиям в бизнесе приведут их нововведения.
Одно накладывается на другое и происходит падение экономики.
Вот пример, как в то время, как одни красиво говорят, человек , попробовавший себя в разных бизнесах, просчитывает риски.
Возможно, женщина резковата( в моем окружении так не выражаются), но мой подход к предпринимательству и её -очень похожи.
https://vkvideo.ru/video-211720800_456240176?t=19s
К.Маркс об этом и писал
при коммунизме не будет денег, стоимости, собственности, государства и т.д.
коммунизм — это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке
а в материальном плане - каждому по потребностям
_________________
сразу видно что вы знаете работы Маркса по цитатам, удачи
Зато я последний настоящий марксист-ленинист в мире!!! И горжусь этим...
Страницы