Дилетантские рассуждения на непростую тему

Дилетантские рассуждения на непростую тему.

  Часть первая - постановка.

 Знакомясь с историческими сведениями, рассматривая текущее состояние общества и пытаясь разобраться в устройстве общества и принципах его развития, часто не можешь понять, почему многие мерзости жизни не изжиты, хотя известны давно и порицаются обществом. Почему человечество не может развиваться последовательно в лучшем направлении и постепенно, но навсегда убирая из жизни общества всё плохое, чтобы каждое следующее поколение шаг за шагом шло вперёд по всем аспектам развития. Что мешает обществу обеспечить поступательность своего развития, выработать общие для всех членов общества цели и идти к ним, возможно ли построение рая на земле.

 Проблема построения идеального общественного устройства занимала умы людей всегда, описание такого идеального общества встречаются в основном в фантастических произведениях. Из ранних работ наиболее известны труды Платона «Государство» 370 год до н.э., Томаса Мора «Утопия» 1516 г., Томазо Кампанеллы «Город Солнца» 1602 г. Позднее таким произведениям стали давать название - Утопия. Из более поздних можно вспомнить «Через сто лет» 1888г. Эдварда Беллами или даже «Герленд» 1915г. Шарлотты Перкинс Гилман.

 Русскому человеку будут ближе наши, русские авторы: 1835 г. Одоевский В.Ф. «4338-й год: Петербургские письма», Богданов А.А. «Красная звезда» 1908г. и «Инженер Мэнни» 1913 г., Циолковский К.Э. «Идеальный строй жизни» 1917 г.  и «Миражи будущего общественного устройства» 1918 г. а также Ефремов И.А. «Туманность Андромеды» 1955 г. Хотя большая часть оформлена как художественные произведения, тем не менее это серьёзные попытки раскрыть данную тему. Кроме вышеуказанных ещё достаточно много произведений, где так или иначе присутствует описание общества будущего, но они, или не так известны, или изданы недавно и потерялись в огромном объёме появившегося «лёгкого чтива». В вышеуказанных утопиях, особенно ранних, многое не до конца продумано, и мало кто из современного мира согласится в них жить, но без попыток хотя бы описать идеальное общество подвижек в данном направление не произойдёт. Однако следует отметить, что последние 40 лет подавляющая часть произведений о будущем описывает не Утопию – идеальное общество, где люди счастливы, а Антиутопию – общество будущего, в котором люди несчастны, несмотря на развитие технологий. Это выглядит как попытка разбить мечты людей о лучшей жизни в обществе будущего, а Ф.Ё. Фукуяма прямо заявил о конце истории, то есть невозможности (бессмысленности попыток) дальнейшего развития общества.

 Также широко распространяются убеждения о том, что причина невозможности построить справедливое и счастливое общество кроется в неискоренимо порочной природе человека. Даже церковь несмотря на то, что много усилий прилагает для движения к лучшему людей и общества в этой жизни, лишь в другой жизни даёт надежду жить в справедливости и счастье. А те немногочисленные попытки в истории человечества построить справедливое общество (в том числе в России), вместо беспристрастного анализа и использования в качестве основы для последовательного движения и следующих, более удачных попыток, яростно критикуются как тупиковые и даже вредные. Всё большее количество информационного контента вбивает в наши головы что это невозможно. Но напор таких убеждений больше настораживает, чем убеждает, надежда и желание найти путь остаются.

 Попробуем не профессионально, не претендуя ни на научность, ни на абсолютную истинность, можно сказать на бытовом, «кухонном» уровне, рассмотреть проблему под другим углом в надежде найти хотя бы намёк на наличие такого пути. Не пытаться описать общество будущего, а попытаться определить, что его мешает строить. То есть ответить на первый и затронуть второй из двух извечных вопросов - кто виноват? и что делать? Но в начале, для себя, уточним определения некоторых понятий, необходимых далее. Учитывая большой объём рассуждений при этих уточнениях, сразу дадим результаты, разумеется, субъективные, хоть и сделанные на основе разных источников, вплоть до русских пословиц: 

«Рассудок» – способность при решении задачи к логическим действиям и выводам, часто в пределах трёх итераций; (примерно соответствует английскому «IQ» или «intelligence quotient»)

 «Ум»- более сложные логические построения, с добавлением в ряд учитываемых факторов своих и чужих «эмоций», которые, в свою очередь, определим как отношение особи к возможному результату развития событий (вектор реакций). Возникают как обобщённый итог подсознательного (интуитивного) быстрого, оценочного анализа опыта в похожих ситуациях. (примерно соответствует английскому «EI» или «emotional intelligence», или, более точно, «EI» плюс «IQ»)

 «Разум» - способность моделировать ситуацию с большим количеством неизвестных используя «мораль», наличие которой в человеке, так восхищало Эммануила Канта.  Которую, в свою очередь, определим как отражение учёта потребностей всех особей (всего общества, всего живого) в условиях для существования и развития. (будем считать, что примерно соответствует английскому «sapience»)

  Если ум позволяет рассчитать возможные сценарии будущего (как дискретные решения), то разум может видеть течение событий во времени (упрощенно в виде поверхности, графически отображающей развитие взаимосвязей факторов). Если ум — это способность решать задачи с учётом реакции окружения, развитие навыков и умений, то разум — это определение законов жизни вместе с условиями их применения, нахождение взаимосвязи событий и направления их развития, меры своего участия в них.

 Разум это не просто следование общепринятым правилам общества, а понимание в любой ситуации, какие действия пойдут на пользу всего общества. Именно разумность даёт возможность построить справедливое общество, где учитываются интересы всех особей без перекоса в сторону своей особи или каких-либо групп. Тем самым выйти на устойчивое и последовательное развитие общества. Наличие разума - условие для сотрудничества с получением эффекта синергии, то есть возможности экспоненциального развития общества.

 Для появления разума, кроме большого объёма знаний законов жизни – результата обработки базы данных прошлого опыта, ещё требуется большая вычислительная мощность мозга для обработки этих знаний, учёта всех факторов, оперативного уточнения в условиях изменяющейся среды и генерации нового знания для следующего витка развития.

 Для отдельно живущей особи обособленно выйти на уровень разумности практически невыполнимая задача так, как, с одной стороны, для самостоятельной генерации всего необходимого объёма знаний требуются огромная вычислительная мощность мозга и очень длительная жизнь. А с другой стороны, при использовании наследственной информации, включая эпигенетику, для накопления всего требуемого объёма знаний мешают ограничения по передаваемому через ДНК и РНК объёму и срокам. При этом жизнь на нашей планете, с одной стороны имеет ограничения на функционирование тела с гигантским мозгом по прочности конструкции и снижению эффективности из-за увеличения времени прохождения сигналов в таком теле, с другой стороны имеем трудности значительного увеличения продолжительности жизни с сохранением уровня и скорости обмена в столь большом и сложном организме, в том числе из-за накопления ошибок при смене поколений составляющих организма - клеток, а увеличение, в свою очередь, их жизни, тоже ограничено.

 Человечество получило возможность снизить влияние этих ограничений и в своём развитии достигать разумности благодаря изобретению письма, позволившему не только накапливать большой объём знаний, но и возможность оперативно передавать их одновременно всем, тем самым сделав возможным «параллельные вычисления», компенсировав ограничения по вычислительным мощностям и объёму памяти одной особи. Именно поэтому человечество изобретя письмо резко увеличило скорость развития и стало единственным видом на земле, имеющим разумных особей. При этом, даже такой приём, как концентрация знаний у нескольких специальных особей (жрецов, старейшин) хоть и увеличивает эффективность племени (у животных стаи или стада), такого эффекта дать не может. Поэтому, стоит лишить письменности и изолировать группу людей (племя), как уровень её развития неизбежно скатывается вниз и застывает на одном уровне.

 В рамках, уточнённых выше понятий, признание рядом стран все больше видов животных разумными, вплоть до признания недавно Новой Зеландией разумными всех животных, аргументируя тем, что они обладают «EI» («emotional intelligence» -эмоциональным интеллектом) является не только ошибочным, но и ещё больше запутывает ситуацию, не исключено, что с определёнными целями.

 Используя уточнённые выше определения, приходим к заключению, что для выхода на путь последовательного и неуклонного построения справедливого и счастливого общества необходимо достижение разумности как минимум большинством членов общества. Нельзя сказать, что это какая-то оригинальная мысль, так как подобные убеждения высказывались многими. И мы переходим дальше, к извечному первому вопросу.

 Часть вторая: первый извечный вопрос - кто (что) виноват?

 Дальше в наших рассуждениях постараемся определить коренной источник проблем и его верное название (не зря же в сказках так важно знать настоящее имя противника).

  Навсегда устранить проблему со всеми её метастазами невозможно не определив коренную, исходную причину (также как рубя головы победить былинного Змея Горыныча, или Лернейскую гидру, Ажи-Дахака, запросто отращивающих отрубленные головы).

 Если основное и, будем надеяться, достаточное условие для построения счастливого общества будущего — это достижение в своём развитии уровня разумности, то почему этого уровня до сих пор не достигло необходимое для этого количество людей? Имеющиеся случаи, когда не все люди, обладающие примерно одинаковыми способностями и находившиеся в сходных условиях, выбирали путь развития разумности говорят о том, что для каждой особи существует в чём-то привлекательная альтернатива данному пути. Очевидно, что основные факторы сдерживающие индивида от выбора пути развития разумности — это значительные затраты сил и ресурсов на такой путь, необходимость отказа от приоритета своих потребностей перед потребностями общества.

 Если посмотреть под этим углом, то что выбирают, когда в приоритет ставят цель, сил тратить меньше, а благ получать больше?  В таком случае развивать будут не разумность, а способности и умения извлекать блага из общества любыми способами, затрачивая при этом минимум своих усилий. А это путь паразитизма, более лёгкий и менее энергозатратный путь обеспечения условий для своей жизни. Паразитизм как понятие очень точно раскрывает имя и корень проблем, широко людям известно, вызывая одинаковое к нему отношение. Паразитизм, как высшая форма эгоизма и есть альтернатива разумности.

 Человек встаёт на путь паразитизма в тот момент, когда начинает брать от общества больше, чем отдаёт. Неважен способ: использование законов общества в свою пользу через формальные бреши или осознанно их нарушать. Какие только оправдания не придумывают паразиты чтобы замаскировать паразитизм - «все так делают, чем я хуже», «мне положено», «да это ничьё», «да без меня бы этого ничего бы не было», «да я достоин», «иначе меня не поймут» и т.п. Стараются в это верить сами, и даже откровенные бандиты ищут себе оправдания, то считают себя санитарами общества, то пастухами человеческого стада, да кем угодно, хоть вампирами, хищниками, но только не паразитами и объединяет их одно – добросовестных членов общества они считают недостойными себе, используют, и общество, и его членов как свою кормовую базу. Маскировка и мимикрия под достойного члена общества выполняется при этом как в биологии на инстинктивном уровне. Собственно, это и понятно - быть открытым паразитом, хищником затратно, так как нужно обладать подавляюще превосходящей силой, чтобы принудительно и безнаказанно забирать блага у других. Открыто противостоят всему обществу невозможно, поэтому ложь и обман неотъемлемая часть паразитизма, его основа. Вплоть до стараний изменять среду на более безопасную и удобную для себя, своего образа жизни, формируя в обществе мнение, что элементы паразитизма допустимы и оправданы.

 Таким образом выбирая паразитизм человек, резко увеличивает отношение полученных благ от своего вклада в общество, но уменьшает возможности общества для развития, подрывает его.

 Паразиты могут использовать разные принципы поведения, например, образуют группы, для членов которой пытаются соблюдать часть принципов морали, а за пределами этой группы  в своих действиях её не учитывают, превращаясь в глазах остальных людей в зверей, животных теряя остатки разумности, опускаясь вплоть до полной потери сострадания и превращаясь таким образом в коллективного паразита. Размер такой группы может быть от двух человек увеличиваясь до размеров семьи, друзей, рода, племени, нации, расы и даже группы наций как показали последние примеры с нацизмом.

 Именно ограничение по учёту морали (потребностей всех живых) ограничивает и получение всего доступного знания, использование всей возможной синергии и неизбежно приводит к внутреннему паразитизму в группе. Группа может резко ускориться в развитии за счёт выкачивания ресурсов из окружающего общества, но кризис и тупик развития неизбежен, а внешний паразитизм поспособствует развитию внутренних паразитов (лёгкость получения благ за счёт тех, кто вне группы подтолкнёт к использованию в своих интересах и тех, кто в группе), что способно довести такую группу до полного распада.

 Хотя паразитизм обществом порицаем, однако это распространяется не на все его проявления.  Сказать, что проблема паразитизма в обществе не обсуждается и работа против него не ведётся нельзя, есть и научные работы, например: Феномен социального паразитизма в современном обществе: социально-философские аспекты. диссертация, кандидат философских наук Орлова, Елена Викторовна 2008г., Ростов-на-Дону. А также публицистика: Краткая теория паразитизма, ДК, https://aftershock.news, 2016г.; Социальный паразитизм, Лексей Майлов, https://proza.ru, 2012г.; Краткая теория социального паразитизма (статья), Сахаров Н. Н., https://novlit.ru, 30 января 2022г.; Сергей Саава, Антипаразитическое общество, декларация. Кооперация и паразитизм, и др.  https://saavas.livejournal.com, 2015г.; Социальный паразитизм и иждивенчество – базовые элементы самозащиты общества., Конюков В. Н., https://dzen.ru. 2022г.; Социальный паразитизм: сущность и типология, Петров М.А. polittheory.narod.ru,  2006г.

 Однако его не признают ключевым фактором в задержке развития и возможной причины коллапса общества. При том, что если отстранённо и непредвзято проанализировать, то большинство пороков общества (только на первый взгляд не связанных с паразитизмом) возникают именно тогда, когда часть его членов начинает в ущерб обществу «тянуть одеяло на себя», становясь паразитами.

 Совсем не рассматривается стремление паразита управлять обществом (в терминологии биологии «хозяином») для создания благоприятных себе условий, действуя как в виде оформленной группы, так и по отдельности. Хотя в биологии примеры такого управления многочисленны. Описание как действуют ризоцефала, кордицепс, токсоплазма, трематоды и многие другие паразиты часто страшнее фильмов «Чужой».

 Нейрохимический контроль над разумом — это не научная фантастика. Это достаточно широко применяющаяся тактика паразитов, особенности которой всё чаще сегодня обнаруживают биологи. Оказывается, более простой организм (не имея и близко учёной степени по биологии) может управлять более сложным, но вот способность к развитию управляемого организма будет ограничена уровнем более простого организма, да и последствия для сложного организма совсем не радужные.

 В биологии, паразит для обеспечения безопасной и комфортной жизни стремится в той или иной мере подчинить себе организм хозяина и начинает с обмана иммунной системы. Нет никаких оснований полагать, что паразит общества будет себя вести по-другому. В обществе это будет выглядеть как распространение терпимости общества к паразитизму, к различным его проявлениям, начиная с не сильно опасных и вплоть до прямого рабства.  И конечно стремится сбить людей с пути развития разумности, как наиболее опасного для паразита фактора. Большинство организмов, управляемых паразитами, не осознают, что ими управляют, к сожалению, не следует думать, что на уровне общество будет по-другому.

 Продвижение принципов паразитизма в обществе толкает людей по пути паразитизма всё дальше, являясь корневой причиной большинства только на первый взгляд не связанных с ним пороков и проблем - от увеличения разобщённости (атомизации) до снижения численности населения, так как дети в наше время являются объёмным и практически безвозвратным вкладом семьи в общество.

Переход в паразитизм начинается с отступления от сложившихся правил взаимоотношений человека и общества (нарушения общественного договора), когда человек стремится взять от общества больше и по своему усмотрению. Действует не через обмен созданных своим трудом ценностей на получение от общества своей соразмерной доли, а напрямую, пытается взять любыми способами ценности для себя. То есть, не столько работает совместно с обществом, сколько использует его как кормовую базу.

 Паразиты не только уклоняются от внесения своей части в силу общества, но и дезорганизуют своим примером, действиями отдачу других членов, разрушают связи, скрепляющие и сплачивающие общество, а также уменьшают силы общества забирая себе ресурсы сверх необходимой меры. Заражённое паразитизмом общество теряет темп развития, по мере распространения заражения развитие останавливается и начинается распад общественных отношений. Это действует и в большом обществе (человечество, государство), и в малом (семья, род). Именно снижением K_{синергии}, в следствие заражения паразитизмом можно объяснить распад государств и империй под ударами вроде бы более слабых противников.

 В данном контексте можно принять упрощённую формулу, что сила общества по решению проблем равна сумме сил его членов, умноженной на коэффициент синергии между ними. F_{общества}= ∑ F_i*K_{синергии}. Где F_iбудет отражать возможности каждого отдельного члена общества с учётом наличия у них техники и технологий, а K_{синергии} возможность как их единовременного подключения к решению данной проблемы, так и уровень взаимодействия (организованности). Данный коэффициент может быть как больше единицы, так и меньше, в зависимости от уровня общественных связей.

 Важность данного коэффициента мы можем понять по примерам из жизни, когда одна группа (коллектив) людей с эффективным взаимодействием между собой легко решает проблему, а другая, имеющая зачастую больше ресурсов и большее количество членов коллектива не может её решить. В жизни эффект синергии можно наблюдать в работе бригад (артелей) взаимопонимание в которых достигло уровня, когда для согласованных действий между собой не требуется словесные обсуждения, а те немногие слова, что произносятся в течении дня, либо дают команду на начало действий, либо привлекают общее внимание. При этом роль координатора (командира), корректирующего в наиболее сложных действиях общую работу, может несколько раз в день переходит от одного члена коллектива к другому, в зависимости требуемых умений, навыков. Наиболее сильно это проявляется при военном противостоянии, когда сплочённое подразделение разбивает превосходящие силы.  Именно развитие и усложнение взаимоотношений между людьми позволило обществу увеличивать K_{синергии}, двигаться вперёд, исключить как смертельную угрозу хищников, некоторые болезни, определённые катаклизмы – засухи, наводнения и т.п.

 Вероятно, в числе факторов распада СССР также было значительное заражение паразитизмом не только элиты, но и значительного количества простых граждан: многочисленные возможности и примеры иметь больше благ не через величину своего труда, а устраиваясь в «престижное», «тепленькое» место, где работать можно меньше, а получать как все, вплоть до того, что такое место просто позволяло воровать; распространение мнения, что успешность — это возможность урвать больше благ, а не честно заработать или развиться как разумный человек; снижение через уравниловку престижа и стимулов для передовиков производства, энтузиастов, готовых максимально внести свой вклад в общество. Всё это разрушало единство общества, снижало K_{синергии}. Косвенно заражённость паразитизмом позднего СССР подтверждает массовое участие в «МММ» и прочих пирамидах, желание «халявы», жить на ренту, веру в ваучеры и т.п.

Ложь и обман, неизбежные составляющие паразитизма, разъедают и ослабляют связи общества, тормозят и даже могут отбросить развитие общества, угнетающе действуют на желание добропорядочных членов развиваться и внести свой вклад в общество. Ещё больший вред происходит от загрязнения знаний человечества ложными и неточными, что обесценивает всю базу знаний и резко снижает эффективность её использования.

  Войны, революции, любые социальные потрясения, рвут сложившуюся ткань общества, а образующиеся раны не только наносят прямой ущерб, но и способствуют продвижению паразитов из-за ослабления сложившихся порядков в обществе. Принцип паразита: разделяй, стравливай и властвуй (фраза известная, но часто забывают упомянуть среднее, ключевое действие) применяется повсеместно на всех уровнях и позволяет паразитам снизить давление на них от развития разумности, обнулить опасность ухудшения условий для паразитизма в развившихся связях общества и создать для себя благоприятные условия в новом порядке. Наличие противостояния резко увеличивает терпимость к паразитам своей группы из-за наличия более опасного врага. Какие только группы не противопоставляются: роды, племена, различные нации, расы, социальные группы - рабочих и промышленников, управленцев (выпячивая любые их недостатки) и управляемых, приверженцев различных религий, более молодое поколение и возрастное, и т.п., государства, и даже мужчин и женщин. При снижении противостояния старых групп, организовываются новые, используются любые отличия, выделяя их, группа формируется, отделяется и противопоставляется обществу, и как только группа наберёт достаточную силу бросается в противостояние. Формы таких групп абсолютно различные, от субкультур (движение «хиппи», «зелёных», «ЛГБТ» и т.п.), до такой экзотики, как идеи Г.П. Климова по генетическим сбоям. Используется всё, чтобы организовать и поддерживать противостояние всех против всех, как наиболее удобную среду для паразитизма, в этих противостояниях паразит мало чем рискует, даже если он ошибся и выбрал проигрывающую группу, в отличии от её членов, он без колебаний перейдёт к победителям.

 Рост паразитизма последнее столетие компенсировался ростом производительности труда и энерговооружённости, как только этот рост замедлится или остановится общество накроет проблемами от последствий паразитизма вплоть до коллапса всего человеческого общества.

 Если смотреть непредвзято, то сейчас заражённость общества (в масштабах Земли) достаточно высока – более половины усилий общества фактически уходит в потери, не принося реальной пользы (от чрезмерной бюрократии и спекуляций до собачьих парикмахеров и т.п.).

Несмотря на это, разумные люди есть во всех слоях и стратах, именно их общими усилиями человечество хоть и медленно, зачастую откатываясь, но развивается. Да, медленно, но всё больше людей идёт к разумности, порог, когда количество перейдёт в качество приближается. Осознавая это, паразиты усиливают противостояние разумности по всем направлениям - активизируют и множат конфликты, пытаются снизить рост численности человечества, подтолкнуть его к паразитизму, проповедуя «потребительское общество» и т.п.  К сожалению, последние достижения в науке и технологиях, делают возможным захват паразитами полного управления человечеством. Но с другой стороны, технологии дали возможность такого развития сложности связей общества и скорости их взаимодействия, что складывается мнение о подходе к точке бифуркации линий развития разумности и паразитизма в обществе и победе одной из сторон.

 Сильное развитие технологий сегодня позволяет построить систему взаимоотношений между людьми и обществом на принципах, когда многие непроизводительные надстройки станут не нужными и не будут впустую поглощать ресурсы.  Государство, которое первым начнёт внедрять без паразитную структуру взаимоотношений получит не только кратное увеличение силы за счёт роста K_{синергии}, но и самое главное, возможность кратно увеличить скорость своего развития. Другие государства скорее всего отстанут навсегда. Вполне возможно именно этим объясняется возобновление работ по «Техната» группы технократов с участием Илона Маска, эксперименты в Китае и др. Вот только нет уверенности, что они хотят (понимают необходимость) искоренить паразитизм полностью, скорее всего желают искоренить его только на низовом – самым широком уровне.

В этом ключе интересна, получившая некоторое распространение теория о том, что с древних времён определённая группа элит «путешествует» из государства (империи) в государство давая на начальном этапе своими знаниями толчок к развитию этого общества, а по мере того, как оно отравляется пороками и разрушается, бежит в следующее, подобно биологическому паразиту, меняющему хозяина при изменении формы и стадии развития. При понимании неизбежности близкого наступления разумности человечества и необратимости, в связи с этим соответствующих изменений общественного устройства (паразитам бежать будет некуда) такая группа способна нажать красную кнопку ядерной войны, отсидеться в убежищах и начать заново.

Шумиха вокруг ИИ, возможно, не столько надувание «пузыря», сколько лихорадочная попытка паразитов (после неудачи с Ковидом) зайти с другой стороны и создать очень продвинутый, но простой в управлении инструмент, не требующий для управления обществом и инфраструктурой большого количества разумных специалистов, способствующих приближению общей разумности всего общества. Конечно, никакого искусственного разума создать человечество, само не обладающее пока полной разумностью, сейчас не сможет, а вот искусственный паразит может вполне получиться, если уже не получился, судя по растущему потреблению ИИ электрической энергии и более чем скромной сегодня отдаче. Не страшит их, и даже вероятность получение искусственного супер паразита (не зря же идеи обкатывают в фильмах от «Матрицы» до «Терминатора»)  Через открытые большим количеством фильмов «окна Овертона» уже просматривается какой-то культ супер паразитизма от биологических (Вампиров, «Чужих», «Факультет», Зомби всех видов и т.п.) до  искусственных («Метрополис», «Терминатор», «Матрица» , «Апгрейд», «Атлас» и т.п.) всех даже не перечислишь. На эту подготовленную почву, по схеме Пастафарианства, вполне зайдёт и культ ИИ. И получит тогда человечество, в лучшем случае, вместо достижения разумности ответ 42.

 Часть третья: второй извечный вопрос - что делать?

Разработка концепции достижения разумности всем человечеством столь сложна и объёмна, что на данном этапе можно попытаться определить лишь вектор, направление решений, конкретика которых будут зависеть от текущей ситуации в каждый период времени.

Человечество, как выше указывалось, вышло на путь разумности только благодаря возможности объединения усилий (параллельных вычислений), вот и эффективные, не дающие рецидивов, решения по данному фактору - паразитизму можно выработать только коллективно.

 Борьба с паразитизмом сильно осложнена его сопротивлением, которое маскируется и значительную часть которого мы не осознаём. Прямые действия приведут лишь к гонке методов действия и противодействия, что мы можем наблюдать в биологии. Победа паразитизма прямым уничтожением, как биологии невозможна, да и в определённых обстоятельствах в паразита может превратиться почти любой член общества. Даже в биологии, где паразит не столь умён и не может понимать стратегии борьбы с ним, реагируя и приспосабливаясь к уже свершившимся изменениям, победа стоит организму немалых усилий, и возможна над определённым видом паразитов, если же, как в обществе, паразит мог оперативно превращаться из одного вида в другой, то и в биологии победа была бы проблематична.  Реальная победа возможна лишь при изменении среды - отношений в обществе до такой степени, чтобы паразит не имел возможности прижиться.

Попробуем определить начальные шаги, общие направления решений. Возможные формулировки их следующие:

Первое – осознание, что только путь достижения разумности человечеством может обеспечить его существование в геологических (миллионы лет) и космических (миллиарды лет) масштабах времени, успешно решая проблемы изменения внешней среды в этих масштабах. Именно разумность обеспечит баланс между интересами жизни каждого члена общества и общества в целом. Объединения разума всех его членов позволит наращивать силу человечества до необходимого уровня работы с любой внешней средой.

Второе – оформление концепции утопии, как соединение элементов идеологии, религии и науки, находящуюся в постоянном развитии вместе с самим человечеством. Главный принцип утопии обозначить как достижение разумности (учёт интересов всех живущих) и неприятие паразитизма. Понимание, что построение полноценной утопии невозможно без достижения разумности большинством членов общества.   

Третье - определять, обозначать главного врага разумности человечества и построения справедливого общества - паразитизм, маркируя все его проявления, устраняя маскировки. Устранять развитие терпимости (толерантности) к любым проявлениям паразитизма, последовательно формируя среду, в которой паразитизму будет трудно укрепиться или проявиться вновь. С другой стороны, работать над обеспечением возможности и доступности для любого человека вносить свой вклад в общество, получая долю благ от общества в зависимости от этого вклада (не только право на труд, но и обязанность труда), поощрять и пропагандировать проявления такого качества разумности, как учёт индивидуумом потребностей всех членов общества. Напрашиваются тезисы по образцу стихотворения В.В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо». Исключать условия, для отката развития и извлечения выгод паразитизмом - любые противостояния, резкие изменения в обществе (революции, радикальные реформы, войны и т.п.), вести последовательную работу по очистке знаний, в том числе по общественному устройству общества, от лжи, противоречий совершенствуя их.

 Люди, желающие быть разумными, есть во всех слоях общества. Какие бы мерзости не становились известны про управляющие обществом элиты среди них были и есть люди, работающие много и самоотверженно на благо общества, желающие жить в гармонии с обществом, а значит и не желающие быть паразитами. Именно они, несмотря на ограничения имеющихся общественных отношений, не позволяющих в полной мере жить по принципам разумности, двигают развитие человечества. 

К сожалению, этому мешают те силы в обществе, власть для которых самоцель, то есть стремящиеся быть паразитами, изводя остальных членов общества до уровня прислуги, рабов и даже биороботов, стараясь двигать человечество в обратную сторону от разумности, в деградацию до уровня насекомых –улья, муравейника, где только у них останется свобода воли, а у остальных только программа подчинения. В случае их победы человечество неизбежно погибнем не в силах противостоять изменениям среды даже на геологическом уровне, не говоря уж о космическом. Вопрос всего лишь времени, когда такое воздействие будем иметь достаточную мощность.

Учитывая, что разумность и паразитизм антиподы в плане развития общества, то и методы, конкретные решения в большинстве своём будут противоположны. То есть не «разделяй, стравливай и властвуй», а, как, например, часто повторял в своих лекциях по КОБ К.П. Петров - «соединяй и здравствуй» или, как говорили наши предки - «живи сам и давай жить другим». Это долгий путь во много поколений, но без движения шаг за шагом он невозможен

При борьбе с паразитизмом нельзя допускать возникновения или обострения противостояний в обществе по любым признакам - веры, имущественного положения, национальности и т.п. Нужно объединение по основным принципам практически всего общества. Как говорил Л.Н. Толстой «Если люди злые объединяются, чтобы творить зло, тем более люди добрые должны объединяться для того, чтобы творить добро. Если сила плохих людей в том, что они вместе, то хорошим людям, чтобы стать силой, надо сделать то же самое» о необходимости наличия силы, способной провести необходимые изменения, несмотря на противодействие говорил И.В. Сталин в своей беседе с Г.Д. Уэллсом: «.... без поддержки миллионов самое лучшее меньшинство бессильно»,  «...Чтобы совершить большое, серьёзное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сила, опора....» , так как создать силу, объединяющую все слои общества и способную преодолеть сопротивление паразитизма?

 Такое возможно только через развитие концепции утопии как достижения разумности человечеством, находящей поддержку у представителей всех классов общества, видящих своё, и главное, своих потомков место в этом процессе. Нужна не идеология очередного «…-изма», расписывающая решения одних проблем здесь и сейчас, но вызывая другие, в том числе, разделение общества на классы и их противоборство. А концепция, формирование которой будет идти в ногу с развитием общества, направлять это развитие, которая станет общей для всего человечества, хоть и оформление её в окончательном виде сейчас невозможно. Как вариант, начальное развитие такой концепции может использовать те проверенные временем принципы религии, которые хорошо принимаются во всех классах общества. Тем более, что постулаты (заповеди) основных религий во многом перекликаются с принципами морали и разумности общества, а антагонизм Бога и дьявола поразительно напоминает антагонизм разумности и паразитизма со всеми их качествами и проявлениями.

 Соединение принципов религии с научными принципами познания возможно и есть основа для построения концепции разумного общества. Объединение усилий конфессий и науки в решении задачи по достижению человечеством разумности обеспечит необходимые опору и силу, а также рычаг преобразования и поддержку миллионов в борьбе с паразитизмом.

 Опора на научные данные увеличит силу конфессий, а науке, вектор познания на служение развитию разумности, позволит сложить в общую непротиворечивую картину мира в многом хаотично набранные прикладные и фундаментальные знания. (как в химии это смог сделать Д.И. Менделеев своей таблицей).

 Для тех, кто устал от общих слов, как пример возможных конкретных тактических решений можно предложить обеспечение положительного отбора руководителей через разработку государственных стандартов на систему управления для структур власти, основываясь на перекликающихся между собой основах разумности и религиозных заповедей, взяв за основу стандарты на локальные системы управления ГОСТ 24.104-85, ГОСТ 24.205-80, РД 50-34.628-90 и введя обязательные требования для руководителей не только по критериям способности к удержанию и оперированию определённым количеством факторов, логичности мышления, способности к анализу и т.п.(как для водителей и операторов опасных процессов), но и на соответствие показателям среднего и накопленного уровней вклада в общество относительно своего потребления.

Другим примером может служить введение индивидуального счета для каждого человека, на котором с рождения отражается баланс (в условных единицах) между вкладом в общество и потреблением. Значение данного баланса (рейтинга) может определять доступ к руководящим должностям и в целом к системе управления обществом (и бизнесом). Если ведение самих счетов можно реализовать сейчас, то критерии доступа и оценки придётся отрабатывать несколько поколений.

 Однако, на данном этапе не целесообразно пытаться найти окончательное решение вопросов собственности, ее наследия, власти и т.п., способных сейчас вызвать обострение противостояний в обществе. При следовании основным принципам разумности и борьбы с паразитизмом решение этих вопросов будет созревать постепенно, и реализация будет проходить последовательно в течении несколько поколений с обеспечением консенсуса во всех слоях общества.

 Отрадно видеть, что в нашем Отечестве последние два десятилетия без громких лозунгов, помпы и, что хорошо, без революций, не уходя в перекос ни одной из идеологий общественного строя идёт последовательное развитие принципов разумности и борьба с проявлениями паразитизма. Такому пути России и её обществу способствует география, напряжение государства, суровые условия жизни, которые хоть и тормозили развитие, но и не давали особых возможностей для развития паразитизма. Длительное время мы развивались, напрягая все свои силы, а не паразитируя над захваченными территориями.

 Напротив, цивилизации, имеющие благоприятные условия, резко стартовав в начале развития своего общества часто затем начинали вырождаться, разложенные паразитизмом до состояния проявления самых ужасных пороков.

 Если мы хотим достигнуть разумности человечества, то необходимо использовать главный инструмент человечества - возможность «параллельных вычислений», когда каждый из нас, сообща, будет участвовать в проработке и воплощении необходимых шагов по созданию концепции общества разумности – общества утопии, победы справедливости и общечеловеческих ценностей.

  Можно предполагать, что отношения в обществе, достигшего разумности в целом, будут столь сильно отличаться от привычных нам отношений, что попытка их описать сегодня не только будет содержать противоречия, но и возможно вызовет удивление и даже отторжение у значительного количества членов нашего сегодняшнего общества, тем более что выбравшие путь паразитизма будут всячески раздувать это неприятие. И всё-таки несколько обидно видеть сколь большие ресурсы потрачены на описание и развитие различных фэнтезийных миров, при этом будущее человечества как по шаблону пытаются представить в тех же несовершенных общественных отношениях со всеми неизжитыми пороками, только в декорациях различных новых технологий. А вот популяризация «реальной утопической социологии» (Real utopian sociology) не только отсутствует, но и сам этот вид социальной науки вырождается, упираясь в решение разных текущих частностей вместо нахождения пути к гармонии между человеком и обществом, деградировал до концепции безусловного базового дохода (узаконенного мелкого паразитизма) и т.п. Серьёзных, концептуальных попыток описать утопию с учётом текущих и будущих достижений науки не видно уже несколько десятилетий.

 Задачу данной статьи можно считать выполненной, если её читатели захотят освежить знания о различных концепциях утопий и поделиться своими размышлениями на эту тему.

                                                                                                      аgins, 2026г.