Отдел народонаселения Организации Объединенных Наций отслеживает тенденции рождаемости, смертности и миграции во всех странах мира, что служит основой для составления официальных демографических оценок и прогнозов Организации Объединенных Наций.
Среди демографических тенденций, выявленных с помощью этих данных, две особенно заметны: сокращение численности населения и старение населения.
Сосредоточив внимание на этих двух поразительных и важнейших тенденциях, в настоящем исследовании рассматривается вопрос о том, является ли замещающая миграция решением проблемы сокращения и старения населения.
Восстановительная миграция относится к международной миграции, которая была бы необходима для компенсации сокращения численности населения, сокращения численности населения трудоспособного возраста, а также для компенсации общего старения населения.
В исследовании рассчитываются масштабы замещающей миграции и исследуется возможное влияние замещающей миграции на численность и возрастную структуру населения для ряда стран, в которых уровень рождаемости ниже уровня воспроизводства населения.
Рассматриваются восемь стран: Франция, Германия, Италия, Япония, Республика Корея, Российская Федерация, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты. Также включены два региона: Европа и Европейский союз.
Охватываемый период времени составляет примерно полвека, то есть с 1995 по 2050 год.
Согласно демографическим прогнозам Организации Объединенных Наций (средний вариант), в Японии и практически во всех странах Европы ожидается сокращение численности населения в течение следующих 50 лет. Например, население Италии, которое в настоящее время составляет 57 миллионов человек, по прогнозам, сократится до 41 миллиона к 2050 году. Ожидается, что в период с 2000 по 2050 год численность населения Российской Федерации сократится со 147 до 121 миллиона человек. Аналогичным образом, население Японии, которое в настоящее время составляет 127 миллионов человек, по прогнозам, сократится до 105 миллионов к 2050 году.
В дополнение к сокращению численности населения Япония и страны Европы переживают относительно быстрый процесс старения. Например, в Японии в течение следующих полувека ожидается, что средний возраст населения увеличится примерно на восемь лет, то есть с 41 до 49 лет. А доля населения Японии в возрасте 65 лет и старше, как ожидается, увеличится с нынешних 17% до 32%. Аналогичным образом, в Италии средний возраст населения увеличивается с 41 года до 53 лет, а доля населения в возрасте 65 лет и старше увеличивается с 18% до 35%.
Основываясь на этих оценках и прогнозах, в настоящем исследовании рассматриваются пять различных сценариев в отношении потоков международной миграции, необходимых для достижения конкретных демографических целей или результатов для восьми стран и двух регионов, упомянутых выше.
Представлены пять сценариев:
Сценарий I. Средний вариант прогнозов, подготовленных Организацией Объединенных Наций в области народонаселения в Мире: пересмотр за 1998 год.
Сценарий II. Средний вариант пересмотра за 1998 год, дополненный предположением о нулевой миграции после 1995 года.
Сценарий III. Этот сценарий рассчитывает и предполагает миграцию, необходимую для поддержания численности всего населения на самом высоком уровне, которого оно достигло бы при отсутствии миграции после 1995 года.
Сценарий IV. В этом сценарии рассчитывается и принимается во внимание миграция, необходимая для поддержания численности населения трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) на самом высоком уровне, которого она достигла бы при отсутствии миграции после 1995 года.
Сценарий V. Этот сценарий рассчитывает и предполагает миграцию, необходимую для поддержания коэффициента потенциальной поддержки (PSR), т.е. отношения населения трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет) к населению пожилого возраста (65 лет и старше), на самом высоком уровне, которого оно могло бы достичь при отсутствии миграции после 1995 года.
Общее и среднегодовое число мигрантов на период 2000-2050 гг. для каждого сценария представлено в таблице 1.
Сценарий I показывает предполагаемое число мигрантов для восьми стран и двух регионов в среднем варианте прогнозов Организации Объединенных Наций. Например, общее число иммигрантов в Соединенных Штатах за пятидесятилетний период составило 38 миллионов, а среднегодовое число - 760 тысяч.
Сценарий II предполагает нулевую миграцию за весь период; итоговые данные о численности населения и возрастной структуре приведены в тексте этого отчета.
За исключением Соединенных Штатов, численность мигрантов, необходимая для поддержания общей численности населения (сценарий III), значительно больше, чем предполагалось в среднесрочном варианте прогнозов Соединенных Штатов (сценарий I). Например, в Италии общее число мигрантов составляет 12,6 миллиона (или 251 тысяча в год) в сценарии III против 0,3 миллиона (или 6 тысяч в год) в сценарии I. Для Европейского союза соответствующие цифры составляют 47 миллионов против 13 миллионов (или 949 тысяч в год против 270 тысяч в год).В сценарии IV, направленном на сохранение постоянной численности населения трудоспособного возраста (от 15 до 64 лет), число мигрантов даже больше, чем в сценарии III. Например, в Германии общее число мигрантов составляет 24 миллиона (или 487 тысяч в год) в сценарии IV против 17 миллионов (или 344 тысячи в год) в сценарии III.
На графике 1 представлено стандартизированное сравнение миграционных потоков, выраженных в миллионах жителей в 2000 году. Это сравнение показывает, что относительно размера страны число мигрантов, необходимое для поддержания численности населения трудоспособного возраста в период с 2000 по 2050 год (сценарий IV), является самым высоким в Италии (6500 иммигрантов в год на миллион жителей), за которой следует Германия (6000 иммигрантов в год на миллион жителей). Среди стран и регионов, изученных в настоящем отчете, Соединенным Штатам потребовалось бы наименьшее число иммигрантов - примерно 1300 человек на миллион жителей, чтобы предотвратить сокращение численности населения трудоспособного возраста.
Цифры в сценарии V, при котором коэффициент потенциальной поддержки остается неизменным, необычайно велики. Например, в Японии общее число мигрантов в сценарии V составляет 524 миллиона (или 10,5 миллиона в год). Для Европейского союза общее число мигрантов в этом сценарии составляет 674 миллиона (или 13 миллионов в год).
Основные выводы этого исследования включают в себя следующее:
• Согласно прогнозам, в первой половине 21-го века население большинства развитых стран будет сокращаться и стареть в результате недостаточной рождаемости и увеличения продолжительности жизни.
• В отсутствие миграции сокращение численности населения будет еще более значительным, чем прогнозировалось, а старение населения будет происходить более быстрыми темпами.
• Хотя рождаемость может восстановиться в ближайшие десятилетия, мало кто верит, что рождаемость в большинстве развитых стран восстановится в достаточной степени, чтобы достичь уровня воспроизводства населения в обозримом будущем, таким образом, что делает сокращение численности населения неизбежным в отсутствие замещающей миграции.
• Прогнозируемое сокращение численности населения и старение населения будут иметь глубокие и далеко идущие последствия, вынуждая правительства пересмотреть многие принятые экономические, социальные и политические меры и программы, в том числе те, которые касаются международной миграции.
• Во Франции, Соединенном Королевстве, Соединенных Штатах и Европейском союзе количество мигрантов, необходимое для компенсации сокращения численности населения, меньше или сопоставимо с недавним опытом. Хотя это также относится к Германии и Российской Федерации, миграционные потоки в 1990-е годы были относительно большими из-за воссоединения и распада соответственно.
• Для Италии, Японии, Республики Корея и Европы потребуется уровень иммиграции, значительно превышающий существовавший в недавнем прошлом, чтобы компенсировать сокращение численности населения.
• Число мигрантов, необходимое для компенсации сокращения численности населения трудоспособного возраста, значительно превышает число, необходимое для компенсации общей убыли населения. То, будут ли эти большие группы мигрантов доступны правительствам в рамках имеющихся у них возможностей, в значительной степени зависит от социальных, экономических и политических условий конкретной страны или региона.
• Если пенсионный возраст останется практически на том же уровне, что и сегодня, то увеличение численности населения трудоспособного возраста за счет международной миграции является единственным способом в краткосрочной и среднесрочной перспективе уменьшить снижение коэффициента потенциальной поддержки.
• Уровни миграции, необходимые для компенсации старения населения (т.е. для поддержания коэффициентов потенциальной поддержки), чрезвычайно велики, и во всех случаях влечет за собой значительно большую иммиграцию, чем это имело место в прошлом.
• Поддержание потенциальных коэффициентов поддержки на нынешнем уровне только за счет замещающей миграции представляется недостижимым из-за необычайно большого числа мигрантов, которые потребовались бы для этого.
• В большинстве случаев коэффициенты потенциальной поддержки можно было бы сохранить на текущем уровне, увеличив верхний предел численности населения трудоспособного возраста примерно до 75 лет.
• Новые вызовы, вызванные сокращением и старением населения, потребуют объективного, тщательная и всесторонняя переоценка многих принятых экономических, социальных и политических мер и программ. Такая переоценка должна включать долгосрочную перспективу. Важнейшие вопросы, которые должны быть рассмотрены в ходе этих переоценок, будут включать:
(а) соответствующий возраст выхода на пенсию;
(b) уровни, виды и характер пенсионных выплат и пособий по охране здоровья для пожилых людей;
(с) участие в рабочей силе;
(d) установленные суммы взносов работников и работодателей на поддержку пенсионные и медицинские пособия для растущего числа пожилых людей; и
(e) политики и программы, касающиеся международной миграции, в частности замещающей миграции, и интеграции большого числа недавних иммигрантов и их потомков.
Российская Федерация
Прошлые тенденции
При общем коэффициенте рождаемости в 2,51 ребенка на одну женщину рождаемость в России в 1950-1955 годах была лишь ненамного выше, чем в среднем по Западной и Северной Европе. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 1950-1955 годах составляла 67,3 года, что было аналогично среднему показателю по Западной Европе. Рождаемость оставалась выше уровня замещения до 1965 года, но снизилась до 1,50 ребенка на женщину в 1990-1995 годах и 1,35 в 1995-2000 годах. На протяжении большей части периода с 1965 года уровень смертности не менялся или увеличивался, особенно среди взрослых мужчин. В результате ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 1995-2000 годах составила 66,6 года, что ниже уровня 1950-1955 годов. Тем не менее доля населения в возрасте 65 лет и старше увеличилась с 6 процентов в 1950 году до 12 процентов в 1995 году. Доля населения в возрасте от 15 до 64 лет также несколько возросла - с 65 процентов в 1950 году до 67 процентов в 1995 году. Коэффициент потенциальной поддержки, который в 1950 году составлял 10 человек в возрасте от 15 до 64 лет на каждого человека в возрасте 65 лет и старше, снизился до 6 в 1995 году.
Сценарий I
Этот сценарий, который является средним вариантом пересмотра ООН 1998 года, предполагает, что в период с 1995 года в Российскую Федерацию прибудет 7,4 миллиона чистых мигрантов и 2050 году: 2,0 миллиона в период с 1995 по 2000 год, 4,1 миллиона в период с 2000 по 2025 год и 1,4 миллиона в период с 2025 по 2050 год. Из-за низкой рождаемости численность населения Российской Федерации, по прогнозам, сократится со 148,1 миллиона человек в 1995 году до 121,3 миллиона в 2050 году. К 2050 году 6% от общей численности населения будут составлять мигранты, родившиеся после 1995 года, или их потомки (результаты прогнозов Организации Объединенных Наций на 1998 год приведены в таблицах приложения). Численность населения в возрасте от 15 до 64 лет несколько увеличится с 99,2 миллиона в 1995 году до 103,0 миллиона в 2010 году, а затем сократится до 73,6 миллиона к 2050 году. Четверть населения Российской Федерации в 2050 году будет составлять население в возрасте 65 лет и старше. Из-за неравномерности возрастной структуры потенциальный коэффициент поддержки снизится с уровня 6 в 1995 году до 5,0 в 2005 году и снова увеличится после 2005 года до 6 в 2010 году.
После 2010 года коэффициент потенциальной поддержки снизится более чем наполовину, до 2 к 2050 году.
Сценарий II
В Сценарии II используются допущения о рождаемости и смертности, использованные в среднем варианте пересмотра США за 1998 год, но предполагается нулевая миграция после 1995 года. В этих условиях численность населения Российской Федерации будет сокращаться быстрее, чем в сценарии I. В 2050 году численность населения составит 114,2 миллиона человек, что на 7,1 миллиона меньше, чем в сценарии I. По прогнозам, число людей в возрасте от 15 до 64 лет также начнет сокращаться на 5 лет раньше, чем в соответствии со сценарием I, - со 100,5 миллиона в 2000 году до 69,2 миллиона в 2050 году.
Однако в 2050 году доля всего населения старше 65 лет по-прежнему будет составлять около 25%, а коэффициент потенциальной поддержки в этом году составит 2.
Сценарий III
По Сценарио III численность населения России остается неизменной на уровне 148,1 миллиона человек в 1995 году, что предотвращает его дальнейшее сокращение. Для этого в период с 2000 по 2050 год потребуется 25 миллионов чистых мигрантов, что составляет в среднем 500 000 иммигрантов в год. К 2050 году из общей численности населения в 148,1 миллиона человек 33,9 миллиона, или 23 процента, будут иммигрантами, родившимися после 1995 года, или их потомками. К 2050 году коэффициент потенциальной поддержки составит 3.
Сценарий IV
сенарио IV сохраняет численность населения в возрасте от 15 до 64 лет постоянной на максимальном уровне в 100,5 миллионов человек, достигнутом в 2000 году. Для достижения этой цели в период с 2000 по 2050 год потребуется в общей сложности 36 миллионов чистых мигрантов. Средний показатель чистой миграции должен составлять 91 000 человек в год в период с 2000 по 2010 год и 871 000 человек в год в период с 2010 по 2050 год. В результате этого сценария общая численность населения в 2050 году составит 158 миллионов человек, из которых 43,8 миллиона, или 28 процентов, будут составлять иммигранты, прибывшие после 1995 года, или их потомки. Коэффициент потенциальной поддержки в 2050 году составит 3.Сценарий V. В этом сценарии коэффициент потенциальной поддержки сохраняется на уровне 1995 года, равном 5,62. В период с 2000 по 2050 год общее число необходимых немедленных мигрантов составит 253 миллиона, что в среднем составляет 5,1 миллиона человек в год. Однако среднегодовая чистая миграция, необходимая для поддержания этого соотношения, значительно варьируется с течением времени, поскольку две относительно небольшие когорты — те, кто родился между 1940 и 1945 годами, и те, кто родился между 1965 и 1970 годами, — доживают свой экономически активный период и переходят в группу 65 лет и старше. В период 2005-2010 годов резкое сокращение числа людей в возрасте 65 лет и старше потребует эмиграции примерно 3,6 миллионов человек в год, чтобы сохранить коэффициент потенциальной поддержки на прежнем уровне. Иммиграция возобновится после 2010 года. Согласно этому сценарию, к 2050 году 308 миллионов человек, или 73 процента от прогнозируемого населения России в 422 миллиона человек, будут составлять иммигранты, прибывшие после 1995 года, или их потомки.Обсуждение В период с 1990 по 1995 год международная миграция оказала значительное влияние на рост численности населения Российской Федерации. По оценкам, за этот период в Россию мигрировало 1,8 миллиона человек, в среднем 360 000 в год. Хотя этот объем миграции сопоставим со средними уровнями, требуемыми для сценариев I и III, он намного ниже, чем 871 000 человек, которые потребовались бы ежегодно в период с 2010 по 2050 год в соответствии со сценарием IV. Важно также отметить, что значительная часть недавней миграции в Российскую Федерацию была результатом переселения этнических русских, прибывших из других республик бывшего Советского Союза. На рисунке IV.14 для сценариев I, II, III и VIV показана численность населения Российской Федерации в 2050 году с указанием доли мигрантов, прибывших после 1995 года, и их потомков.Количество иммигрантов, необходимое для реализации сценария V, значительно превышает предыдущий опыт и более чем в 13 раз превышает уровень, зафиксированный в 1990-1995 годах.В отсутствие миграции цифры показывают, что для достижения в 2050 году того же показателя потенциальной поддержки, который наблюдался в 1995 году в Российской Федерации, необходимо было бы повысить верхний предел трудоспособного возраста примерно до 73 лет, т.е., 5,6 человека трудоспособного возраста на каждого пожилого человека старше трудоспособного возраста
Комментарии
Пропаганда "замещающей миграции", как якобы средства преодоления последствий политики самой же ООН в сфере народонаселения- антинатализм и ограничения рождаемости (среди средств- "права женщин и детей" в т.ч. на аборты без ограничений, "планирование беременности и контрацепция" и т.д. и т.п.).
На самом деле снижение рождаемости одной рукой и увеличение миграции другой, им нужно для замещения белых народов и уничтожения цивилизации белых людей, как самой технический развитой.
Но, эта стратегия родилась в 60-70-х когда в Китае ещё был Мао Цзедун и все счастливо жили на 1 доллар в день, после Большого скачка.
Сейчас она уже не имеет смысла в виду лидерства Китая в области науки и техники! Тогда они его не воспринимали всерьез!
Но уверен, "наши" чиновники будут до последнего патрона отстаивать законодательство РФ направленное на снижение рождаемости (весь спектр законов и актов начиная с Семейного кодекса, расширенного права на аборт за счет бюджета и до инструкций в Соцзащиту по изъятию детей) и увеличения замещающей миграции (закон О гражданстве и т.д. и т.п.)!
Наша беда в том, что мы живём в государстве с патриотическо- патриотичной "идеологией" и православно- духоскрепной риторикой чиновников, про традиционные ценности, но с законодательством неолиберального толка и соответствующей политикой в реальности в на земле и конкретных инстанциях.
Аборты за счет бюджета и стимулирование миграции миллионов таджиков и азербайджанцев за госсчет, это неолиберальная политика отраженная в законах РФ и проводимая чиновниками за зарплату и по законам РФ, каждый день! У нас давно проблема не в нелегальной, а в легальной, законной миграции, по законам РФ!
Когда РФ патриотично- духоскрепная на словах и либеральная на деле- это непреодолимое противоречие, мина под государством РФ которая может быстро его похоронить! Достаточно обострить эти противоречия, например в форме вооруженных выступлений мигрантов!
Это про чиновников какой страны? Мне кажется, в России они пробуют все, что можно. Сами бы начали рожать, если бы получалось.
Это про чиновников РФ!
Путин, Матвиенко, Володин убеждают народ рожать, но не удосужились отменить оплату абортов из государственного бюджета! Или потребовать согласия законно мужа для замужних абортируемых! И они никогда не сделают этого, ведь право на аборт для них это часть прав Человека которые в РФ являются высшей ценностью (ст. 2 Конституция РФ)! Хотя казалось чего проще- "или крестик снимите или трусы наденьте"(с).
Но нет, по их мнению право Человека выше права Народа! Отсюда и результат- в демографии, образовании, культуре, науке, техносфере и экономике! Для сравнения взгляните на результаты сталинского СССР или Китая после Мао Цзедуна! Да даже КНДР с 26 млн. человек и ракетно- ядерной программой, что невозможно при либерализме!!!
Или возьмите обеспечение безопасности детей! В МВД заметный дефицит кадров, но вместо того чтобы решать проблему по существу и реально бороться с педофилами в т.ч. из диаспор, государство засекретило статистику по изнасилованиям детей мигрантами:
«Догадаетесь сами»: почему МВД скрывает данные о насилии мигрантов | ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРЕССА | Дзен
Вы же знаете, что в ЕС и в Англии тоже с этого начинали!!!
Там такие же либералы, правда, на у них немного иной взгляд 9 мая.
Хотя... драпировка мавзолея Ленина на параде Победы, это "мощщщный сигнал для тех кто понимает"(с) !
В который раз уже пишу: отмена абортов ведет к сокращению рождаемости!
https://aftershock.news/?q=node/758414&full&ysclid=mk16el9a9y450218426
А, ну раз пишите Вы, то тогда да точно, приведет!
Не знаю, кто вы и откуда нам пишите..., но предлагаю вам проанализировать начало Русского креста в РСФСР 60-х. (Смотрите статистику по РСФСР, таджиков с узбеками не предлагать).
При Сталине аборты были фактически запрещены и криминализированы- уголовное дело заводилось на женщину и того кто делал аборт. Посмотрите как выросла численность РСФСР с 1927 по 1953 гг. И это ещё на фоне стремительной урбанизации страны и огромных потерь времен ВОВ.
Хрущев вернул право на аборт и организовал алкоголизацию мужского населения под предлогом необходимости "водочных денег" для экономики. И начинает расти смертность! Результат на лице.
Демография РСФСР-РФ 1960-2021: bodmich — ЖЖ
ДБ
Нт, не "раз пишу я", а я доказываю это в статье на основе статистических данных РФ.
СЯУ, что врачам негласно велели тянуть сроки. Женщины, ожидаемо, вернулись к пижме и глистогонным.
И Вам, СЯУ!
А можно по-русски!?
Сегодня Я Узнала.
Решает самка.
Это базовая биология, чювак.
Есть 2 вопроса на которые разнообразные наталисты не в состоянии вменяемо ответить:
1. Чем (каким естественным аспектом) определяется верхний предел роста количества индивидов вида Хомо Сапиенс?
2. Являются ли этнические культуры хомо сапиенс биологическим видом что бы к ним применять видовые нормы воспроизводства?
Ну и на закуску факультативный вопрос: На сегодня СКР нашего вида 2,2 при норме воспроизводства 2,1 - как обосновано значение 2,1?
2.1 - воспроизводство, учитывающее смертность не от старости. То есть, промто воспроизводсиво - 2, и плюс 0.1% на тех, кто рожится, но не проживет 0-50 лет (до возраста, когда можно родить детей), а умрет раньше.
Воспроизводство кого? Мы вообще кого обсуждаем, безмозглую мясную тушку или Сапиенс сапиенс? И, то о чем вы думаете, называется немного по другому - НКВ и при простом воспроизводстве он равен 1 т.к. считается по дожившим девочкам у женщин. Только вот этот коэффициент совершенно не учитывает разумную составляющую нашего вида. Для его авторов нет разницы между нами и рыбкой Гуппи. Так что вопрос об обосновании 2.1 остается открытым.
То, что Вы не знаете об этом коэффициенте, ничего не значит. Это стандартао чимло деторождений на женщину, используется всеми странами.
Во-первых, если Вы считаете себя разумным человеком, попробуйте сообразить, как нужно себя вести, чтобы получить ответ, а не бан.
Во-вторых, попробуйте сами поискать ответ на Впш вопрос, ибо никто с Вами договор о найме и работе на Вас не подписывал.
Дискуссия разумных люлкй и наезд а-ля 90е - это две большие разницы.
Я знаю и о самом коэффициенте и ответе на мой вопрос. Он же задан не для того что бы меня просветить, а что бы указать на внутреннее противоречие, которое не очевидно если не задумываться о сути в системе, а не отдельном эпизоде. Но судя по отсылке к 90-м, вы там не очень-то жили и не сильно вникали в тогдашние реалии. А я со своей семье крутился и выживал как мог. Так что ту "святую" реальность знаю на личном опыте. И мой стиль и рядом не стоял с тогдашними нормами. Впрочем это всё лирика. Реальность же такова что вы не вникали и не собирались вникать в суть вопросов. Ну что ж, печально. Лишний раз доказываете что современному сапиенсу глубокое мышление избыточно. Вполне успешно можно жить оставаясь в контексте развитых рефлексов. Как утверждали наши предки "многие знания - многие печали" (если будет желание, на досуге поинтересуйтесь этимологией слова "печаль" - небезынтересная история трансформации слова)...
ЕМКОСТЬЮ СРЕДЫ, господи!!! 🤦
Ага-ага. Какая емкость русской возвышенности при засечном земледелии? Куда у вас пропали технологии и адаптивность культуры? Ёмкость среды для нашего вида включает в себя не только континентальную поверхность, но и океан с подземельем. Какой процент океанической емкости освоил человек? Примерно около нуля. Наши пещерные предки в разы больше освоили подземелья, а мы откатились к более раннему уровню. А ведь помимо океана и подземелья есть еще и атмосфера. Так чего нам мешает осваивать весь доступный ареал и продолжать топтаться на тонкой плёночке 2-х мерной поверхности плит? Да и вытекающее из вопроса поведение графика количества вида каким будет? Проткнет предел или же это будет асимптотическое приближение?
Какая нахрен атмосфера и равнина? Технологии ваши - это и есть емкость среды, вы просто понятия не знаете. То, что происходит, и есть механизм регуляции численности.
Текст о демографическом переходе у меня в профиле. В нём описание, а суть - саморегуляция.
Ну конечно. Как демография так физика с биологией сразу отменяется. Какие технологии в каменном веке? Или вы сторонник божественного/лабораторного происхождения человека? Нет никакой саморегуляции т.к. наш вид не является изолированной системой. Мы слишком неразумные что самостоятельно регулировать численность. И не только свою, но и любую другую (олени острова святого Матвея не дадут соврать). Обратные связи не являются саморегуляцией. Да и в целом саморегуляция результат бездумного редукционизма психологов т.к. в объективном контексте не существует само- у автоматических процессов.
Более того, у нашего вида нет механизма регуляции численности популяции. Он был "отключен" в момент перехода из естественной эволюции к управляемой. Именно из-за его отсутствия мы заселили всю землю невзирая на требования ареала. Истощив ресурсы в исходном ареале мы не уменьшаем свою численность, а осваиваем другой ареал. При этом расширяя свои адаптивные возможности за счет роста сложности знания/технологий. И текущее снижение темпов прироста популяции вида ( а не вымираем как причитают алармисты от демографии) так же не имеет никакого отношения к демографии. Это побочный результат выравнивания интеллектуального уровня вида, необходимого для перехода к новому уровню технологической сложности (т.н. технологический уклад).
Впрочем...
Убиться веником. Управляемая эволюция. 😂😂
Вот сами эти идеи и есть часть механизма регуляции численности вида. Когда работает непонятно что вместо головы. Иррациональное.
К сожалению веник вам не поможет. Вы даже не различаете в тексте разные контексты. Вопрос наталистам о правомерности вычисления скр для этносов, а вы чужую идею приписываете мне. Это вообще как? Типа смотрю в книгу и вижу...ничего. А уж присвоить идее материальный статус только потому что так удобнее...это так по-женски. Обоснование? Нет, не слышали о такой ереси.
Что бы вам было попроще разбираться с автоматикой, дам эталонный образец автоматически регулируемой системы со статической точкой баланса и отрицательной обратной связью. У этого образца есть триггер являющийся частью субпроцесса. Он же, триггер, связан через системные свойства с другим, управляемым субпроцессом. И имя этому эталону - сливной бачок в вашем, да и в любом, унитазе.
Не стесняйтесь и смело подключайте свой разум к процессу понимания как это работает (основоположники советской автоматики не брезговали им). На первый взгляд там всё просто, но это не совсем так. А когда поймете, глядишь увидите что сельское хозяйство в принципе не вписывается в контекст естественной эволюции. И симбиотические отношения термитов с грибами и муравьев с тлёй хотя и похожи на наше сельхоз, но эта похожесть чисто внешняя. Нет у нас с коровами и клубникой симбиоза.
Впрочем сомневаюсь что вы потянете эту тему. Думать, а тем более самостоятельно, не на митинге лозунги кричать...
Сливной бачок и демография. Ой, фсё.
Ну как и следовало ожидать, вместо минимально рационального обоснования псевдоотговорка на эмоциональном уровне. Иного от типичного эмоционала ждать не приходится.
Речь не об эмоциях, а о Вашей подаче информации. О кульиуре дискуссии или ее отсутствии. Вы так пытаетесь наехать на оппонента, что желание дискутировать просто пропадает. Попробуйте не драться на шпагах, а обсуждать, сидя у костра.
Именно об эмоциях т.к. вы на мою подачу накладывает именно свою эмоциональную реакцию. Нормальный человек без неё не может. Это основа социальной коммуникации. Только вот есть люди у которых их нет (как пример алекситимия) . И тогда возникает интересный, но неприятный, эффект додумывания. Я не вкладываю в свой текст эмоций за их неимением. А вы их там находите потому что в вашем понимании они там должны быть. Ну и кто по итогу вынимает шпагу? Тот у кого её никогда не было? Собственно приоритет эмоциональной реакции над рациональной и определяет тип поведения. Эмоционал начинает применять рациональное лишь при возникновении неразрешимого противоречия. А это в его жизни происходит крайне редко. Рационал же в обязательном порядке, если нет аффекта, переводит эмоции в рациональное понимание. Винипух из нашего мультика типичный эмоционал:
А вот кролик - рационал:
Вдогонку о шпагах, манерах и коэффициентах. В свое время попалась интересная статья в демоскопе. Поучительная...по крайней мере для меня:
Я только что ещё и этот перл увидела. 🏆
Пытаюсь понять, что у вас в голове. Видимо, ничего. Расисты отдохнули в сторонке с бамбуком. Теперь у нас не расы отдельные виды, а уже аж национальности.
Не пытайтесь. Только зря глюкозу потратите. Критическое мышление не ваш конёк.
Мы еще не дошли до статуса "Империума", чтобы в одних мирах производить население, а в других его утилизировать (хотя почему бы и нет, Завод есть Завод)
Ну, по крайней мере, фейк-ньюз ли планы о репопуляции или нет - вопрос решенный.
Остров Дураков из Незнайки...Дотрынделись разные казкари до самого краю...
Интересно, что сколько об этом болтали - о наличии каких-то планов какой-то элиты - а документ скромно висел все это время на сайте ООН...
Убиться можно этой простынёй. Спасибо,
ООН,кэп, мы в курсе, что депопуляция автоматически ведёт к миграционным процессам и перетряске населения.Вы хотели сказать замене населения.
Узбеки вот планов не скрывают, жить не здесь не с нами, а вместо нас:
Глава узбекской диаспоры Москвы призвал к экспансии в РФ
Рекомендую вам сразу в стенку головой с разбегу. 🤝
А то как же вы.
Вместо нас - это и работать вместо нас в этом климате. Урюком торговать не получится. Поддерживать инфраструктуру не получится - все разьедутся. Замена местных работает только пока есть эти местные. Дальше что? А дальше - аул. А жить в ауле на холоде вряд ли кто захочет, если есть возможность жить так же, но в тепле.
Замена - это просто медленное уничтожение России.
Предлагаю "естественный отбор" для мигрантов - нарушителей. Попался за незаконный въезд - на 2 года (2 зимы!) в лагерь , за 60 параллель, высылку отрабатывать. Попался повторно - на "пятерку". А после сразу гражданство давать, без права выезда 10 лет на "материк". Поскольку, на такое может пойти только человек, глубоко полюбивший наш северный край! И слабаков отсеим, и Север освоим. Но это неточно...
Отправьте это в Роскомнадзор. Если это правда, то накажут главу диаспоры. Если неправда - тех, кто напечатал это. И Вам ответят.
Ну, тут не просто "мы знали", а это осязаемый, достигаемый официальный план, а не слухи.
Без оценки качества населения все эти разговоры о сценариях никуда не ведут. Мигранты сейчас субпассионарии - те. будут в лучшем случае на пособии, в худшем на побегушках у этнической мафии, пардон, с минусовым вкладом в ВВП.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Является.