Объясняю как биолог.
1. Наш мозг, как и вся жизнь на Земле, это результат эволюции.
2. Мозг эволюционировал как аппарат взаимодействия организма с внешней средой. Начиная с простейших организмов, да.
3. Интеллект - это функция мозга, которая заключается только в одном: адаптация поведения его владельца, организма, к внешней среде.
4. Это происходит путём обучения, то есть взаимодействия с внешней средой с помощью обратной связи.
5. Из этого вытекает принципиально другое устройство мозга, нежели то, которое вообразили себе невежды из айти.
Мозг решает проблемы организма, а не чужие.
Мозг обучается не по "базе данных", а методом коррекции поведения обратной связью с постоянно меняющейся (!) внешней средой.
Само строение мозга невозможно воспроизвести алгоритмами, потому что это не алгоритмы, а морфология.
Мышление - это абстракция, а не алгоритм. Это понятия. Их нельзя алгоритмизировать. Любое мышление абстрактно.
Никто никогда не воспроизведёт даже нервную систему плоского червя. Сергей Савельев утверждает, что сможет, но я не верю - это слишком сложно. И он ехидно спрашивает "А вам зачем? Его же потом ещё поймать надо успеть.".
По этой причине никакой автопилот невозможен нигде, кроме условных рельсов любого вида. В меняющейся среде он водить не сможет, потому что он не обучается средой.
К слову, уровень интеллекта можно определять как способность человека или животного к обучению - не к решению задач.
Комментарии
если бы среда постоянно менялась, никакой мозг ничему обучиться бы не смог. Патамушта пока он выработал и запомнил адекватную реакцию на одно состояние внешней среды, постоянные изменения сделают эту запомненную реакцию неадекватной и ненужной. Обучение работает для некоего стабильного (квази) состояния окружающей среды.
🤣🤣🤣
Вообще-то мозг существует не для запоминания стандартных ситуаций, а для жизни. То есть именно активного принятия решений в меняющейся, вать машу, среде.
Господи... Вы не понимаете даже, что среда меняется непрерывно? В каждый момент времени? 😂
барышня, ты чего заистеримши? Ты не заболемши? Наверное съела кого нибудь.
головной моск включи. Прочитай, чо написано выше. Узбагойся.
ты живешь в стабильном, достаточно постоянном и изменяющемся только в определённых рамках мире. стабильно меняется темное и светлое время, стабильно меняются холодные, тёплые и переходные периоды. Для коммуникации используются стабильные в определённых рамках знаковые системы. Обучение вытекает из этой стабильности. Патамушта!
как говорили древние турки - фир унд зибцых, цвай унд цванцых!
что означает - репетиция есть матерь студиозов! Иншаллах!
Потому что у меня истерика от ваших мыслительных способностей. 🤣
у тебе истерика, патамушта ты истеричка неразумная!
Судить о мыслительных способностях персонажа по начепяткам в этих ваших интернетах - есть признак большого, не побоюсь этого слова, выдающегося вума. Вумница ты наша! Утя-путя!
алкоголизм с биполярным обременением и зачатками олбанского, и это не суждение, а диагноз)
проша, ты унылое говно. Тебя мама не учила в детстве? Не лезь в чужой
срачинтеллигентный обмен мнениями и непосылаем будешь.Как живётся в мире, где среда меняется постоянно и непредсказуемо, хорошо описано в книге "Задача трёх тел".
Насколько в таком мире хорошо жить, вопрос другой. Люди долго создавали мир стабильного комфорта.
Результатом стала деградация мозгов аж до "изобретения" ИИ. 😂
Самоиллюстрация, так сказать.
деградация мозгов отдельного хомы сапиенса неразрывно связана с развитием популяции этого самого хомы. Диалектика, мать её! для примера. До изобретения письменности в популяциях опыт передавался через мозги опытных и пожилых организьмов, с ёмкой памятью. После появления письменности постепенно потребность в ёмкой памяти стала отпадать, патамушта опыт переместился во внешние запоминающие устройства. Нонеча видим, как вообще вся память уходит в гаджеты, туда же переползают всякие мыслительные функции, воображение и прочие. деградация отдельного хомы сапиенса прогрессирует.
уровень всей популяции возрастает, пока. Противоречие диалектическое между этими хомами вижу я. И оно, имхо, таки должно рвануть. Но не сейчас. на мой век хватит. но это не точно. Иншаллах!
Так и есть. 🤝😂
Биологи не знают теорему Клода Шеннона о кодировании источника данных - информация и ее обработка не зависит типа носителя ...
Куда вы лезете, скажите? Вот куда? Вы невежды в биологии, и не понимаете ровно ничего.
Умудриться распространить информатику на биологию - это признаться в отсутствии общего образования.
Вообщето это называется "на стыке наук" ;) Или вы хотите сказать что организмы не обрабатывают информацию?
организмы обрабатывают продукты питания, вообще-то
Да, и для меня мозг вырабатывает мысль точно так же, как печень - желчь...
Вообще-то мир - единая система, а не "стык идиотов с двух сторон наук".
Такто да, мир един, но в каждом отдельно взятом сознании он отображен фрагментарно, лоскутами. И зачастую чтобы получить целостную картину мира нужно соединить несколько таких лоскутов ;)
Для этого и нужно, чтобы каждый имел общее образование и понимал системность знания. А не стыковал идиотов.
Я работаю на стыке двух наук - кибернетики и математики... кибенематика называется ...
Понятие "информация" слишком расплывчато. Если под этим понятием подразумеваются цифровые данные, то этим только компы занимаются.
Среда с точки зрения мозга - просто некая внешняя информация, которая складывается со старым опытом. И далеко не всегда наш разум действует оптимально при изменениях внешней среды, да ещё при быстрых и сильных.
Внешняя среда это сигналы, а в информацию их как раз мозг превращает.
Это уже спор о терминах. Факт, что внешнюю среду удаётся подавать и в ИИ для дронов, и в ИИ для Теслы. И все кричат караул - почему ИИ работает хуже, чем опытный пилот или опытный водитель. А о том, что он уже сейчас работает лучше, чем начинающий пилот или водитель, молчат.
Так вся проблема в терминах, гуманитариям и биологам покоя не даёт слово "Интеллект", а маркетологи не обращают внимания на это и продолжают жечь глаголом. :)
"......просто некая внешняя информация,..."
А что такое информация? А то одно непонятное "СРЕДА" заменили другим непонятным - "ИНФОРМАЦИЯ". Я ни капли не шучу - здесь зарыто понятие "информация"
Вы занялись философий, тогда и определения должны быть философские, смешение подходов не даст добраться до истины
Это абстрактное понятие человеческого мышления, и есть оно только в мышлении, в нейронах мозга его нет, там молекулы, аминокислоты, нейромедиаторы, хотя и это тоже абстракции.
Снова подмена одного непонятного (информация) другим непонятным (человеческое мышление).
Скажите, вы реально врубаетесь в проблему философии?
Только частично, где то могу понять, а где то нет. Кант, Гегель и т.п. слишком сложны для меня.
Да плюньте на классиков - они так и не сказали, что тако жизнь, интеллект, ресурсы, а самое главное так и не объяснили начало-начал: "Что такое хорошо - плохо, чем измерить и где грань между ними". Надеюсь вы эти начальные определения знаете. А про "переход количества в качество" пусть напишут в их эпитафии.
Надеюсь у вас эти определения никогда не вызывали затруднений?. А иначе как можно утверждать , что эволюция делает людей умнее предков.
Берём карту ландшафта и систему дорог, добавляет гироскопы и акселерометры, плюс система радиосвязи с большим числом абонентов, и задача автоматического управления решается достаточно неплохо. Проблемы возникают с принятием решений, где затормозить, кого сбить. Два потока людей прекрасно могут пересекаться без столкновений, человеческий мозг такую задачку решает на ура, а вот ИИ на такой немного неспособен))
Вопрос был : "Что такое среда или производное от понятия среда - "информация"".
Что вы мне впариваете ?
Что зудит графоманство. НЕ пытайтесь дать эти определения. Вы их не найдете, а самому - ну как то..... не верю.
😂 Ключевая фраза.
Эти Люди до сих пор не осилили собственно мышление.
Вам не ясно, что такое окружающая среда и информация? Может ещё разницы между данными и информацией не знаете?
Вы потрудитесь сначала пояснить, с чего, вдруг, информация стала производным понятием от понятия среда?
девочки, не ссортесь)
поддержу так сказать как биохимик чистого биолога (хорошо что не ботаника)) на элементарном бытовом примере - кулинария. да, среда меняется непрерывно и она у всех разная. даже если вы затарились с подругой одной курицей в дикси. и у вас одинаковая плита, и, о чудо - кастрюльки, все равно на выходе суп будет разный. много-много разных переменных в этой модели. а завтра они пошли и фигась этой курицы вообще нету. или курица есть, но одна. и второй пришлось купить свининку. среда изменилась. а теперь представим робота с ии на кухне. и становицо очевидно почему у него на выходе будет малосьедобное гамно. он завалится уже на стадии "калибровка и стандартизиция курицы", которые ему впишет программер (который, кстати, в жизни курицу не готовил и это тоже очень важно - компетенции написателей софта. кроме рукожопости у них еще и опыта нету. у нас проблема поколения - отсутствия опыта. не то что даж опыта - навыков! они каналов понасмотрятся "как готовить" и думают что все, шефы. а сковородку в руки дал и приплыли - яйссы вилкой взбить не могут. нету вот этого вот: "знания-умение-опыт"). для отцифровки всех процессов их необходимо стандартизовать, это как минимум. но все знают что даж из инкубатора с одной генетической линией вылупляется разное.
В кулинарии есть знания, которые не передаются вербально, нужно обязательно органолептически, к примеру, что такое "месить тесто пока оно не станет пластичным" .
Не, там всё проще. Руками месить - это на кухне. А на производстве сначала контролируют параметры сырья, потом засыпают компоненты по весу, согласно рецепту, затем месят машиной определённое количество времени, и расстаивают при определённой температуре и влажности необходимое время. Несколько тонн стандартного продукта за смену, это технология и никаких чудес, только контроль за параметрами.
партия муки сменилась и уже другой немного хлеб) именно поэтому производство массовое предпочитает намешать гавна в продукты (намешать нечто из стандартного набора готовых кулечков белка, фракции пальмого масла, ароматизатора и пр.) чтобы булка завтра получилась ровно как вчера. и все равно, даже при этом они хлеб заморозили, затем по магазам развезли и там начинаются приключения на местах.
Потому что дрожжи адаптировались к другой муке. 🤝
А знаете, зачем вывели культурные дрожжи вместо дикой закваски? И почему даже на них результат не стопроцентно стабильный?
А знаетте что пиццаёла пройдя обучение получает от своего учителя кусок теста с культурой, и они гордятся возрастом используемой культуры.
И нормальные хлебозаводы не используют хлебопекаренные дрожжи, а содержат свою дрожжевую закваску.
Вы ничего не знаете о заквасках. А я на них пеку. 🤞
Живое - НЕСТАБИЛЬНО.
Можно было бы посоревноваться, но я забросил это лет 5 назад и уже утратил квалификацию.
Нестабильность это же то что порождает азарт, добиться хорошего результаата при общей нестабильности.
Человека узревшего во всех вещах, что-то вовек неосуществимое не сможет наказать даже творец всего сущего.
".... одной курицей в дикси. и у вас одинаковая плита,..
Одинаковыми в природ могут быть только БОЗОНЫ (свет),а фермионы не могут быть одинаковыми принципиально (одновременно два фермиона не могут находиться в одних и тех же координатах-точке). Поэтому во вселенной не может быть Абсолютно одинаковых вещей. Всегда существует хоть малейшее да отличие. Вещи одинаковы только грубом приближении. В высоком разрешении они становятся отличными
лучше говорить не интеллект,а СОЗНАНИЕ.Интеллект,это одна из трёх составляющих сознания-логика.А еще есть эмоции и ощущения.Вот эта совокупность и приспосабливается к изменяющейся среде
А необходимо ли сознание для решения интеллектуальных задач?
ээто,смотря какие задачи.
Люди слишком много возомнили о собственном интеллекте, чуть выше уровня муравьев.
Любых задач, стоящих перед мозгом. Упрощая: чтобы 2+2 сложить, не требуется самосознание. И чтобы дорогу в лабиринте найти оно тоже не нужно. И вообще - это зачастую лишняя деталь в нашем организме.
Страницы