Для дальнейшего движения разберемся с понятием "объект". Это крайне важное понятие. Поэтому, что есть "объект"?
Ручка это объект. Земля - объект. Атом - объект. Кубический метр пространства на расстоянии 5 мегапарсек от Веги, Солнца и меня - это объект. Галлюцинация мозга - объект. Или еще: все стулья Земли представляют собой некий объект - Множество стульев Земли. Когда мы берем какой-либо объект мы обозначаем как он выглядит. Мы сообщаем, что он собой представляет. Мы выделяем объект из всех остальных объектов. Вся совокупность объектов, всё их множество представляет собой Вселенную. Поэтому выделить объект из всех остальных объектов означает выделить его из Вселенной. Таким образом, объект есть всё, что не Вселенная. Или иначе - объект есть неВселенная. Отсюда следует что Вселенная объектом не является. Это формальный вывод, но достаточно убедительный чтобы его придерживаться.
Далее, как мы выделяем объект из всей совокупности? Проще простого. Мы обозначаем его некоторым набором свойств которые присущи только этому объекту. Вспомните загадки. В них описываются некоторые свойства предметов или существ и требуется назвать то, что наиболее близко соответствует описанию.
Для того чтобы выделить объект из Вселенной необходимо назвать его признаки, дать его описание.
Hапример: Чёрно-белый кот, который по ночам приходит под моё окно и кричит дурным голосом. Данное здесь описание достаточно точно выделяет этого усато-полосатого бандита из всех прочих любимцев старушек.
Описание, параметры, характеристики, координаты - всё это разные названия для обозначения одного понятия. В примере такими координатами будут: чёрно-белый, кот, по ночам, приходит, под моё окно, кричит дурным голосом. Замена любой из этих координат даст описание нового объекта. Может под моё окно каждую ночь толпами слетаются чёрно-белые коты и кричат дурными голосами, но про них я ничего не говорил. Я говорил про кота который именно приходит. Hе спеша и вразвалку. В данном примере, каждый последующий параметр ограничивает множество объектов подпадающих под определение вплоть до единственного определяемого объекта.
Итак: Чтобы указать объект, будь то существо, предмет или понятие, необходимо указать его параметры (координаты, характеристики).
Комментарии
Ещё и не к таким выводам можно прийти, если продолжать путать "сущность" и "связи" . А потом взять и рассматривать в качестве объекта "необъектность Вселенной" и этого придерживаться. Почему субъект "мы выделяющие объекты" внезапно выпадает из размышлений как более не нужный? Ну а зачем оставлять субъекта в рассмотрении субъектно-объектного взаимодействия? Действительно. Будем ориентироваться на объект субъектно-объектного взаимодействия без субъекта взаимодействия , так удобнее.
Нетождественности уже не хватает? Ровно с такой же необходимостью надо дать описание субъекта, в т.ч. языка самоописания языка какого либо описания. Означаемое и знак нетождественны, знак, сигнал - посредник нетождественности, момента появления субъекта и объекта. Он не меньшая загадка для субъекта, чем объект, но субъект вынужден действовать свободно (=свободен действовать, ибо вынужден).
Не очень понятно, о каком таком субъекте вы говорите. Что это такое?
просто пара субъект-объект возникает одновременно… говорить об одной стороне, умалчивая о другой как минимум - нелогично
И ещё раз, что есть субъект?
Зависит от контекста. В физике - "наблюдатель".
У меня нет понятия "субъект". Избыточное оно, лишнее. Но есть понятие "Наблюдатель". Описано в отдельной главе как продолжение главы "Объекты".
Чтобы указать объект, надо артикулировать его границы, отделяющие его от других объектов и безобьектного пространства. Поэтому кстати, "кубометр пространства" - это никакой не объект, а абстракция, определенная наложением абстрактной координатной сетки на это самое пространство, у "кубометра пространства" нет собственных границ, сообщаниющих один набор свойств по одну сторону и другой - по другую, есть только назначенные наблюдателем условные границы
Что есть границы объекта? Надо понимать, границы не являются объектом. Так что-же это такое?
Поскольку границы объекта есть атрибут именно объекта, то они являются не объектом, а пределом, по одну сторону которго проявляются свойства объекта, а по другую - проявляются свойства необъекта (пространства) или другого объекта.
Задана точка. Координатами. О каких границах идёт речь? Или тот-же кубический метр пространства. Координатами. И что такое необъект? Это как? То, что неописуемое? Вы не можете работать с пространством? То-есть координатной сетки у вас нет? Задача: из точки (объекта) А вышел поезд (объект) В в точку (объект) С.
Понятно что описание чего угодно можно произвести чем угодно. Хоть старыми валенками. Это определяется связностью. А оно того стоит?
Поскольку она задана - наблюдателем - она никакой не объект. Или, точнее, она - абстрактный объект, точно так же, как и любой гексаэдр или сфера в пространстве, в голове или на чертеже. Наблюдатель может задавать или не задавать (обращать в точку) абстрактным объектам границы хоть до упаду - это почти никак не повлияет на текущие физпроцессы. Если они не являются следствием человечьего произвола
Слегка не так.
Объект - реальный существующий в физмире объект - очень так и хочется описать любому наблюдателю. Вот только по умолчанию не имея о нем полной информации, любой наблюдатель стремится описать объект собственными абстракциями. В том числе - назначить объекту границы и предъявить коллегам. А необъект - это то, чему наблюдателю лень, некогда или впадлу назначать и описывать границы, и он говорит о необъекте - ну это всё остальное, пока неинтересное.
Наоборот. Ее нет в физмире. Но любой наблюдатель (у нас) может назначить любую координатную сетку и давить на коллег своим авторитетом, чтоб они согласились помещать свои абстракции в ней.
Краеугольной вопрос мироздания - "зачем?" Но нахапавшие авторитету наблюдатели предпочитают одергивать коллег, держа в прокрустовых рамках вопроса - "как?":)))
Принято. На этом и закончим.