Возьмем для примера типично женский поворот "у тебя проблемы, ты что боишься, ты этого хочешь, но боишься признать" и посмотрим на него подробнее.
Это подмена понятий, замешанная на эмоциональном манипулировании, когда манипулятор переводит обсуждение некоего тезиса на
1. Ваше отношение к этому тезису, а дальше манипулятор делает второй передерг, а именно
2. вывод о вашем неадекватном состоянии, неразумности, нечестности, в общем любой негодности, и далее вы начинаете
3. Опровергать это и оправдываться.
То есть дискуссия вместо обсуждения некоего тезиса неожиданно для вас перешла в то, что вы безуспешно (это важно) пытаетесь снять с себя некую виноватость, которой, заметьте, у вас и не было, и вообще разговор был не об вас.
А вот теперь внимание. Вы начинаете оправдываться в чём? В том, что другой человек думает про вас у себя в голове. То есть вы спорите с голосами в чужой голове. Ещё раз, внимательно. Вы спорите не с объективными фактами, не с логической цепочкой неких причин и следствий, о нет.
Другой человек принял решение вас подоить каким-то образом (неважно это деньги, услуги, моральные обязательства, и т.д.), и теперь вы не спорите о каком-то там тезисе (кто это вообще помнит?), вы торгуетесь с ним за размер ваших откупных, чтобы он вас "простил", ну или частично простил, но вы всё равно должны чувствовать вину и то, что вы по-прежнему должны.
Очевидно, конец этого спора немного предсказуем. Вы ВСЕГДА будете должны и виноваты.
Так ведут себя все женщины, исключений нет.
Поэтому сразу, как только дева пытается перевести разговор в эмоциональные качели, нужно переходить к обезличенным фактам, игнорируя любые личностные выпады. Например.
Знакомство с девой в клубе. И вот мальчик, глядя на деву, вопрошает:
- А сколько у тебя было половых партнёров?
- ну... (дева закатывает глаза) наверное сто, или больше, а что у тебя проблемы? Ты боишься сравнения?
вот он, немедленный перевод на "ты проблемный трус, и если хочешь доказать мне, что это не так... сейчас я подумаю и скажу, что и сколько ты ты мне уже должен и будешь должен".
Ответ должен быть простым, фактологическим и безличным, никаких "нет, что ты, у меня нет проблем", "я не боюсь" и тому подобный лепет, а допустим так:
- ясно, понятно, ты дева с пониженной социальной ответственностью.
Пусть дальше сама думает, что как теперь с этим объективным фактом спорить, нет никакой эмоциональной окраски, реакции, отношения, личного. Тебе решать, что с жтим делать.
Другой пример.
Мальчик приготовил еду и зовёт к столу. Дева приходит и мальчик говорит
- погоди, сейчас мясо чуть дойдёт, пара минут.
- а зачем ты звал, если не готово?
Ответ должен быть не "ну тут вот я думал, ты не сразу придёшь" или другое какое оправдание, а например так:
- не хочешь ждать, уходи.
Опять же, если ты недовольна тем, что для тебя приготовили еду, твоё желание скандал выкатить это твоя проблема, которая у тебя внутри голови, проблема отсутствия благодарности. Тебе решать, что с этим делать.
То есть: вот объективный факт реальности. На, держи. Решай сама, что с этим делать. Добро пожаловать в реальный мир.
Теперь о "ты этого хочешь, но боишься признать".
Обожжжжаю этот поворот. Мой любимый цвет, мой любимый размер. Особенно этот передерг любят всякие однополые и прочая сексуально ненормальная плесень.
Ты что, не любишь геев? А, ты их боишься! И слово даже придумали "гомофобия". А на самом деле ты хотел бы попробовать, но боишься, значит ты сам это самое, но скрываешь! Значит врёшь, значит ты не только гомофоб, ты ещё и лжец, и, более того, сам гей (употребим цензурное слово).
Женщины тоже очень любят и умело употребляют этот нехитрый приём. Например. Ты хочешь, чтобы я позвонила, когда вернусь домой с работы? Ты меня контролировать хочешь, это для того, чтобы самому развлекаться с какими-то бабами. Моя бывшая сделала аборт со словами "ты меня специально хочешь засадить с ребёнком, чтобы развлекаться, ты сам хочешь гулять направо и налево, изменять, но боишься и поэтому... вот это вот всё". Кстати, именно после этого поворота она и стала бывшей.
Я обычно в такой ситуации переспрашиваю "вы любите есть говно?"
Как не любите? Вы просто боитесь есть говно, думаете оно вас укусит? Вы просто говнофобы! А может быть вы мечтаете поесть говно, но боитесь себе в этом признаться? Или даже едите, но в тишине, но в тайне, как скупой рыцарь наслаждение испытывал в своих подвалах над златом?
Тут обычно и сказке конец, ибо сценарий ложного дискурса ломается напрочь, сказать нечего.
Комментарии
Это постмодерн, зовите АнТюра.
Механизм мгновенной надстройки своего мира ("ложного дискурса") над миром противника ("предыдущего дискурса"), и вывода противника в этот дискурс (который самим фактом принятия противником правил и рамок этого дискурса делает его из "ложного" - "новым"), и есть основной механизм постмодерна.
Мы многократно видим это в политике, называем "переобуться", смеёмся, что это происходит три раза в день (например, у Трампа), забывая что другого варианта чем "перепостмодернить постмодерн" в публичной политике нет, и потому женщины, шоумены и лица с нетрадиционной ориентацией, у которых нет проблем быстро построить свой (сначала внутренний) мир, полностью перпендикулярно уже существующему миру, сейчас при власти.
ВВП, Си и представители Глобального Юга, которые пока так не могут (потому что их не поймёт собственный социум), с грустью взирают на эту вакханалию.
Не, я про другоэ. Именно про ложный выбор и ложный дискурс. Постмодернизм же Пелевин гениально определил:
— Что это такое — постмодернизм? — подозрительно спросил Стёпа.
— Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла.
На АШ недавно был репринт статьи, что учёные склоняются к гипотезе, что пространство и время создаются объектами во время взаимодействия (про время это предполагали с 1983го).
Ну то есть, если нет намерения взаимодействия, нет и общего мира, вибрации не передаются, "ложный дискурс" остаётся "ложным", и не становится ни "общим", ни "новым".
В контексте тех примеров, что вы проводили: "вы геи? - да мне пох. вообще, ещё б берёзовой рощей прикинулись".
Это не совсем так. Многие на АШ воспринимают публичную политику "перепостмодернить постмодерн" как клоунаду прирождённого клоуна. Попросту говоря, считают Трампа клоуном. Даже придурком. Так же к его гримасам относятся часть европейских политиков, пребывающих в Модерне. Путин постмодернист покруче Трампа. Главное, видит его ходы. Понимает их. При этом у Путина не имеется необходимости "выходить" из образа, понятного для подавляющего числа людей (а они в Модерне). Так что Путин смотрит "на эту вакханалию" не с грустью, а весело и цинично.
Может быть не всегда весело, но цинично.
Умные женщины такой фигнёй не занимаются. У них более тонкие приёмы манипулирования мужчинами.
То, что тебе кажется умным, всего лишь много раз повторенное то же самое с упором на гормонально сексуальный фон для снижения критичности восприятия реципиента.
Если под Новый Год теребить гормонально-сексуальный фон рискуем вызвать Evangeliny :-)
Давайте лучше хором покричим: "Сне-гу-роч-ка, ......, Сне-гу-роч-ка,....... , Сне-гу-роч-ка..."...
дел
Э, не-е-ет. Это развлечение пубертатных юнцов, приоткрывших для себя щёлочку в реальную жизнь.
Как только туда вступят, попадут в следующую лигу, где всё на порядок тоньше и манипулятивнее.
А когда достигнут полового совершеннолетия, там им следующие бездны откроются. Не факт, что покорятся) Одноклеточный Лукич, радующий глаз эмбрионной формой футбольного икосаэдра, не даст соврать.
Но мы отслеживает перспективные образцы, если что.
Не тот случай. Умные помалкивают об открытиях. И не вещают очевидное с видом гуру, познавших дзен.
Пока не прочухают перспективу. Тех приходится выуживать исподволь. На мудрёную поклёвку.
Есть такое. В индуистских традициях, довольно частый пример: человеку открывается небольшая толика знаний, и восторг его начинает разрывать как хомячка, он одевается в оранжевые одежды, ходит по дорогам с барабаном и постоянно орёт.
Больших высот так не достичь, потому что в таком нестабильном состоянии следующие знания получить уже не возможно. Поэтому в основе большинства учений лежит самоконтроль.
Как точно вы описали едва скрываемый щенячий восторг. Который познал мир, уловив связь между подачей лапы и протягиваемой вкусняшкой.
Тяжела женская доля: постоянно командовать "дай лапу", иногда "давать вкусняшку", переживать на тему "мы в ответе за тех, кого приручили" (в случаях, когда щенку сильно срывает крышу от несовпадения построенного в голове алгоритма "лапа-вкусняшка" с реальностью).
А вот и пример к статье подъехал.
Эталонный, так сказать.
Сегодня писал комментарий на статью father_gorry про дофаминовую зависимость, и пришёл к выводу, что набор реакций, обеспечивающих воспроизводство общества 19 века, то есть "правильных" на тот период реакций, чисто физически прошит у нас в гормональном балансе.
Отвечают за это 5 нейромедиаторов: дофамин (достижение желаемого), окситоцин (забота о маленьких детях или животных), серотонин (стабильный достаток), кортизол и адреналин (небольшой уровень стресса и агрессии).
Отношения с женщиной (классическая модель 19 века, неработающая домохозяйка с детьми) даёт наиболее приятный "коктейль" этих гормонов, и это фиксация определённой эволюционной вехи.
Проблема в том, что современное нам общество предоставляет огромное количество источников дофамина (в т.ч. соц.сети, новости, шоппинг, АШ, избыточная еда, алкоголь, карьеризм и т.п.), нам стало слишком легко впасть в его передозировку, которая существенно меняет "эволюционно правильный" гормональный баланс, и та "домохозяйка с детьми, немного взбалмошная для баланса кортизола и адреналина" перестаёт нас устраивать.
С высокой вероятностью причина не в ней, а в наших карьерных перспективах (например, мы 12 лет на работе упарывались как не в себя, глуша стресс едой с алкоголем, а потом пришли чьи-то родственники и забрали все результаты), а может просто балланс вырабатываемых гормонов изменился от возраста, и там, где раньше был дофамин от "беготни за юбками" сейчас должен быть окситоцин от общения с детьми (внуками), а мы просто ещё не перестроились на нужный лад.
В любом случае - возможность женщины нами манипулировать лежит исключительно в области нашей привязки к определённому гормональному коктейлю: если мы можем воздерживаться от его принятия, то никаких манипуляций быть не может: "развернулся, пошёл, и "шуми дальше, берёзовая роща".
Я даже не знаю, что и сказать.
Камрад, где ты берёшь такую забористую траву?
У всех свой путь из "матрицы", например, с "лёгкого", и по нарастающей, в таком порядке:
1. Стивенс Хосе. Приручи своих драконов.
2. Шри Ауробиндо. Мысли и афоризмы.
3. Геннадий Белимов. Контакт.
4. Мирра Альфасса aka Мать. Вопросы и ответы 1929-1931г.+ любые её произведения.
5. Ишваракришна."Санкхья-карика" (VI век).
6. Шри Ауробиндо. Мысли и афоризмы (чтобы заметить разницу в их понимании).
Попробуйте просто поменять местами персонажей в вашем рассказе.
Когда о количестве женщин до нее у мальчика спросит девочка.
Когда к столу пригласит женщина (что в нынешних реалиях быта более вероятно). И что скажет мужчина, если еда еще не готова.
Честно ответить готовы, или "это другое"? Если другое, то логика у манипулятора не мужская и не женская. А просто манипуляция, лишенная всякой гендерной окраски.
А вот и второй эталонный пример подъехал.
Спасибо, юноша, посмешили. Действуйте и далее по своей инструкци. Точно освоите "женскую" логику. По крайней мере сейчас вы определенно делаете успехи.
О, опять в дырочку попадос.
Объективно сказать нечего, поэтому что? Сразу с ноги переходим на стандартный заход по методичке.
Не вышло? Изображаем обиженку и удаляемся.
Очередной прекрасный пример, спасибо.
Мальчик, ты смешон, пытаясь разозлить меня своими подначками. Ты-то сам действуешь по своей методичке. И даже не замечаешь этого.
Ты сам прекрасный пример манипулятора. Хочешь дальше смешить людей, пожалуйста. Умнее от этого не станешь, малыш.
Вот опять.
Штош, этот криатифф заслуживает. Итак.
1. Хамское обращение "мальчик".
2. "Пытаясь разозлить меня". Чтение моих мыслей из моей головы и трансляция оных. На деле же выдача каких-то фантазий из своей головы, якобы как моих.
3. "Подначки". Повторение пункта 2. Плюс к тому, восприятие объективного факта как "подначку". Ну если объективная реальность подначивает... то такое...
4. Если нечего сказать и нет аргументов, обвини, желательно схамив. Зачем схамив? А чтобы вывести на эмоциональный скандал, чтобы ответили как-то резко, да хоть как, главное, чтобы ответили эмоционально, зацепить, а потом поиграть в обиженку, даже если чего-то не скажет, всегда можно соврать, перевернуть, передернуть, главное, начать скандалить.
5. Перевод на человеческий язык: мне нечего сказать, я опять хамлю и изображаю обиженку, чтобы начать скандал.
И в заключение опять хамское хамство.
По итогу: хамство, личные оскорбления, эмоциональный скандал, игра в обиженку, попытка надавить на эмоции, полное отсутствие логически построенных аргументов и, вишенкой на торте, "подначки" от реальности, что, кстати, истинно, девы терпеть не могут объективных реальных фактов, их от объективной реальности корёжит, как нечисть от святой воды. Мы это только что наблюдали в прямом эфире.
Такова эталонная картина девы женского пола. Спасибо тебе за комментарии, ты очень помогла иллюстрированными примерами.
А можно вообще не спорить. Зачем это все, суета одна.