Немного достали споры о том, почему люди не особо хотят заводить детей и как их заставить/мотивировать создавать многодетные семьи... Вот моё мнение, и предлагаю вам попробовать его его оспорить:
Люди хотят иметь детей. Вот чисто исходя из базовых инстинктов. Доказывается тем, что как бы хреново ни было в стране, дети всё-таки появляются (просто в меньшем количестве).
Все внешние условия, влияющие на принятие решения, можно поделить на две группы:
- Связанные с безопасностью. Если в стране страшно жить и впереди неизвестность, детей стараются не заводить - жалко их. У скажу, что у нас в стране, слава богу, безопасность - не самая большая проблема.
- Связанные с экономикой. Если появление детей приводит к резкому падению уровня жизни (в особенности по сравнению с окружающими) - детей стараются не заводить. И эта проблема сейчас - основная.
Почему сейчас заводить детей невыгодно? Из-за того, что "по умолчанию" жена работает - а рождение ребёнка лишает семью доходов от её работы. То есть или квартира в ипотеку, или лялька в люльке. Которую (люльку) непонятно куда поставить, чтобы сверху не капало.
Чтобы снять этот (мощнейший!) фактор, демотивирующий молодые семьи заводить детей, необходимо на государственном уровне перераспределять доходы от бездетных в пользу рожающих. В крупных масштабах. Так, чтобы семья без детей жила лишь немногим лучше, чем семья с тремя детьми.
Методы перераспределения могут быть как прямыми (налог на бездетность), так и косвенными. Например, дешёвое социальное жильё (или дотации на жильё) для родителей с детьми. Дотации на приобретение автомобиля. Чем больше детей, тем больше денег их родителям от государства. Естественно, за счёт увеличения налогообложения: мы же понимаем, что деньги ниоткуда не берутся? Обобрать бездетных придётся в любом варианте. Так, чтобы они не могли себе позволить Бали, с презрением глядя на соседей, у которых вместо Бали двое детей. Нет уж, вместо Бали вы заплатите за пяток квадратных метров жилплощади многодетный соседей. Не хотите за них платить? Заводите своих детей.
Снизит ли это средний уровень жизни? Если смотреть с чисто материальной точки зрения - да, снизит. Ничего ниоткуда само по себе не берётся: если женщины занимаются детьми, то они не работают инженерами и шпалоукладчицами. Но, поверьте человеку, которому "за полтинник": трое детей дают намного больше счастья, чем "Лэндкрузер" вместо "УАЗ Патриот". Я в своё время выбрал - и не жалею.
И если мы как народ не хотим вымереть, наше государство должно именно так и сделать: человек без детей не может жить существенно лучше человека с детьми. А как именно - это уже "дело техники". А всё остальное (пропаганда многодетности и прочее) - в лучшем случае "разговоры в пользу бедных", в худшем - просто распил (как пример - дотирование процентов по ипотеке). И не более того.
Комментарии
Так... Зачем Вы тогда агитируете за деньги? Если Вы это все делали ради получения счастья для себя?
Ну и да, люди разные. То, что конкретно Вам дети приносят счастья больше, чем Лэндкрузер, не значит, что у остальных будет так же.
Просто надо сформулировать вопрос шире - счастье это вообще цель человеческой жизни
А государство должно способствовать и мотивировать получения счастья в правильном формате
Не существует "правильного" формата. Люди разные, и то, что для одного будет счастьем, для другого будет непонятной, никому не нужной, хренью.
И да, пропаганда может убедить человека сделать что-то, проблема в том, что если сделанное не будет совпадать с тем, что ему нравится, то он быстро от этого откажется. 73% разводов в нашей стране не дадут соврать.
Еще один обобрыватель. Это уже предлагали.
Зачем в ...цатый раз одно и тоже писать? Уже даже самые креативные предлагали на цепь женщин садить.
Если вы начнете обобрывать бездетных, они никогда не смогут завести ребенка, потому что кормят чужих.
Поэтому, напишу очередную +100500-ую статью.
Я вам такую вещь скажу, только вы не обижайтесь. Доходы от бездетных и так перераспредеяются в пользу рожающих - автоматически. Бездетные работают на детей детных, пока они размножаются. И не потребляют ничего из инфраструктуры на детей.
Правда, потом (на пенсии) бездетных кормят дети, выращенные не ими... Но бог с ним - мы ведь говорим о происходящем прямо сейчас?
Так вот сейчас, даже если это перераспределение и имеет место, его масштабы недостаточны для мотивации иметь больше детей. Иначе заявление "рождение ребёнка автоматически переводит молодую семью в категорию бедных" не было бы общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказательствах.
А вы не учли, что появится еще одна мотивация выехать из такой страны?
как смешно, особенно аватар
Помнится, Андрей Миронов с таким же пафосом по воде ходил, зачетная была роль
Я вас сейчас опять обломаю, но мотивация иметь больше детей имеет ровно ноль отношения к перераспределению. Если бы мне кто-то подобное заявил в молодости, он по умолчанию пошел бы со своим размножением даже в случае если бы я хотела родить детей.
Малейший намек женщине на принуждение, даже в случае когда оно замаскировано под "мотивацию", вызывает не меньше чем ярость в ответ.
Это биология, базовая. Врождённая прошивка пола, который отвечает за размножение хомо сапиенс.
Далее: никакое перераспределение попросту невозможно по причине экономического баланса. Вам негде будет взять эти деньги. Вам это сложно будет объяснить с таким уровнем понимания всего, но можете просто поверить.
Миграция - вот за что сейчас нужно бороться. И то это будет только отсрочка неизбежного.
Что за феминистический бред? Этой "врожденной установке" нет еще и ста лет.
Этой установке пять миллиардов лет, милок.
Милочка, если бы вы изучали историю, вместо чтения феминистической литературы, то увидели бы, что женщины получили хоть какие-то права не больше века назад. А еще пару веков назад к женщине относились как к лошади. И рожали как из пулемета, никаких "установок".
За одно только выражение "феминиздическая лытерадура" нужно закючать в ПНИ. Даже все остальное можно не читать.
Иди водку допивай, остынет. И феминиздки тебя там ждут, в каптерке на лавке.
Женщин всю человеческую историю принуждали. И будут принуждать. Это биология, базовая
Всякие царицы, куртизанки, гетеры статистически погоды не делали
Я в курсе ваших тупейших
задрочеклегенд. Абсолютно невежественных.Ну для начала - а чо там за такая прям инфраструктура для детных? А то школы и детсады как-то прям аж не в себя закрываюца/оптимизируются=закрываются).
Ну ладно, отталкиваясь от вашего тезиса, утверждаю - детные работают на инфрастуктуру бездетных. Не? А кошечки/собачки/свинки/крокодильчики/рыбки гуппи? Скока вы, бездетные их выбрасываете? Сколько детей они (собачки) загрызли? Сколько выделяется и сколько вы собираете потом "гумпомощи"? Можно было б на эти средства содержать все детдома России! А кто более всего зоошиза - бездетные ТП! Не? Ну, поспорьте...
Какие собачки и гуппи, у вас уже шизофрения банальная.
Только идиоты животных своих домашних выбрасывают. Таким надо вообще запретить размножаться, они делают из детей моральных уродов. Сначала кошек давят, после издеваются над своими детьми. Шваль всякая порченная размножаться не должна.
Ну за приюты для собак бродяжек уж точно в первую голову агитируют бездетные тётки.
Как узнали?
А главное, зоошизов же так много! Аж несколько тыщ на всю страну.
Там шиза у чела конкретная. 😄
Ясно с тобой всё, не туда подписалась. ВК с АШ перепутала.
Litera Ш,"Там шиза у чела конкретная"---это Вы про себя в зеркале?
. На приюты для шавок тратится больше денег чем на питание детей в школах. Теперь тётеньки-ипанько придумали детей приводить в собачьи приюты токсоплазмозом заражать.
Если вы дб, то это навсегда.
На зоошизу 1 - выделялись гранты USAID, и 2 - там крутятся такие деньги, что за них бенефициары будут биться до конца, и сожранные дети их не волнуют начисто.
Какими местами они работают на многодетных? Прям очень интересно
Да! Фактически бездетные расплачиваются за 33 удовольствия детных и за их неумение в контрацепцию или желание на ней сэкономить!
Более того: чем больше вы изымете из экономики людей на размножение, тем сильнее это снизит уровень жизни и саму экономику.
Вы хотите как в Афганистане? 🍿
В краткосрочной перспективе - да, снизит.
В долгосрочной - наоборот, укрепит.
Мы все забываем, что экономика - это результат работы людей. Нет людей - нет производства. Делать "деньги из воздуха" можно не слишком долго, и этими деньгами никого не накормишь. Толку в накоплениях в пенсионном фонде, если нет молодых людей, которые согласятся за эти деньги работать, кормя стариков? Старикам Японии и Южной Кореи предстоит познать это на собственном горьком опыте... И наоборот, если на двоих стариков в экономике приходится четверо молодых специалистов - эти старики не помрут с голоду, даже если и не скопили богатств себе на старость.
Так и расскажите мне, кого из людей колышет долгосрочная перспектива настолько, что он принесёт себя в жертву здесь и сейчас, лол?
Люди - это постоянная текущая адаптация. Планировать можно что угодно, но не свою, блин, биологию приносить в жертву туманным перспективам. Это примерно как предложить себе руку отрезать ради "выживания вида".
А тут, позавчера, одну книжку приносили на обсуждение: там, типа, в антиутопии, детей клонировали из рук-ног родительниц.
Дааа... Сюжет, наверное, порожден ненавистью к "этим бабам". 😂😂😂
Ну да до 25 лет сидели на шее общества, оно растило, лечило, обучало, дало профессию и сейчас никто никому не должен? Это так не работает.
Это именно так и работает. За попытки нажать на биологию следует удар ногой.
Так мнение этих людей не должно колыхать тех, кто решает и смотрит вперёд не на неделю, а лет на 50 хотя бы...
Ради выживания народа надо принимать непопулярные решения. И да, денежную реку, а не руку, бездетным обрезать придётся
Да, в условиях депопуляции ваши предложения - просто протуберанец интеллекта. 😂
Почему-то люди, которые отказываются размножаться, должны репрессировать сами себя.
Дб.
Уоттс все правильно пишет.
В точности как вы сейчас.
Ой, расскажите же нам как там в Афганистане изъяли деньги из экономики на размножение!
Нельзя ничего изъять из экономики, тем более на размножение. Сама экономика обусловливает эту систему, и обратная зависимость симметрично.
Бред какой-то!
50% налог на бездетность, и тогда полетит тема
Но это не точно ))
лучше на бедность, тогда точно все станут богатыми
Тогда полетит правительство. Причём очень быстро.
Если Росгвардию и ВС освободить от налога,
то не полетит.
Но денег на серьезную долгосрочную программу, направленную на рост рождаемости
все равно НЕ хватит, ни у Государства, ни у бездетных ))
Государство - это только социальные функции. Для всех, а не репрессии для одних в пользу других.
Не будет этих функций и компромиссного решения проблем - не будет самого государства.
Точно - НЕТ.
Государство это грубо если, есть комбинация репрессивных и социальных механизмов.
И какой из этих механизмов главный, сложно сказать.
Раньше репрессивный бы главным.
И в Империях тем более.
Сейчас пытаются поднять значение социального механизма.
Но это спорный вектор ))
Государство - это консенсус. Любой власти нужна легитимизация. Просто потому, что силой не удержать никого.
Мамкины пирожочки восстанут?
Восстанут ответственные люди. Отказ рожать много детей - это ответственность. Ответственное родительство.
В противовес зайкам с лужайками, которых презирали во все времена и считали маргиналами - не без оснований, скажем честно.
Чем только чайлдфри не объясняют свое желание "пожить для себя".
Страницы