Автоматизация против реальности: когда технологии растут, а дефицит людей только усиливается

О автоматизации обычно говорят так: Роботы заберут работу - будет массовая безработица!!! Но реальность упрямо показывает другое: занятость остаётся высокой, дефицит кадров постоянный, а автоматизация только растёт. Почему так? Попробую разложить вопрос системно не в духе лозунгов и пугалок, а через экономику и реальные примеры.

Автоматизация не падает с неба. Её нужно сначала построить. Когда люди показывают сборочные линии, процессоры, экскаваторы и башенные краны, они обычно забывают задать базовый вопрос: сколько стоило всё это создать? На мой тезис

"Ответ тут достаточно прост: человек всегда дешевле робота или средств автоматизации. Как минимум на начальном этапе. 

" Мне в комментариях написали вопрос:

Пусть пример ниже не про начальный этап:

1. Производство материнских плат

SMD детали на платах сотовых телефонов - еще более микроскопические -  зачастую 0,3 мм. Вы не сможете установить их вручную без микроскопа и тем более припаять. Или это будет отдельный инженерный квест с огромными трудозатратами.

Невозможно достичь качества и производительности подобных машин ручным трудом. Возврат в прошлое в этом направлении когда все делалось ручным трудом - невозможен. 

А как делать CPU / GPU ручным трудом?

Другой Пример: Человек с лопатой vs мини экскаватором плюс ручной труд при обходе кабелей или её копает бригада из 3+ человек(хотя конечно перед этим надо произвести мини экскаватор). Что более производительно и дешевле? (здесь можно возразить что для создания экскаватора надо много людей). Но все станет по другому когда вам надо выкопать и вспахать не 1 сотку а миллионы гектар. В этом случае автоматизация - единственный выход вообще все это сделать. 

Другие примеры. Что если надо вручную построить многоэтажный дом без крана? Или мост? Как вы себе это представляете ручным трудом?

Ваш тезис странный/более чем спорный, что подрывает доверие ко всей статье. 

На мой взгляд, прекрасный пример манипуляции. Вместо ответа на вопрос задается бессмысленный вопрос с понятным ответом, который не имеет к сути вопроса никакого отношения. Просто чтоб понять абсурдность данного вопроса давайте рассмотрим, что требовалось пройти, чтоб начать делать такие платы. ну для начала:

• Нужны десятки лет исследований чтоб собрать все технологии. Это огромнейшие инвестиции

• Конструкторские бюро, в которых специалисты и ученые разрабатывали технологии. Это все конечно бесплатно стоило. Ага. Аж два раза. 

• Металлургию. тут вообще бесплатно ... Точно. 

• Оптику. Которая прошу заметить тоже на ровном месте не берется. Также НИИ, КБ, ВУЗы, промышленность и т.д.

• Точнейшие станки. Которые прошу заметить могут производить всего две с половиной страны в мире.

• Цепочки логистики, которые вообще не просто создаются и для России которые по сути и являются главным тормозом в развитии микроэлектроники. 

• Инженеров, технологов, сервисные службы. Которым ни учиться, ни набираться опыта конечно не надо. А еще им не нужны кафедры и ВУЗы для появления. Они ж вашу мать на ровном месте по мановению ТБМ палочки появляются. 

То же самое с краном, экскаватором, самолётом, комбайном. Автоматизация это не «волшебный робот». Это гигантские накопленные инвестиции, которые должны окупаться.

И вот на этапе внедрения почти всегда работает простой закон: Человек дешевле робота потому что не требует строительства всей инфраструктуры под себя.

Именно поэтому:

• На стройке чаще таскают вручную, чем вызывают кран;

• Промышленные альпинисты обходятся дешевле сложной спецтехники;

• В малом бизнесе бухгалтер дешевле, чем полноценная автоматизированная ERP.

• Логистика последней мили. Доставку до дома осуществляют курьеры, потому что автоматизировать последнюю милю очень дорого и сложно. (технически надо разработать регламенты курсирования дронов, внедрить систему идентификации и защиты, оборудовать места для отправки и посадки дронов. Технологии уже все необходимые есть, но надо провести огромную работу по внедрению). 

• Уборка помещений. Есть роботы пылесосы, есть автоматические мойщики. Но автоматизация работает только в ограниченных сегментах где есть объем (пол в торговом зале, или огромные окна) а во всех остальных местах дешевле человек. 

Перечислять можно много и долго. Но суть простая: человек в большинстве случаев просто дешевле и проще. Не потому что техника плохая. А потому что масштаб не позволяет окупить автоматизацию.

Но как только задача выходит на гигантские объёмы ситуация переворачивается. Не один огород, а миллионы гектаров, не один дом, а мегаполис, не тысяча плат, а миллиарды. Тут ручной труд перестаёт вообще быть вариантом. Автоматизация становится не роскошью, а способом вообще сделать задачу возможной.

Поэтому верно и то, и другое: на масштабе автоматизация выигрывает. По факту сегодняшний уровень комфорта стал возможен только благодаря текущей глобализации. На объеме идет оптимизация издержек: Россия добывает в больших кол-вах природные ресурсы, Китай производит доступную микроэлектронику, потому что в потребители весь мир. Созданы и оптимизированы тысячи производственных цепочек, в которых оптимизируются расходы на продукцию и достигает оптимальное качество за оптимальную цену. И вот эта оптимизация в рамках всего мира сделала жизнь миллиардам людей комфортной на текущем уровне развития цивилизации.

И вот тут возникает иллюзия "упрощения жизни" и цена, которую мы не видим. Современный человек как будто живёт проще, но система, которая его поддерживает, становится всё дороже. Он нажимает кнопку и еда приезжает. Но за кулисами колоссальные логистические сети, энергетика, автоматика, инфраструктура. Нельзя не отметить и в моменте преимущество курьеров например: человек “дешевле” лишь потому, что часть издержек спрятана или не платится. Основная масса курьеров работает не в штате а как самозанятые. Поэтому никаких форм соц обеспечения на них не платится работодателем. Если бы на зарплату курьеров платили полноценные налоги, то их количество точно сократилось бы (услуга стала бы менее доступной). Формально человек не "дешевле", просто расходы переложены в другие области.

При этом даже созданная инфраструктура и готовые технологи часто не решают проблемы: банки ведь не закрываются, хотя есть онлайн-сервисы. Онлайн-банкинг существует много лет. Казалось бы зачем отделения? Тиньков показал, что банк может существовать без отделений. При этом экономить на издержках и увеличить норму прибыли (поэтому он так быстро вырос). Но отделения банков стоят на каждом углу. Объясняется вполне буднично: люди так привыкли, ходили много лет и продолжают ходить, кому то сложно разобраться с новыми технологиями, маркетинг, банки впаривают доп продукты клиентам и т.д. и т.п. 

Так что идиотская ситуация: онлайн-инструмент есть, но система в целом оказалась дороже слома старых привычек.

Чего уж там: мне самому придется после праздников идти в отделение. Завел карту, а ее банк мне заблокировал и надо идти в отделение банка. При этом заблокировали 31-го декабря. Потом праздники. Супер конечно удобно. Но факт остается фактом: даже с учетом того, что мне жаль времени потраченного на поход в банк я все равно в него хожу.

На старте в большом количестве случаев человек дешевле, гибче, быстрее, и не требует инфраструктуры. А вот на масштабе без автоматизации никак. Так что тут вопрос в том, на каком масштабе и на какой стадии развития системы и за чей счёт покрываются издержки.

Когда ж мне заявляют, что можно автоматизировать все цепочки производственные (мол новый уклад, когда все делают роботы а человеку создают мифический БИОС) у меня сразу возникает скепсис: для автоматизации производственных цепочек надо столько всего автоматизировать и настроить и на выходе получим такого монстра в управлении, что даже задумываться сложно.

Сейчас мы находимся в большом количестве производственных циклов на тком уровне, когда человек не “дешевле робота” всегда, он дешевле на текущем этапе внедрения технологий. Но по мере роста масштаба единственный путь автоматизация, которая сама по себе требует огромных человеческих усилий.