Взгляд из США и Норвегии. Дискуссия о новой Стратегии США

В сокращенном виде беседа о подводных камнях "Стратегии национальной безопасности США" между Гленном Эриком Андре Дисэном (Норвегия) и Майклом Хадсоном (США)

МАЙКЛ  ХАДСОН напоминает как

... Соединённые Штаты контролировали Европу, вмешиваясь в европейские выборы с 1945 года, особенно в Италии, где существовала угроза со стороны Коммунистической партии, и особенно в остальной части Европы, входящей в НАТО. Сегодня мы видим, как это привело к появлению своего рода монстра Франкенштейна, вышедшего из-под контроля.

И вот марионетки, которых он поставил у власти, избраны, но они действуют на автопилоте: война с Россией, война с Россией — мы должны сократить социальные расходы, чтобы создать собственный военно-промышленный комплекс и наконец обеспечить занятость в промышленности, чего мы больше не можем делать на рынке из-за прекращения торговли с Россией.

Что ж, это затруднительное положение, и в Докладе о национальной безопасности этот факт признаётся. По сути, можно сказать, что это в значительной степени касается Европы, потому что другие страны мира, другие регионы в основном движутся в том же направлении. У этих регионов такой же выбор, как и у Европы: каким будет их экономическое будущее?

Политика национальной безопасности Трампа, которая не так чётко сформулирована в Докладе о национальной безопасности, заключается в том, чтобы поставить другие страны перед выбором. Либо вы живёте в краткосрочной перспективе, и мы снижаем тарифы, введённые Трампом, и предоставляем вам доступ к американскому рынку для экспорта вашей продукции, но вы ...должны следовать американской политике. Чтобы мы предоставили вам доступ к американскому рынку, вы должны присоединиться к нашим санкциям против России, Китая, Ирана и любой другой страны, которую мы посчитаем не следующей американской политике и, следовательно, нашим врагом. Вы также должны согласиться инвестировать и перенести свои крупные промышленные компании из своей страны в Соединённые Штаты.

... если вы этого не сделаете, то столкнётесь с безработицей, деиндустриализацией и увольнениями, многие ваши заводы закроются, а малые предприятия, так называемый средний класс в Германии, обанкротятся. Так что вопрос для Европы таков: стоит ли избегать краткосрочных сбоев во внешней торговле ради долгосрочного факта, что Китай, Россия и их евразийские соседи по инициативе «Один пояс, один путь» являются самыми быстрорастущими экономиками в мире. Если Европа, которая на самом деле является ключевым игроком в этой игре, привяжет своё благополучие к Соединённым Штатам, перенеся сюда свою промышленность и инвестируя свои сбережения в США, то ей придётся отказаться от экономических торговых и инвестиционных отношений с Китаем, Россией и большинством стран мира. Это (торговля с Китаем и Россией) долгосрочная выгода. Так что же она выберет?

 политики мыслят краткосрочными категориями, а у европейских политиков есть два-три года до следующих выборов, и это их временные рамки. Поэтому они готовы пожертвовать долгосрочным ростом Европы, согласившись на торговую политику, уступки и обещания инвестировать в США, на которые фон дер Ляйен согласилась несколько месяцев назад с Дональдом Трампом и которые продолжают поддерживать нынешние лидеры Европы. Что ж, именно это делает их такими непопулярными среди избирателей ...

Европа не сможет выжить в таких условиях, но мы можем использовать это временное затишье, чтобы закрепить своего рода международный экономический порядок «Америка прежде всего» с помощью того же давления, которое мы использовали в 1945 году для достижения американских целей. Только вместо многостороннего порядка будет принцип «одна страна — всё». Наша выгода — это ваши потери. Ставить Америку на первое место означает, что мы побеждаем за ваш счёт, и это будет счёт Европы, если она хочет защитить себя от России и восстановить свой военно-промышленный комплекс.

В этом и заключается его проблема. Америка умывает руки. И доклад о национальной безопасности надеется, что каким-то образом сможет пообещать России отмену санкций, своего рода инвестиции США в Россию. Я имею в виду, что в идеале нужно снова сделать с Россией то, что американцы сделали с ней в 1990-х годах при Борисе Ельцине.

Американская внешняя политика мечтала о том, что война с Россией приведёт к восстанию населения против Путина, которое заявит: «Мы не хотим, чтобы наши солдаты умирали; мы не хотим военных расходов; мы хотим тратить деньги на потребительские товары; мы хотим торговать с Европой». Ничего из этого не происходит.

Когда вы бомбите страну, люди не выступают против лидера, они сплачиваются вокруг него. Таким образом, в основе не только этого доклада, но и политики Трампа лежит своего рода фантазия. И эта фантазия заключается в том, что у других стран нет альтернативы, кроме как подчиниться Трампу. Конечно, альтернатива есть, но альтернатива в виде долгосрочной открытой торговли с Евразией означает краткосрочную потерю американского рынка (к счастью его у России нет\).

Вот в каком напряжении находятся Европа, а также Япония, Корея и ближайшие союзники Америки.

⁣ГЛЕНН ДИСЭН: Это интересно. Мне интересно, что, по вашему мнению, будет происходить с Европой после этого? Я знаю, что вы уже в значительной степени осветили этот вопрос, но отношения между американцами и европейцами после Второй мировой войны строились совсем на других принципах. То есть после Второй мировой войны американцы были весьма щедры в торговых сделках, которые заключались.

Отчасти это, конечно, было связано с геостратегией. То есть вы хотели, чтобы Западная Германия была более процветающей, чем Восточная Германия. Вы хотели, чтобы Тайвань был более процветающим, чем остальной Китай. Вы хотели, чтобы Южная Корея была более процветающей, чем Северная Корея. Таким образом, всегда существовал стратегический стимул заключать выгодные торговые соглашения с приграничными государствами, а также, конечно, обеспечивать их безопасность.

Но также из-за экономического положения США, конечно, был интерес [к укреплению] доверия к американским банкам, доллару и зависимости от их технологий и промышленности. И опять же, крупный бизнес в США действительно сильно вырос в период Второй мировой войны. США стали промышленным центром, лидером в области технологий. И, конечно, при всех этих возможностях доминирования в Европе существовала угроза протекционизма, что часто происходит после войны.

Таким образом, возникла необходимость в открытии этих рынков. И, как вы сказали, был стратегический интерес США в разрушении европейских империй и их поглощении,  сдерживания Советского Союза. Таким образом, все эти интересы были стратегическими, но в итоге европейцы оказались в очень привилегированном положении в открытой экономической системе. И всё это происходит в Европе. Вместо того чтобы искать стратегические причины, по которым всё это случилось, мы формируем своего рода идеологию либеральных демократий, которые объединяются, преодолевая международную анархию. Именно на этом языке сейчас говорит политическое руководство.

То есть они не считают альянсы временным явлением, а видят в них прочную дружбу, основанную на ценностях. Именно такой язык и такие предположения они часто используют. Но если посмотреть на конкретные упоминания Европы в этой Стратегии национальной безопасности, то можно увидеть, что она предполагает разрыв отношений. Европейцев или, по крайней мере, европейских лидеров изображают авторитарными и всё более недемократичными. ... А ещё он ведёт себя крайне нерационально в отношении Украины.

Действительно, сейчас это заметно и по языку. Похоже, что наши европейские лидеры играют в косплей Второй мировой войны. Они считают, что если мы сможем победить Россию, то это будет равносильно победе над нацистской Германией и положит начало новой золотой эре для Европы или чему-то в этом роде. И вы можете видеть, как немецкий лидер сравнивает Путина с Гитлером. Он утверждает, что Россия не остановится. Мы должны его остановить. Это главная цель.

Это [превращает] наступательные действия против России в нечто оборонительное. Похоже, правила больше не действуют. Теперь я предполагаю, что европейские державы, некоторые из них, по крайней мере, помогают Украине в атаках на гражданские российские суда. Конечно, конфискация российских активов сама по себе незаконна, но даже правила внутри ЕС теперь перевернуты с ног на голову. Больше не нужно каждые полгода проводить голосование для их продления.

Руководство ЕС решило запретить это. Отныне российские средства будут находиться под постоянным арестом, поскольку теперь все 27 государств-членов должны единогласно одобрить их возврат, чего, на мой взгляд, не произойдёт.

Но опять же, эти открытые разговоры о войне, которую они не могут выиграть, о том, что у них нет войск, политической и общественной поддержки. Что из этого, по вашему мнению, свидетельствует о том, что ЕС проиграл системно или стратегически? Это стратегический вакуум? Или у него нет нового места, экономической роли в новом мире, или это просто старая добрая русофобия? Как вы это объясняете?

Потому что всё, что определяло ЕС в последние несколько лет: экономическая мощь, эффективное управление, предпочтение дипломатии войне и, самое главное, соблюдение правил, — всё это теперь в прошлом. Как вы это объясняете? И что это значит для отношений Европы с Соединёнными Штатами даже после ухода Трампа?

⁣МАЙКЛ ХАДСОН: Что ж, вы правы, говоря о том, что Вторая мировая война остаётся ключевым фактором. Соединённые Штаты ведут мир к повторению Второй мировой войны. Соединённые Штаты говорят: «Вторая мировая война не закончилась, теперь мы собираемся завершить её». Но вместо того, чтобы Америка и Западная Европа объединились с Россией, мы теперь объединяемся с нацистской Германией. Вот почему у нас есть такие люди, как фон дер Ляйен и Каллас, а также чиновники, чьи родственники были связаны с нацистским движением.

По сути, Соединённые Штаты говорят следующее: нацисты были правы, когда хотели развязать войну против Европы; Япония была права, когда вторглась в Китай и устроила Нанкинскую резню; нацисты были правы, когда ненавидели носителей русского языка и славянские народы, считая их генетически неполноценными; а японцы были правы, когда считали китайцев расово неполноценными и нападали на них.

Вот почему мы поддерживаем в Украине неонацистское правительство, которое мы продолжали поддерживать сразу после Второй мировой войны и которое сохраняет влияние благодаря своей расистской нацистской философии. Вот почему в Японии Макартур нашёл способ противостоять зарождающемуся социалистическому движению, сотрудничая с преступными группировками, чтобы бороться с социалистами и ставить во главе страны марионеточных правых лидеров.

Итак, прямо сейчас в Японии есть крайне воинственная женщина-лидер, которая готовится к войне с Китаем. Соединённые Штаты пытаются подтолкнуть Тайвань к тому, чтобы он сражался с Китаем до последнего тайваньца, как Япония сражается до последнего японца, угрожая захватить острова в Южно-Китайском море и разместив на этих островах американское оружие и ракеты, что вынудит Китай защищаться и захватить эти острова. Таким образом, Соединённые Штаты фактически занимают позицию нацистской Германии в создании нового нацистского альянса. Западная Европа, Украина, Япония, а также элементы на Тайване и в других странах использовали Аргентину и другие правые военные диктатуры в Латинской Америке в своих интересах.

А остальной мир, похоже, не замечает, что Третья мировая война будет вестись не так, как Вторая. Это не будут армии разных стран, атакующие друг друга. Как я уже говорил, это будут ракеты. А президент Путин в последние несколько недель, когда вся эта история с надеждой Трампа на прекращение огня и соглашение между Украиной и Россией была на слуху, сказал: «Мы воюем не с Украиной, а с Западной Европой».

Украина - это всего лишь арена, поле битвы для борьбы правых европейских партий, Британской лейбористской партии под руководством Стармера, оруэлловского двусмысленного названия для нее, христианских демократов Мерца и партии Макрона, которую он начинал как социалист, а затем создал свою собственную партию в 2016 году. Это лидеры, которые как бы присоединяются к этой новой войне, если действительно эти три страны поставляют оружие Украине, руководят и организуют её атаки на российские теневые перевозки нефти, а также вместе с американцами и американскими спутниками управляют ракетами, которые отправляются с Украины в Россию для нанесения ударов по нефтеперерабатывающим заводам с целью нарушить поставки нефти.

Путин заявил, что мы понимаем: хотя эти ракеты и летят с Украины, на самом деле их запускает не Украина. Украина — это марионеточное правительство, созданное Соединёнными Штатами на Майдане в 2014 году, и сейчас её снабжает оружием в основном Европа. Мы нанесём ответный удар по странам, которые отправляют нам эти ракеты и нападают на нас.

Таким образом, боевые действия на Украине — это, по сути, начальные этапы чего-то вроде Второй мировой войны. Путин сказал, что мы начнём с бомбардировки заводов, производящих эти ракеты. Мы будем бомбить энергетические компании, которые обеспечивают их электроэнергией. И мы позволим Западной Европе сражаться до последнего европейца, потому что это будет очень короткая война. И после первых нескольких дней не останется европейских лидеров, с которыми можно было бы вести переговоры, потому что не будет жизнеспособной Европы.

Европа согласилась с этим, заявив, что, по её мнению, это блеф. Что ж, это вопрос. Предполагается, что Россия была ослаблена в военном отношении из-за войны и проигрывает Украине. Об этом говорит весь Совет по международным отношениям. Об этом говорят все проамериканские СМИ. И, как вы знаете от гостей, которые приходили на ваше шоу, Гленн, всё это выдумка, всё происходит совсем не так.

Таким образом, можно сказать, что здесь ставится под сомнение материалистический подход к внешней политике и, по сути, к истории в целом. Материалистический подход предполагает, что страны будут действовать в своих экономических интересах. Но этого не происходит. Европа на самом деле не действует в своих экономических интересах и даже не стремится к выживанию.

Он действует в интересах того, что Трамп называет «Америкой прежде всего», но на самом деле это не интересы Соединённых Штатов, за исключением того, что остатки немецкой промышленности и технологий, а также французской и других стран будут, как надеются Трамп и его команда, перенесены в Соединённые Штаты. Европа опустеет. Западная Европа будет похожа на страны Балтии, которые потеряли треть своего населения из-за эмиграции в поисках работы. По сути, это просто депопуляция.

И, как говорят латыши: не будет ли последний эмигрант в 2035 году так любезен, что выключит свет в аэропорту, когда будет улетать? Похоже, такова динамика депопуляции, деиндустриализации, безработицы и распада Западной Европы.

Дело в том, что до того, как это действительно произойдёт, Европейский союз, скорее всего, распадётся. Это очевидно, и именно поэтому Соединённые Штаты в последние пару недель заявляли: мы считаем, что Италия, Венгрия, Чехия и Словакия для начала должны выйти из Европейского союза.

Что ж, вы уже это видите. Что они собираются делать? Вы упомянули всю эту шумиху вокруг конфискации Euroclear 250 миллиардов долларов, эквивалентных российским национальным сбережениям, которые хранились в Euroclear. Европа хочет отдать это Украине. Ну, не совсем Украине. Европа хочет отдать это своему военно-промышленному комплексу для строительства заводов.

Он вообще не собирается отправлять какие-либо реальные деньги на Украину, потому что все они будут украдены, как вы могли убедиться за последние несколько недель, когда появились разоблачения о выводимых средствах. Возможно, треть всех денег, потраченных на Украине, оседает в карманах клептократов, которые захватили власть и за последние 15 лет, по данным Всемирного банка, превратили Украину в самую коррумпированную страну в Северном полушарии.

Ну, неужели они действительно хотят давать деньги этой явно коррумпированной стране? Ну, не хотят. Вот только большая часть денег, которые они дают Украине, возвращается европейским лидерам, которые одобряют выделение средств Украине. Это замкнутый круг. Европейские лидеры получают за всё это деньги на свои предвыборные кампании и личные счета. На самом деле эти деньги вообще не тратятся на оборону Украины.

Вот почему Украина так много теряет. Вот почему из армии так много дезертиров. Солдаты говорят: «Погодите-ка, мы думали, что здесь будут установлены заграждения. Мы думали, что у нас будет вся эта военная поддержка. Никакой поддержки не было. Похоже, что генералы, отвечающие за деньги, просто положили их себе в карман».

Что ж, такова ситуация. Это нестабильная ситуация. Вот почему она меняется каждую неделю. И я думаю, что каждую неделю, когда у вас в гостях будут наши гости, будет появляться новая история, новое откровение, новый сдвиг в этом балансе, который меняется так быстро, что очень сложно предсказать, возникнет ли риск несчастного случая. Похоже, что так и будет.

⁣ГЛЕНН ДИЗЕН: Я думаю, что модель, которую многие представляют в своём воображении, — это почти точная копия британской и американской стратегии балансирования на периферии. То есть сначала пусть ваши марионетки сражаются, как во Второй мировой войне, и истощают друг друга. То есть пусть Украина истощает Россию. И как только эта война закончится, можно будет предположить, что если Россия и не проиграла, то, по крайней мере, настолько истощена, что в конце концов какая-нибудь мощная западная страна вмешается и сможет диктовать условия окончания войны.

Но, конечно, это совсем другое дело. Россия в значительной степени затягивала этот процесс, чтобы подготовиться к более масштабной войне. Потому что, как вы сказали, они знают, кто дёргает за ниточки. Судя по тому, что я слышу, они теперь массово производят «орешников». Они также ясно дают понять, что если европейцы планируют вступить в эту войну и напасть на Россию, то они будут сражаться не с братским украинским народом. Они будут сражаться с западноевропейцами, и в этом случае они смогут использовать всё имеющееся у них вооружение.

Так что, я думаю, мы идём по очень опасному пути. А теперь, когда американцы пытаются передать всё это европейцам, а украинцы терпят поражение на передовой, у европейцев появится стимул усилить давление на русских с помощью более прямых атак, в то время как русские теперь будут видеть, что у них больше свободы действий. То есть, если британские или французские самолёты или беспилотники будут летать вдоль Чёрного моря, выбирая цели для ударов, почему русские должны им это позволять?

Я думаю, что русские будут действовать гораздо жёстче. Они начнут сбивать эти самолёты, и как раз в тот момент, когда ЕС также усиливает свою агрессивную позицию. Так что, я думаю, иллюзия доминирования в Европе приведёт к катастрофе, и, вероятно, это произойдёт раньше, чем позже.

Но есть ли у вас какие-то окончательные соображения о том, куда мы движемся помимо экономики?

⁣МАЙКЛ ХАДСОН: Что ж, Америка не была истощена Второй мировой войной. После Второй мировой войны Америка стала намного сильнее в промышленном и финансовом отношении, чем была до неё. То же самое можно сказать даже о Германии: во время Второй мировой войны её промышленность выросла. Очевидно, что во время войны в Украине Россия развивалась гораздо быстрее, чем Европа, входящая в НАТО.

Так что это просто фантазия, что в России каким-то образом разваливается экономика. На самом деле происходит прямо противоположное. И это то, что американские военные, Госдепартамент и американские дипломаты не могут признать.

И вот в чём проблема. Это бюрократическая проблема, связанная с отчётами о национальной безопасности Америки. Есть ощущение, что многие исследователи в ЦРУ и других агентствах читают российские выступления и российские газеты и говорят: «Что ж, реальность, которую мы видим на поле боя и в речах, именно такая, как вы описали, Гленн. Россия становится сильнее».

И сила, которая приходит с единым унифицированным отчётом, такова: если вы считаете, что Россия становится сильнее и что Россия выигрывает войну на Украине, то вы марионетка Путина. Вы должны сочувствовать России. Вы говорите это, потому что хотите верить, что Россия становится сильнее, а это непатриотичная мысль.

И люди, которые являются сторонними наблюдателями, решают, что, поскольку в ЦРУ нет возможностей для карьерного роста и они не восприимчивы к реальности, которую описывают, они уйдут. Рэй Макговерн, который раньше работал в ЦРУ, очень чётко сформулировал это: либо соглашайтесь, либо уходите, либо идите своей дорогой.

Таким образом, в ЦРУ, Госдепартаменте и Пентагоне есть бюрократия «подпевал», которые не станут возражать или указывать на недостатки этой стратегии. И в этом вся безумность. Здесь нет настоящего открытого диалога или системы сдержек и противовесов. Как будто все верят тому, что пишут в New York Times и Washington Post, провоенной антироссийской неоконсервативной и неолиберальной прессе.

Таким образом, возникает непонимание либо противника, либо самого себя. Как сказал Сунь Цзы в «Искусстве войны»: если вы не понимаете себя и не понимаете своего врага, вы обязательно проиграете. Таким образом, мы имеем дело с врождённой бюрократической структурой мышления, которая гарантирует катастрофу.

⁣ГЛЕНН ДИЗЕН: Да, я бы сказал, что из Европы за всем этим очень неприятно наблюдать, потому что мы должны были сделать всё возможное. Мы делаем прямо противоположное. То есть, если бы вы увидели, что США приходят в упадок, в относительный упадок, что они разоряют Европу, вы бы тогда устранили разделительные линии в Европе и попытались бы заключить мир с русскими. Хотя для этого всё было бы готово.

Вся причина, по которой нам пришлось отделиться от русских и переделить Европу, заключалась в том, чтобы усилить или сделать доминирующей роль НАТО в эпоху после окончания холодной войны. Но теперь мы действительно можем всё исправить, восстановив отношения с Россией и улучшив отношения с Китаем. Вместо этого мы разрываем все остальные связи в надежде, что США всё-таки останутся. Это невероятно неприятно наблюдать. И всякий раз, когда их спрашивают: почему мы не используем другой подход, почему бы просто не наладить отношения с Россией?

Они получают безумные ответы: ну, мы не можем предать Украину. Но именно это противостояние с Россией и губит Украину. Или они фантазируют о том, что Путин — это Гитлер. Они хотят завоевать Европу. Вся эта чепуха.

И опять же, как вы и предположили, нет никакой реальной дискуссии, когда основная логика заключается в том, что СССР — это Российская империя, которая просто хочет завоевать всю Европу, а любой, кто с этим не согласен, — путиновец. Это отличный способ убедиться в том, что дискуссий не будет, потому что нужно либо соглашаться с этой чепухой, либо быть предателем. Так что наблюдать за этим крайне неприятно, и, я думаю, это одно из последствий того, что Европа, по сути, предала все основные ценности, за которые она выступала.

⁣МАЙКЛ ХАДСОН: Что ж, в докладе о национальной безопасности в этом хотят обвинить европейских лидеров — Макрона, Стармера и Мерца, но на самом деле их всех волнуют Соединённые Штаты. В докладе о национальной безопасности, критикуя Европу, не говорится о том, что именно Соединённые Штаты привели к власти этих лидеров, которые конкретно поддерживают политику США, по крайней мере до Трампа при Байдене. И я думаю, что Трамп по-прежнему придерживается той же политики конфронтации с Россией и Китаем. В переговорах между американским блоком и Россией, Китаем и мировым большинством есть что-то от игры «хороший полицейский — плохой полицейский».

США и Трамп пытаются сказать, что они — хороший полицейский, а Европа — плохой, но на самом деле они оба плохие полицейские. Трамп пытался создать впечатление, что он хочет получить Нобелевскую премию мира, но на самом деле он её не хочет. Он хочет скрыть тот факт, что он — самый воинственный лидер в истории Америки.

Но он пытается скрыть это, говоря: «Ну, я за мир. Мир — это моё дело, а не война.» Хотя на самом деле он полностью поддерживает Рубио, своего госсекретаря и лидера Сената Митча Макконнелла. Все они — неоконсерваторы, все они — неолибералы в одной лодке, но если им удастся заставить европейцев обвинить своих лидеров и каким-то образом избрать новых людей, ещё одного европейского Зеленского, который будет говорить, что хочет мира, а потом сразу же развернётся и пойдёт за тем, кто платит ему за развязывание войны, то это и будет американской мечтой.

Я думаю, что в Европе начинает проявляться антиамериканизм. И вы видите это в Financial Times, где говорится, что Европа должна осознать, что ей нужно идти своим путём. Она должна быть независимой. И нужно говорить о том, в чём заключаются наши реальные экономические и военные интересы во всём этом и насколько они отличаются от того, что пытается навязать президент Трамп, а именно от принципа «Америка прежде всего» и стремления сделать Америку великой за счёт собственных зарубежных ресурсов, как будто зарубежные ресурсы могут реиндустриализировать Америку без необходимости менять всю структуру её собственной экономики.

Дело в том, что в Европе и США экономика имеет неправильную структуру и ориентирована на финансы. Это и есть настоящая проблема. Кроме того, экономика утратила свой демократический контекст. Всё изменилось, и всё, что есть у США и Европы для продвижения этого мировоззрения, — это вымышленный нарратив. И этот вымышленный нарратив транслируется через заявления политиков и общественные СМИ.

И кому вы поверите: своим глазам или общественным СМИ? Вот в чём вопрос. Европейские избиратели явно отвергают политику своих лидеров и не понимают, что сами их лидеры — своего рода американские марионетки.

В то время как сторонники альтернативы не являются марионетками Путина. Они реалисты. И они понимают, что в войне нет необходимости. Это выдумка. Не то чтобы они пацифисты, просто в войне нет необходимости, и Европа не сможет победить Россию, у которой больше нет оружия.

Она израсходовала их все на Украине и отправила в Израиль. Так что она разоружена. У неё нет денег. Её промышленность не может работать без дешёвой нефти и газа, которые обеспечивали её раньше. Никто не подсчитывал, каковы будут затраты и выгоды в будущем. Это так очевидно, если сесть и посчитать, но в отчёте о национальной безопасности об этом прямо не говорится.

И в этом заключается настоящая проблема. Как будто американский истеблишмент не знает, что ему выгодно. Он настолько втянут в этот неолиберальный, неоконсервативный менталитет «войны с Россией», который господствовал последние 40 лет.