Ключевые черты общества, реконструируемые из ответов В.В. Путина

19 декабря 2025 года состоялось событие общенационального масштаба — программа «Итоги года с Владимиром Путиным». Было зафиксировано рекордное количество обращений — более 3 миллионов. Прямой эфир длился около 4,5 часов, за которые Владимир Владимирович дал развёрнутые ответы на 67 вопросов, выступая без использования телесуфлёра.

Значимость этого события для России подтверждает огромное число присланных вопросов. Оно также имеет важный международный резонанс, поскольку наглядно демонстрирует открытость и готовность главы государства к прямому, неподготовленному диалогу с гражданами. В современном мире аналогов этому не существует.

Возникает вопрос: какой образ общества, в котором хотелось бы жить, можно реконструировать из ответов В. В. Путина? Для поиска ответа был использован ИИ DeepSeek как инструмент для анализа. Согласно полученным данным, общество будущего видится как:

1.          Суверенное и защищённое общество

  Военный и технологический приоритет: Общество, способное себя защитить, с сильнейшей в мире армией и собственными передовыми технологиями (цифровой суверенитет, авиастроение, беспилотники).

  Идеологический суверенитет: Защита от внешнего «разлагающего» влияния, запрет деструктивных течений (сатанизм), опора на собственные традиционные ценности.

   Экономическая устойчивость: Общество с сбалансированной, независимой экономикой, способной выдержать любое внешнее давление.

    Комментарий: Данный тезис отражает переход от восприятия России как части «общечеловеческой» цивилизации к чётко очерченной Российской цивилизации. Противостояние России и Запада имеет многовековую историю, однако подобной степени цивилизационного самоопределения не наблюдалось, за исключением советского периода.

Известный тезис о спиралевидном характере истории, предложенный итальянским философом Джамбаттистой Вико в 1725 году и развитый в диалектике Гегеля и Маркса, утверждает, что исторический процесс — не просто повторение, а движение, которое, возвращаясь к некоторым чертам прошлого, учитывает опыт и изменяется. Новый цикл начинается на более высоком уровне — по принципу спирали.

В настоящий момент цивилизационные связи между Западом и Россией переживают глубокий упадок, что Вико назвал бы «возвратом к варварству». Это в полной мере относится и к состоянию западной цивилизации. Для России как цивилизации наступает момент начала нового цикла развития. Поскольку Россия исторически существует во враждебном окружении, вопросы суверенитета и защиты являются критическими для её существования.

Осознание этого политической элитой государства невольно подтверждает справедливость наблюдения Клеменса фон Меттерниха, сделанного в 1854 году:
«Россией управляет непосредственно Бог, иначе было бы невозможно понять, как она может существовать ещё хоть мгновение».

2. Общество традиционных ценностей и духовных скреп

Семья как центральная ячейка: Государственная политика всецело ориентирована на поддержку многодетной семьи. Материнство и отцовство — высшая ценность и личное счастье.

Религия и традиция: Общество, где поддерживаются традиционные конфессии (православие, ислам и др.), а их моральные нормы формируют общественную атмосферу.

Патриотизм и историческая преемственность: Гордость за общее прошлое, подвиги предков (особенно в ВОВ и СВО) как основа воспитания. Единство народов России на гражданской, а не этнической основе.

Комментарий: Конституция России 1993 года напрямую запрещает «государственную» идеологию. Эта норма была сформулирована не случайно: её целью стало удержание России — страны, исторически утвердившей себя как непокорную внешнему диктату, — в статусе сырьевого придатка Запада, то есть внешне управляемой колонии.

Однако именно традиционные ценности и духовность стали тем айсбергом, о который, подобно «Титанику», разбились проекты колониализма и глобализма. Эти же ценности являются фундаментом мировоззрения, проецируемого сегодня на государственную идеологию. А ни одно государство не может существовать без идеологии, поскольку она служит «цементом», соединяющим государственную власть и общество.

С другой стороны, государство, будучи силой формирования идеологии не модет быть силой формирующей мировоззрение. Это неизбежно превратит мировоззрение в догматическую добавку к идеологии, что и было доказано в Советский период.

С другой стороны, государство, будучи силой, формирующей идеологию, не может быть силой, формирующей и мировоззрение. Это неизбежно превратит мировоззрение в догматическую добавку к идеологии, что и было доказано в советский период.

В Российской Империи и ранее основной силой формирования мировоззрения была Православная церковь. В современных условиях Церковь не выдерживает огромной конкуренции со стороны информационных потоков. Свидетельством тому является слабость священников в диспутах с материалистами и игнорирование вопросов, приходящих извне. Тезис «надо верить и молиться» в условиях мирной жизни уже не работает. Другой тезис — «на войне неверующих нет» — справедлив, но ни государство, ни общество не хотят пребывать в состоянии войны постоянно.

Решение этой проблемы возможно только при смене позиции РПЦ: с пассивной роли площадки для исполнения обрядов — на активное участие в общественной жизни и открытый диалог с обществом, особенно по болезненным вопросам. Иными словами, РПЦ должна служить Богу через своё деятельное вовлечение в жизнь мирян в качестве духовного наставника.

 

3. Общество социальной справедливости и вертикальной мобильности

Поддержка со стороны государства: Масштабные социальные обязательства перед семьями, детьми, участниками СВО. Государство активно вмешивается, чтобы исправлять недостатки (как в случае с выплатами семьям погибших).

Карьерные лифты для «своих»: Программа «Время героев» как модель: лояльность и заслуги перед государством (в первую очередь на поле боя) становятся ключом к высоким постам в управлении и бизнесе.

Культ труда и рабочие профессии: Престиж рабочей специальности, который поддерживается системой образования и государственной политикой.

Комментарий: Создание общества социальной справедливости — мечта человечества, существующая с момента возникновения самого феномена общества. Однако все прошлые попытки его построения оказывались утопиями. Причина этих провалов, по мнению автора, заключается в системной ошибке — неадекватном учёте человеческого фактора в предлагаемых моделях общественного устройства.

В качестве подтверждения этого тезиса можно привести историю российской государственности, которая охватывает более 1100 лет и традиционно отсчитывается от возникновения Древнерусского государства (Киевской Руси) в IX веке до современной Российской Федерации. Этот процесс непрерывен, несмотря на смену политических форм. Напротив, история коммунистического эксперимента в его марксистско-ленинском воплощении оказалась ограничена лишь 69 годами существования СССР.

Российская империя, например, создала эффективную систему образования и воспитания, готовившую лояльных государственных деятелей и управленцев. В современных условиях функцию подобного социального «фильтра» и механизма консолидации элит отчасти выполняет Специальная военная операция (СВО), выявляющая и продвигающая кадры, чьи качества соответствуют текущим историческим вызовам.

Таким образом, можно утверждать, что современная политика правительства и, прежде всего, В. В. Путина основывается на глубоко продуманной исторической и кадровой стратегии. Эта стратегия ориентирована не на утопические проекты, а на укрепление суверенитета и преемственное развитие российской государственности с учётом её многовекового опыта.

4. Общество этатистское (государство-центричное)

Государство как главный актор и гарант: Именно государство определяет цели развития, обеспечивает безопасность, распределяет ресурсы, исправляет социальные проблемы. Оно — главный архитектор общества.

Иерархия и управляемость: Общество организовано по принципу вертикали, где решения принимаются наверху, а на местах обеспечивается их исполнение. Диалог с народом (как прямая линия) — важный, но не решающий механизм обратной связи, итогом которого являются поручения сверху вниз.

Солидарность через патернализм: Государство заботится о гражданах, а граждане демонстрируют лояльность, доверие и поддержку курсу руководства.

Комментарий: Исторически Россия всегда была централизованным государством, а попытки нарушить этот порядок неизменно вели к смуте и хаосу. Современная вертикаль власти, унаследовавшая многовековой опыт российской государственности, стала гарантом сохранения суверенитета перед лицом многочисленных внешних и внутренних угроз.

Любая сложная система, и государство в первую очередь, нежизнеспособна без отлаженной иерархии. Этот базовый принцип опровергает утопичную идею «вся власть народу», а также противоречит либеральной модели, повлёкшей за собой глубокий мировоззренческий и политический кризис в западных странах.

Концепция традиционных ценностей также органично связана с централизованной моделью государства. В то же время такая модель вступает в противоречие с «классическим Западным» разделением властей на независимые законодательную, исполнительную и судебную ветви. Важно отметить, что подобное разделение не стало результатом естественного развития русской государственности, а было заимствовано извне в период распада СССР — то есть во времена смуты. Его внедрение, как и принятие Конституции 1993 года, преследовало цель подчинить Россию внешнему влиянию.

Одним из доказательств несостоятельности либерального подхода стал отказ от выборности губернаторов в пользу их назначения. Это решение представляет собой закономерное восстановление прямого влияния центральной власти на регионы.

 Независимость судебной и законодательной властей от исполнительной создаёт условия для коррупции и формирования сил, способных подорвать центральную власть. Ярким примером служит невозможность создания в России антикоррупционного органа, аналогичного Сингапурскому бюро по расследованию коррупции (CPIB), которое подчиняется напрямую премьер-министру и обладает исключительными полномочиями в борьбе с коррупцией. Подобный институт противоречил бы действующему законодательству и Конституции, основанным на принципе разделения властей.

О естественности централизованного государства для российского общества свидетельствует, в частности, восприятие власти в популярной культуре — например, в телесериалах и комедийных шоу. В этих медиа практически отсутствует даже косвенная критика высших эшелонов власти, и прежде всего президента, через сатирические или сомнительные образы. В то же время среднее звено власти часто изображается как коррумпированное или преступное. Подобное разделение образов находит живой отклик у аудитории.

Эта ситуация отражает существующий разрыв в качестве государственности между высшим эшелоном политической элиты России и её средним и низшим звеньями. В данном контексте утверждение И. В. Сталина о том, что «кадры решают всё», подтверждает свою непреходящую актуальность.

5. Общество консервативной модернизации

Технологии — да, но для укрепления традиционного уклада: Развитие ИИ, генетики, беспилотников приветствуется, но в рамках, не разрушающих традиционные ценности. Прогресс инструментален и служит укреплению суверенитета и безопасности.

Стабильность выше политической динамики: Общество ценит предсказуемость и порядок. Политическая конкуренция и публичные дебаты отходят на второй план перед лицом общих целей и внешних угроз.

Комментарий: Россию часто упрекают в технологическом отставании от Запада, и это действительно так. Однако данное обстоятельство зачастую преподносится как системный недостаток централизованной модели российского государства. Сторонники этой точки зрения утверждают, что централизация подавляет инициативу и снижает адаптивность к внешним и внутренним изменениям. При этом упускается из виду ключевой фактор: восприятие технологического прогресса, особенно на Западе, не является объективным, а диктуется прежде всего рыночным спросом.

Так, современная одержимость искусственным интеллектом (в котором собственно интеллекта нет) во многом искусственна и движима спекулятивными интересами инвесторов. Аналогичная картина наблюдается и в отношении многих других «прорывных» технологий.

Российскую экономику принято классифицировать как капиталистическую с сильным государственным присутствием. Поскольку капиталистическая система в своей основе нацелена на максимизацию прибыли, новые инвестиционно-спекулятивные тренды закономерно порождают гипертрофированные оценки значимости соответствующих технологий.

Мотивацию человека можно условно разделить на две фундаментальные составляющие — инстинктивно-гормональную и рассудочную (неокортикальную). Частный, капиталистический сектор экономики в этой аналогии соответствует инстинктивной компоненте: он реактивен и ориентирован на сиюминутное вознаграждение.

В отличие от него, государственное участие выполняет регулирующие и «тормозные» функции, представляя долгосрочные интересы общества в процессе коммерциализации технологий. Эта роль аналогична рассудочной компоненте, которая оценивает риски, последствия и стратегические цели.

Таким образом, восприятие технологических «хайпов» через призму сдержанной, консервативной оценки представляется не просто оправданным, но и мудрым политико-экономическим решением.

Заключение: как можно сформулировать этот образ?

Это «Общество-Крепость» или «Общество-Большая Семья», где:

Цель: Обеспечение долгосрочного суверенного существования и культурно-религиозной идентичности российской цивилизации.

Средство: Сильное, централизованное государство-покровитель, которое защищает, обеспечивает справедливость «сверху» и воспитывает граждан в духе патриотизма и традиционных ценностей.

Идеал гражданина: Патриот-созидатель, который трудится на благо страны, создаёт семью, воспитывает детей, готов встать на её защиту и доверяет государству в выборе стратегического пути.

Таким образом, образ будущего общества, реконструируемый из ответов Путина, — это не «открытое общество» западного типа с приматом индивидуальных свобод, а скорее «органическое общество», где личность находит смысл и реализацию через служение и принадлежность к коллективному целому — нации-семье, возглавляемой и оберегаемой сильным государством.

ПОСЛЕСЛОВИЕ:

Во время просмотра передачи у меня возник естественный вопрос: «Что бы я спросил у Владимира Владимировича, окажись у меня такая возможность?» Сформулировать его сразу не удалось — во многом потому, что на многие волнующие меня темы В. В. Путин уже дал исчерпывающие и убедительные разъяснения.

Тогда я обратился к нейросети DeepSeek с целью реконструировать видение будущего России на основе его ответов в течение примерно 4,5 часов общения с обществом. Анализ и осмысление этих материалов в конечном счете и позволили сформулировать вопрос, который я хотел бы задать:

«Уважаемый Владимир Владимирович. Из Ваших ответов следует, что будущее России Вы видите как централизованное государство с сильной президентской властью. Подобная модель управления в той или иной форме существует у нас уже более тысячелетия и во многом помогала стране выстоять перед лицом многочисленных внешних и внутренних угроз.

В то же время, несмотря на сильную вертикаль власти, во всех сферах современного российского общества сохраняется высокий уровень коррупции. Её разрушительное влияние на экономику, политику и идеологию, пожалуй, ни у кого не вызывает сомнений.

В связи с этим мой вопрос: как Вы полагаете, способно ли дальнейшее усиление президентских полномочий стать действенным инструментом в борьбе с коррупцией?»