В настоящее время со стороны "западных демократий" поступают обнадеживающие некоторых людей сигналы о якобы нежелании США вписываться за своих марионеток, слабости их вооруженных сил ("подайте денег на пропитание бедному западному ВПК"), да и общая обстановка срача и внутреннего конфликта располагает к дерзости некоторых (очень многочисленных) людей.
Точно таким же образом, через отсутствие у тогдашнего доминирующего англосаксонского государства Великобритании четкого угрожающего сигнала и обстановку якобы серьезных внутренних противоречий по поводу отношения к России и ее политике - мы влетели в Крымскую войну, где неожиданно оказались и без союзников, и с кучей врагов. Германия аналогично влетела в Первую мировую войну. Но самый эпик случился в преддверии Второй мировой войны.
Предварял ее Данцигский кризис: Великобритания и Франция просили поляков уступить Гитлеру право на город-государство Данциг, а в Германии, в том числе, среди высшего руководства, бытовали идеи, что Великобритания и Франция не впишутся за Польшу.
Те объявили войну, и хотя первоначально она была вялой ("Странная война"), но дальнейшие обстоятельства общеизвестны. Особенно отмечу очень удивлявшее Гитлера на фоне ранешних колебаний британцев нежелание англичан мириться на условиях - "мы не трогаем вас, вы не трогаете нас". Николай 1 совершил в преддверии Крымской войны совсем простодушный жест - предложил гегемонам-британцам поделить мир на двоих. итог известен. Гегемон потому и гегемон, что творит, что хочет. Никакие зоны интересов и прочая благотворительность - правдой быть не могут по определению.
То есть, всерьез воспринимать фразы о неготовности вписаться за членов НАТО как минимум - категорическая ошибка! Всерьез воспринимать стандартную внутреннюю западную "борьбу нанайских мальчиков" - еще большая ошибка. Как раз против внешнего врага они очень даже хорошо способны объединиться, то есть при объявлении войны все проблемы Трампа и его команды, все проблемы Макрона и прочих - решаются одним махом. И выборы проводить необязательно, избиратель в Израиле и, кстати, на Украине, не перестал "гордиться демократией", легитимность правительства только выросла. Для публичных лиц, принимающих решения - минусов нет.
2. Китай, Индия и прочий юг в нашей борьбе против империалистического гегемона помощи нам не оказывают или даже вредят. Нельзя считать помощью торговлю по очень выгодной цене - лучшие из них всего лишь дешево платят за наши товары, дорого дают свои товары, торгуют с нашими врагами. В случае глобального ядерного конфликта РФ и Запада они при успехе нашего ядерного удара получают нахаляву приз - отсутствие конкурентов.
В обратном случае - им не привыкать пресмыкаться перед Западом.
3. Что касается слабости вооруженных сил Запада. Вопли в западных СМИ, надеюсь, никого не сбили с толку - это прогрев на деньги. По ядерному оружию у нас всего лишь предполагаемый паритет, причем ядерных испытаний много лет не проводилось.
Основное население важнейших западных городов - цветная массовка из мигрантов, западный ВПК практически не пострадает от ядерных ударов по условному Брюсселю, зато у убитых цветных есть родственники на глобальном юге - от простых козлопасов до шейхов. Сюда же следует отнести психологическую связь между мусульманскими общинами в западных столицах и глобальной мусульманской уммой. Есть вариант, что глобальный юг, так держащийся за родство и религию, будет в ярости после убийства их соплеменников и "духовных братьев".
4. По ПВО - много ли сбито западных самолетов за последние 30 лет? Все эти Ираки, Ираны и Югославии были беспомощно биты с воздуха при практической безнаказанности западной авиации. Есть идея, что ПВО вообще в среднем концептуально проигрывает авиации как более подвижному военному средству. А вот наши чего-то не летают за линию фронта, то есть западные ПВО воспринимаются как серьезная угроза.
5. Соотношение неядерных сил вообще неприятное - суммарно по открытым источникам насчитывается около 600+/- истребителей, у США около 1500+/-, у западного блока дополнительно насчитывают еще примерно столько же.
То есть, даже не вступая сразу в войну (как уже делалось в 1 и 2 мировые войны), США способны силами своих вассалов нанести РФ после российского ядерного удара категорический ущерб авиацией, а ведь в "золотом миллиарде" и без США в несколько раз больше мобилизационный потенциал. Утверждения, что, что 1 наш лучше 2 западных истребителей - остаются на совести говорунов, чем вы рискуете, когда нормализуете авантюризм? Своей "честью и авторитетом"? То есть при ошибке с вас и взять-то нечего.
В то, что Китай и компания прекратят поставки Западу дронов и прочих товаров - остается только верить, сейчас они всеми силами борются за право обменивать редкоземы для авиарадаров и роботы двойного назначения (дроны) - на резаную бумагу.
Резюмирую: США поддуривают нас к авантюрам, имея количественное превосходство обычных вооружений у своих вассалов. Если мы не ударим ядеркой по вассалам, то рискуем проиграть в конвенциональной войне (у Европы больше пехоты и истребителей, а миролюбивые (без иронии) китайцы поставят им дроны, что как минимум пожгут нашу артиллерию и бронетехнику.
В случае же хоть какого-то расходования по Европе ядерки - США смело ударит по нам ядеркой и на этом считаю нужным приостановить логическую цепочку. Китай и глобальный юг нам ничем серьезно не помогут, а скорее помогут врагам за мелкий прайс. Война с нами это очевидный и лучший способ удержать власть у западных политиков и у Трампа тоже.
Выводы: желаю нам всем новогоднего чуда - в этом году и всех последующих нам необходимо численное превосходство истребительной авиации над западной, а наряду с этим - многократное ядерное превосходство. Для того, чтобы избежать глобальной эскалации до наступления этого чуда - Деда Мороза просить это лишнее, достаточно увидеть манипуляции врага, избегать авантюризма.
Комментарии
Ну нельзя так передёргивать в одном абзаце. Все мы знаем, что западная авиация - полный хозяин в небе над Донецкой и Луганской областями Украины в их административных границах.
Есть идея, что подготавливаемой к пожиранию жертве не показывают всех возможностей - это про отсутствие господства в юго-западном небе вражеских самолетов, и особенно про то, что их поставили без стандартной уже составляющей - летящей за самолетом на привязи "обманки".
Аналогично парировать недавним погромом Ирана нельзя - у них вовсе нет С-400. Зато С-400 есть у натовских турок. Это такой успех, что лучше бы его не было. Только напрямую американцам осталось продать, но те лучше справились, турки заплатили, а доступ амеры получили все равно. В честность турков верить - это какой-то анекдот)
Есть идея (©oohoo), что балланс власти в США устанавливается на выборах, то есть "националисты/производственники" и "фининтерн", просто "на слово", друг другу не верят, а смотрят (каждые 4 года) ситуацию "на земле" (победа на выборах - это показатель контроля всех ветвей власти в определённом штате, округе, и т.д.)
Примерно та же история происходит между "фининтерном" и Россией в Украине.
Обратите внимание, что ВВП достаточно регулярно повторяет фразу: "давайте смотреть ситуацию на земле", мол: "если есть что показать - показывайте, если нет - проваливайте", всё просто.
Ну конечно он так говорит. Эти господа натурально нашу капитуляцию предлагают, и очень недовольны даже разговором о другом.
Я к тому, что ситуация на Земле несколько отличается от ситуации на украинском глобусе, и судить о нашей готовности к конфликту с Европой даже - по украинскому фронту - неверно. Застрельщики-укры поддуривают нас, побуждают сменить умные мысли на сиюминутные, вызывают ошибочную спесь. В этом вся функция таких государств-застрельщиков, как Украина, ее не жалко даже ее жителям, не говоря об чужаках.
В то же самое время, иранцам сам Запад (США и Израиль) настучали по горделивой шее именно высокотехнологичными вооружениями, в это же время у нас ни по ядерке, ни по авиации скачка нет и в мыслях. Воюем самоходными пехотинцами, и прочий настрой на превозможение за счет боевого духа. Угадайте, как это может пригодиться в войне с собственно Западом? Правильно, никак, нас развели на опущение к истокам.
Писать и рассказывать можно что угодно, но сейчас Западу надо или вводить "чудо-оружие", о котором вы пишите, или сворачиваться.
Второй вариант более вероятен, потому что "границы НАТО 1997 года", это ещё не "конец света", можно свернуться, и делать вид, что "чудо-оружие" оставили "на потом", а потом оно и появится (в виде ИИ, в космосе, на спутниках Маска и т.п.).
Про чудо-оружие - это к нам, у нас ставка на Авангард и тд. У них привычные Ф-35, которых очень дофига. С чего вдруг от северо-донецкой агломерации им куда-то на 1997 откатываться, я хз, у 20млн укров, говорят, фронт, наконец, затрещал, спустя 4 почти года. Хорошо бы, чтобы в этот раз взаправду)
Я не берусь ванговать, на сколько еще хватит укров до того, чтобы пришла очередь воевать европейцам, потому что во-первых, я хз и вы хз, а во-вторых, речь о том, что если Запад реально начнет воевать, а не хлам украм скидывать, то у нас нюанс с ядеркой, самолетами и тп. Их, оказывается, очень мало.
Я хз, почему об отношении к этому вообще приходится дискутировать с кем-то, кроме пацифистов и прочих релокантов.
Вооружений должно стать намного больше, причем чем быстрее, тем лучше. Какие тут вообще могут быть споры?))
Американцы и европейцы - чудовищные людоеды и обманщики, все они равно желают нам поражения. Это ведь многажды установленный факт, о чем дискуссия с вами и с каждым моим визави?
Потому что я неосторожно для чье-то самооценки указал на численные соотношения общеизвестно важных вооружений? Или потому что предположил, что американцы поступят как и в прошлые разы - придут на конец готовки, чтобы сожрать все самое вкусное? Или что их марионетки - это марионетки? Или что западным политикам выгодна победа над нами?
У меня весь текст - общие места, ну уж извите, я не согласен чесать пузико тем, кто зовет нас к авантюре. Сперва ядерка и самолеты, потом уже разговор о войне с НАТО.
Автор головного текста прав в главном.
1. Союзников у нас не имеется.
2. Военную составляющую геополитики нужно рассматривать на основе возможностей субъектов.
3.У Запада возможности большие. По неядерному оружию в разы больше наших.
1. Союзников ни у кого не имеется. Везде или подчинённые колонии или временные партнёры. Партнёров у России вполне хватает.
2. Да. Оно и есть про "реальность на земле".
3. Реальные возможности Запада были выложены в контрнаступе 2023. Больших, чем тогда, возможностей у Запада нет. Всё, что нынешняя западная система могла инвестировать в проект - было проинвестировано на том уровне инвестиционной привлекательности. С тех пор, инвестиционная привлекательность на "повоевать с Россией" - уменьшилась, а не возросла. Отсюда и срочно осознаваемая Европой необходимость "мобилизовываться", вряд ли осуществимая в рамках построенной ими системы.
1. Наши партнёры готовы воевать с Западом как наши союзники.
2. В головном тексте отмечены неопределённости, возможные на "на земле".
3. В головном тексте речь идёт об общих возможностях Запада. Так же и у меня.
Кто сейчас вообще готов воевать за кого-то другого, кроме себя, тем более, с Западом, с которым даже сама Россия не воюет?
Ну например солдаты товарища Кима...
Именно. Исключение подтверждающее правило. Можно было ещё ребят из Йемена добавить.
Реальность - даже корейцы с йеменцами воюют за себя. Киму сейчас сильно в плюс прокачать свою армию в реальных условиях. Не просто в плюс. Это для него практически бесценно. А тут - ещё и расклад под это сложился.
А кто на сей раз у вас наши партнёры? Неужто США готовы воевать с
ЗападомСША как наши союзники!1. У США и Израиля есть союзники. Есть страны, готовые убиться об Россию ради их интересов. С одной такой (сравнимой с Ираком) скоро 4 года уже СВО проводим. Есть и другие, те состоят в военном блоке НАТО. И в отличие от (ОДКБшного) Казахстана, Великобритания и Франция очень даже четко обозначают свои (атлантистские) предпочтения. Они готовы воевать против нас вместе с США, а Киргизия с США воевать готова? А Китай вписался за нас как вписались немцы за укров? Если да, то почему для нас дроны подорожали, а нефть подешевела, почему китайские дроны есть у укров, почему до того, как наехали на саму КНР, те поставляли им редкоземы за бумагу? Где северокорейские снаряды и солдаты, я сказать могу, но где индийские, бразильские?
У врага много союзников, у нас, по поступкам судя, только КНДР и (лукашенковская!) Беларусь.
Это полностью игнорируется, населению так мб спокойней, но так недолго всем реально уверовать. Мой текст в огромной части об этом.
Нет. Даже в случае Украины, она убивается о Россию не за американский интерес, а за интерес своей собственной элиты и в рамках идеологии своей самостийности. Воевать с Россией - экзистенциальный интерес проекта Украина. Потому они остановиться не могут - даже когда им прямо из Вашингтона приказать попытались.
Ахах, ну после того, как американцы провели переворот и поставили там "самостийную элиту", то у элиты есть и собственный интерес. Если я зарегистрирую фирму и организую работу, то СЕО будут работать за собственный интерес и в рамках своего карьерного проекта, миссии фирмы и тд. На меня работать. За собственный интерес. Ложная дихотомия - противопоставлять укровские элиты и американцев.
Такую фирму смастерили к юго-западу от нас американцы. Они умелые фирмачи.
Теперь изображают цирк с конями:
Зеля такой: "Хочу защищать американские недра на украине пуще жизни укров! Не заставишь ты меня, государь-Трамп, смириться".
А Трамп такой: "Ох, русские, поверьте, я едва управляюсь с этими бойцами, представьте, что они сделают, если не я? А другой бы им еще и Томагавки бы дал. Тогда резиденции точно конец бы был. Хорошо, что есть я." Типа, успевать капитулировать нужно, пока не убили "неуправляемые психи". Трамп уже подослал к ВВП киллера. Ему больше всех на Западе нужна война, тк это его последний шанс уцепиться за власть, (отменить выборы?) стать величайшим американским президентом и поэтому не сесть в тюрьму.
Происходит разводняк, где союзник (слуга, жертва, как угодно) действует в интересах США, пока США врут, точно Ллойд-Джордж - Вильгельму 2, что у них точно нет желания повоевать, так что если у России терки с европейцами, то он не при делах.
Сами США деловито начищают ружье.
Вера в то, что американцы провели переворот на бУ вопреки воле укроэлит - умилительна.
Переворот поддержала вся Украина за самым минимумом исключений.
Ну так о том и речь - украинцы - хотят быть союзниками США. Быть в НАТО и тд. Готовы воевать за это с Россией 4 года и еще просят, аж психи на публике устраивают.
Т.о. констатируем, что у США есть союзник(и), рискующий(е) своим существованием ради союза с США. У нас с этим труба пониже и дым пожиже.
Я о том и говорю. Рад, что мы поняли друг друга)
На пальцах объяснили.
Могли бы на пальцах объяснить товарищу, как Украина сейчас грабит США.
Украинцы не только не являются союзниками США. Они - есть настолько проблемный "партнёр", который не сильно отличается от врага.
Украинцы - чуть ли не единственная нация в мире, которая напрямую платит взятки американским элитам, вмешивается в выборы США и ведёт на территории США открытую информационную пропаганду.
Они готовы воевать с Россией 4 года не "потому что США". А готовы продолжить воевать даже если США им говорят - "хватит, ибо в интересах США рассмотреть и другие бизнес-возможности".
Украинцы - враг России по сути своей, ибо они - сформировались как анти-Россия. Но они никак не союзник США. Они - всё больше проблема США. Фактор хаоса, который пытается ломать хрупкую американскую демократию в непонятных для американцев интересах.
Вот такое убеждение на уровне - верю в то, что показывают - этого я и опасаюсь в наших людях. Вам профессиональные шоумены Трамп и Зеленский и профессиональный обманщик (сколько Трамп раз банкротился? Зеленский вовсе актер) показали картинку, ведут по сценарию, а вы и довольный. Пора бы уже хвататься за кошелек и выбираться из цирка.
Россия - вне цирка. Центр цирка - Европа.
прошу прощения...
1. что или кто мешает США начинять ружьё?
2. что для этого у США есть?
3. Если США всё таки начистит своё ружьё, что мешает США жить мирно и торговать с Россией? С начищенным ружьём торговать то сподобней, не?
Мм, никто не мешает, они творят, что вздумают, у них для этого все необходимое есть, а чего нет, братья-китайцы и прочие наши "друзья" продают за бумагу, стоит их только поманить, а не барски дубасить по привычке белых сахибов.
Полагаю, что США вполне могут жить мирно с Россией и торговать. Вот как в 90-е. Ну с ними было мирно, а вот у нас в стране не очень. Еще по Юкосу вопросики, там ведь сделка с Эксон-мобил сорвалась, может статься, что в рамках мирной торговли нужно провести пересмотр ранешних немирных решений и отдать им все, что они посчитают своим. Как уже посчитали нефть Ирана, Сирии и уже Венесуэлы.
А еще у западных стратегов голубая мечта - чтобы Россия воевала вместо них с китайцами, а то нельзя не-западным быть такими развитыми и богатыми. Так что мирно - это очень относительно.
Быть врагом США - опасно, быть другом США - смертельно.
Уточнение - если считать незалежную Ичкерию и боевиков после нее такой же американской марионеткой, как Украина, то, выходит, что даже когда Ельцин в американском парламенте орал про божье благословение Америке, их слуги убивали наших людей просто по приколу и торговали как баранами на рынках.
Тогда, конечно, сложно сказать, что у нас тогда было мирное сосуществование с гегемоном.
Как по мне совершенно не ложная. СЕО "поставленный" на хозяйство, если он конечно не полный идиот, сразу начинает обставлять себя своими людьми и эта самая фирма, а вместе с ней и ее владелец, начинает сильно зависеть от того как рулит этот самый СЕО. Ибо если начать пороть "зарвавшегося", есть риск, что фирма просто крякнется так как ключевой персонал просто уйдет, а вместе с ним уйдут и инвестиции в проект. Но это пол беды, вполне может рядом появиться конкурент, который задумал пастись на той же поляне и уводить клиентов. Много раз наблюдал подобное, причем не зависимо от масштаба.
Что касается ситуации на б\у, то у запада как раз и создалась подобная ситуация. Зе обставил себя своими людьми и если его уволят, то вместе с ним уйдут и большинство ключевых управленцев, тогда наступит полный хаос. Это я не рассматриваю сценарий переобувания Зе в прыжке, когда он вспомнит русский язык и начнет активно помогать России, только за то, чтобы сохранить свою задницу в целости, о наворованном тут уже речи не идет....
Это все верно. И в чем противоречие с тем, что укры - американская фирма? Да, они немножко имеют личные интересы, но их противостояние дальше с чего вдруг зайдет?
Да боже мой, прекращение лендлиза прикончит укров в краткий срок, этого нет и не предвидится. Потому что укры им не чужие, это их ручной пес. Или верный союзник, если угодно.
Из новогодних чудес, на которые у нас так падки, только провал атаки на резиденцию. То, что ЦРУ не увидело ее - уже закономерность. В следственной работе главное - не выйти на самих себя.
Успокоительные про "Трамп - наш" и слив укров, и прочее - это для успокоения масс, но приобрело характер массового транса, и вместо неотложных мер обдалбываться успокоительным - дурная идея. Вот главное, что я хочу сказать. Не будет чудес, неа.
2 и 3. Как я уже писал, реально на Земле отличается от реальности на украинском глобусе. Украина - застрельщик, авангард, ее плохо, мало снабжают, снабжение разворовывают. Капитуляция, которую публично требует Европа, неприемлема, если вы об этом.
Но витающие идеи о военной слабости, разделенности Запада и наличии там реально заинтересованных в мире субъектов - это смертельно опасные мифы. Есть миллион причин думать, что это разводняк и ловушка, и ноль причин верить в то, что укры с десятками самолетов и Хаймарсов, и без нормальных ракет - это показатель возможностей Запада, где одна Европа превосходит нас только по истребителям в 2,5 раза, но дает украм развалюхи без противоПВОшных обманок.
Нас за лохов держат, точно в казино, где дают выиграть сперва, а потом обувают по полной.
Это у вас проскакивает чувство неполноценности перед Западом. Что неудивительно - после 500-т лет их планетарного доминирования.
Вместе с тем, нам уже "очень долго" дают выигрывать. А обувание - всё не просматривается. Даже наоборот, всё чётче просматривается обувание Европы. Не Украины. А - Европы.
Пхпх. В смысле, "их". Вообще, Россия это 100% Запад и Европа, если уж проводить различение Запада и Востока, но так вышло, что со времен наполеоновских войн облажались с дипломатией и находимся в изоляции.
У меня проскакивает протереть глаза и увидеть, что мы в казино, и нас заманивают в трижды сделанную ловушку. Минимум 1 раз нам, минимум 2 раза немцам.
И "просматриваются" обувания Европы ровно потому, что есть ложная мысль, будто украинский фронт - это и есть война с Европой. А они не воюют с нами, а диктуют заранее капитуляцию. Оно и понятно, при соотношении количества истребителей 1 к 1 у Израиля с Ираном - Иран был показательно выпорот (у Израиля новее). У РФ с Европой соотношение 1:2,5, а по населению - 1 к 3. При паритете с НАТО по ядерке.
У РФ с Украиной такое же соотношение по населению, и мы не сдали им Донбасс без большого боя, с чего даст себя обидеть Европа, за которой ждет приглашения к десерту США?
До радикального изменения соотношения по высокотехнологичным вооружениям эскалация - это авантюризм для России. А Европе и США - она очень выгодна. Врагу осталось заманить в ловушку Россию. Этого нельзя допустить.
С дипломатией "облажались" ещё в 476-м году, когда откололись от Рима. И в 1054 - когда откололись от Католицизма. И то, что Россия - не "ординарная европейская страна" можно даже на глобусе разглядеть. Да, рядом с Европой. Да, сильное европейское влияние. Но частью европейской "семьи" в лучшем случае удавалось стать русской аристократии. И то, ценой классового отрыва от остальных.
Да, откуда у вас это соотношение? Вы их сами считали?
У России эти истребители реально летают. А когда от Запада требуется что-то "на полетать" - собирают по нитке. Хохлы тоже веровали в это "2.5" и справедливо надеялись, что хоть процентов 10-20 от этого им дадут. Ибо если было б - то это действительно имело бы смысл. И без доминирования в воздухе - да, таки был бы на фронте "тупик". А им дали... несколько десятков, которые и посбивали быстро влёт. Что и есть процентов 10-20 от того, что реально летает.
Ну, нет на Западе того, что пишут в рекламных брошюрках. Не было продемонстрировано ни в одном из конфликтов и ни на одном из учений. Запад - не чёрный ящик, где можно "спрятать тысячу самолётов и тысячу подготовленных экипажей". Всё видно. Всё подсчитывается. Сколько в лётном состоянии. Сколько - в потенциально годном на складах. На последних - самолёты или быстро устаревают, или оттуда их продают. И на бУ со складов очень легко всё отдавали. Просто... не было на складах ничего. Со времён холодной войны склады резали как могли. А новые самолёты на "произвести" - сейчас и вовсе штучный товар.
Хехехе, все познается в сравнении) Вот в европейских странах ассимилироваться не особенно сложно, было бы желание. Таких финтов с индусами, вьетнамцами или африканцами и прочими японцами не выйдет. Удивительно, да?
Если Россия не европейская страна, потому что православие, то Греция - тоже не Европа? И Сербия с Румынией. А что тогда Европа? Британцы еще считаются? А то они физически на острове, а церковь - своя особенная вообще, англиканской называется. Немцы с Французами тогда хоть европейцы?)) Про то, относить ли к европейцам евреев даже заикаться теперь неловко.
Но это все шуточки, без Греции никакой европейской культуры не бывает, как и без нашей страны. А она точно есть, европейская культура, потому что есть китайская и арабо-мусульманская, не заметить разницы между ними и относительного сходства между русской и любой европейской невозможно.
Славянофильство в разных вариациях это конечно мило и типа патриотично, но надо все же избегать крайностей по нестрого определяемым вопросам - выпрыгнете за грань, не дай боже, впадете в хохлизм. Я немного знаю о вас, и этого достаточно, чтобы полагать, что это была бы тяжелая интеллектуальная потеря для ресурса.
Вы в определениях тонете. Если Европа - это всё, включая Византию и Россию, тогда Россия - Европа. Но тогда Европа - это Россия, с чем можно и согласиться. А если Европа это то, что сформировалось на Западе без России на основе римской ветки средиземноморской цивилизации, то Россия - это страна, тесно связанная с Европой. И ассимиляция турок, сирийцев, или северо-африканских арабов в Европе не менее успешна, чем ассимиляция русских.
Ну я хз, почему в определениях тону я. Немного улыбнуло про ассимиляцию турок и арабов в Европе. Там как раз никакующая ассимиляция. А у наших все годы очень даже, даже диаспору сформировать проблематично, в отличие от тех же греков, итальянцев и тд. Т.е. мы большие европейцы (культурно), чем итальянцы и ашкеназы, например.
Смело могу вам сказать, что если постараться, то можно определить Европу как синоним арЫйской расы, но авторы такого узкого определения - слабоумные варвары, чью глупость вполне доказал исторический процесс. Ограничение Европы - Западной Европой - приближается к их позиции до смешения.
Когда я говорил о дипломатических просчетах, я имел в виду идиотическую политику персонажей вроде друга немцев Нессельроде (похоже, что этот , аи правда был австрийский агент, иначе объяснить его я не в силах) и турецкого друга Кочубея (этот выражал интересы зерноторговцев юга).
Вероятно, и сам Николай 1, будучи немцем и внуком Петра 3, вел себя так, как неподобает не только русскому царю, но даже простому эгоисту. Одними дурными советниками этого не объяснить. Дурости были и до, но Крымскую войну и последующее изолированное состояние начали все же его благоглупости вроде помилованной в 1831 Османской империи (у нас же с ними договор о проливах, надо защитить (турок!) от египтян), потом чудеса с Австрийской империей, которую тот собрал и вручил в руки Францу-Иосифу. Тому, что с нами устроил 1 мировую. Ну и допустил приход во Франции избрание президентом будущего Наполеона 3, который немедля рассчитался за дядю - Наполеона 1.
Но полный дурдом - это вызвать британского посла и предложить поделить мир, ведь чего эти все слабаки сделают. Конечно, об этом разговоре все слабаки немедля узнали. Обратно из дипломатической изоляции мы особо не выходили. Антанту, когда нас поюзали для спасения Парижа, а проливы даже пообещать согласились только спустя 2 года - не предлагать.
Что касается размеров - Британия с доминионами еще побольше, и ничего, всем норм. "Аргументы в пользу бедных".
Это не "просчёт". Это мелкий дипломатический прокол, который важен ровно потому, что Россия - не Запад в понимании Запада. И потому России этого простить нельзя. А любому другому европейцу - можно. К тому же, любые интерпретации, включающие в себе мнение британца - можно сразу делить на сто-пятьсот. Они ещё и про Грозного гадости писали.
Да, это такой меелкий дипломатически прокол, который повлек большие последствия. Можете не звать его просчетом, это тоже верно. Это медицинский уровень глупости и непонимания сути работы. Последствия катастрофические, и если бы не приобретенный предыдущими поколениями габарит страны и прочие не зависящие от николаевской политики моменты, то ...
Что касается деления на стопятьсот. "Жена Цезаря должна быть вне подозрений". Если про вас посол пустил слух, а поверили ему, а не вам, то ваши дела плохи независимо от правдивости слуха. Большой начальник потому и большой начальник, что живет по правилу "жена Цезаря вне подозрений", иначе его наказывают даже не подданные, а конкуренты.
О дипломатической неспособности РИ, которая выразилась и в пачке - а не одном - просчетов, которые и привели к грустному финалу. Дипломатическим победителем стали британцы, а мы проигравшие. Горе побежденным, с ними никто не хочет союзничать, например. И неважно, Европа вы или африканцы.
Так что правдивость идеи "русские - не европейцы" совершенно не нужна для того результата, который имеем. То есть, не подтверждена теми фактами, на которые вы сослались (нам-де не прощают того, что все делают и тд.). Победите, станут прощать.
То, что вы написали, лучше всего и иллюстрирует, что Россия - не Европа. Во всяком случае - точно не "своя" среди Европы Западной.
Потому та и верит во враньё британцев и подсчитывает "проколы" России, пытаясь любую муху раздуть в "большие последствия".
Сами же всё на пальцах расписали. Европа - гадюшник в сравнении с Россией. И туда нужно ходить не как домой, а как в зону повышенной биологической опасности.
Что касается того, что типа европейцы слабаки на деле, и якобы показали себя уже полностью. Последнее вовсе наивно, это сами коварные люди на свете. А про слабаков, у которых "все видно" - это уже головокружение от успехов и немного зазнайство. У укров в 2022 году не увидели, даже на военный мятеж рассчитывали, а получили то, что получили. А у европейцев все видим. Уверенность в себе и завышенная самооценка - это разные вещи. Второй такой просчет очень дорого обойдется, если ранешний кажется мелочь.
Я кажется, понял. Вы решили, что если европейцы громко говорят, что помогают украм всем-всем, то так и есть? Это занятно))
С какого перепугу вы решили, что для меня важно, что европейцы говорят?
Мм, может потому, что есть два варианта информации - факт и разговор. По разговорам там ужас-ужас, да. По факту, они вооруженные до зубов. А факта того, что они "не наскребли" - его нет за пределами говорения. У них запасы на десять украин, все у них есть, да не про украинскую честь.
"У них запасы на десять украин" - где?
Соглашусь. Они даже "случайно залетевший" с б\у Стриж перехватить не смогли, дали ему все топливо выработать и только потом "перехватили", на земле уже.
Откуда такое?
Всё, что у Европы было - она выложила в 2023-м. В том самом героическом "контрнаступе под Работино".
Там были и желающие воевать европейцы (немного) и готовые к бою истребители (совсем немного).
Было бы у Европы больше - дали бы больше. Ибо такой возможности задействовать свой потенциал, как тогда, у них больше не будет.
Не весь потенциал, конечно, но нагнетать дальше охота пока отпала. В том и смысл, "пробничек континентальной войны", он для всех сторон "пробничек", как ни крути.
Весь доступный к внешней инвестиции определённого рода потенциал.
Понятно, если Россия решить пойти на Европу и всех там убить - то они, конечно, пойдут как-то мобилизовываться и обороняться. Переведут всё, что есть двойного назначения, на военные рельсы. Но всё, что было просто готово без тотальной мобилизации - они выложили.
Россия не с Европой воюет, и сложность в том, чтобы так и осталось. Эти ребята действительно считают инвестиционную привлекательность, но сейчас (по мере развития БРИКС) речь идёт о выживаемости их бизнеса, поэтому ждать можно всякого.
Россия воюет с интернациональным набором групп, которые обосновывают "инвестиционную привлекательность вложения европейских ресурсов в войну с Россией". По сути - это как набор стартапов. Которые растут - если идея продаётся, и тухнут/лопаются - если нет. И потому, когда мы сейчас говорим о военном потенциале Европы - это не потенциал тотальной мобилизации, а потенциал военной инвестиции. Который ограничен.
И да, Россия намеренно ведёт стратегию так, чтобы Европа не "пошла воевать всерьёз аки загнанная в угол крыса". И да, Россия сама далека от тотальной мобилизации. Да и вряд ли на неё пойдёт - ибо не зря годами вкладывалась в стратегическую триаду.
Да не в Европе дело.
Похоже, что в декабре 2021 "фининтерну" о котором в статье по ссылке из предыдущего комментария, предложили вернуть то, что они получили с России за последние 100 лет, и спокойно жить дальше.
Большого энтузиазма предложение не вызвало, но и воевать "на все деньги" за это "имущество" едва ли станут. Должны уже успокаиваться понемногу.
Понятно, что напряжённость и локальные боевые действия в этой полосе будут ещё очень долго, ну так на то и "окраина", "дикое поле", всё время так.
Поддержу, много сделал.
А вообще, это был хороший, добротный откат дискурса к предыдущему развалу Империи, с намёком на "русские всегда приходят за своими
деньгамиземлями", исполненный дипломатом высокого уровня.С Украиной, видимо, вопрос решённый, "буферная зона расширяется военным путём", далее вопрос отката инфраструктуры НАТО на границы 1997 года.
Страницы