C появлением реальных роботов и с увеличением реальной автоматизации (и как элемента ее роботизации) суммарная сложность мира будет расти и будет увеличиваться сложность системы. Как следствие, с ростом сложности системы растут ее требования касательно доступности энергии. Верно и обратное - энергоголод (падение доступности энергии) повлечет неизбежное упрощение системы. Не будет волшебной пилюли в лице роботизации.
У меня в комментариях к недавним статьям образовался спор с Корректором. Он мне раз за разом пытался объяснять, что роботизация создает новые технологии, новый уклад и вместе с БИОСом может позволить осваивать новые территории и позволит жить человечеству в тех регионах и планетах (да, именно планетах) где мы раньше не жили. Только вот я практик. И чисто практически смотрю на мир. Опишу как я вижу ситуацию.
Казалось бы: технологии всё упростят. По факту наоборот: мир становится сложнее. В первую очередь вопрос: что будет происходить с системами дальше по мере того как происходит исчерпание легкодоступных ресурсов и растёт уровень роботизации? Казалось бы - вывод очевиден. Посмотрите на Украину, европу, Японию - по мере удорожания легкодоступных ресурсов у них стагнирует промышленность. В рамках стагнирующей промышленности всегда проще какие - то операции передавать людям а не внедрять новые системы автоматизации (роботизации).
Пока ресурсы были дешёвыми и легкодоступными, можно было жить в логике: нашли -> добыли -> использовали. Но лёгкие месторождения уходят. Остаются сложные, глубоководные, трудноизвлекаемые, экологически чувствительные. И по мере исчерпания легкодоступных месторождений идет освоение более дорогих и менее доступных.
В этот момент начинают усложняться такие аспекты добычи, как : разведка, геология, сложная техника, риск-менеджмент, регуляции и экологические ограничения, длинные финансовые и логистические цепочки. То есть, снижение природной "лёгкости" компенсируется ростом искусственной сложности. Мы больше не можем "брать напрямую". Теперь нужно проектировать, считать, согласовывать, страховать, контролировать. Приводил пример в статье про удорожание китайского угля. https://aftershock.news/?q=node/1568797
И каждый новый слой увеличивает не только эффективность, но и сложность. В том числе сложность администрирования. Хотя кому то роботы могут показаться ответом. Автоматизация обещает стабильность, скорость и контроль. Но по факту это не так.
С одной стороны, благодаря автоматизации будет меньше ручной ошибки, предсказуемые операции, более высокая производительность. Но при этом перенос сложности происходит в другие зоны: программное обеспечение, сенсоры и данные, архитектура систем, кибербезопасность, зависимость от электричества и сетей. Если раньше ошибся рабочий то проблема локальная. Теперь, если ошибся алгоритм то рушится ВЕСЬ контур.
Робот убирает простой труд, но оставляет человеку только сложные узлы, там, где цена ошибки максимальна. Почему решение сложных проблем нельзя передать ИИ? да все просто: ИИ перебирает всевозможные операции и находит самый популярный ответ. Кто работал со сложными системами прекрасно понимает, что часто случаются ситуации. которые раньше не были описаны.
Пример из жизни: введение санкций против глубоководного шельфа. Я уже как раз начал отвечать за архитектуру системы на предприятии, которое как раз и попало под санкции (платформы, СПГ завод, причалы, танки и т.д.). Как следствие - софт перестает обновляться. Все вендоры один за одним отключают нам обновление приложений.
Какой риск: часть приложений обновляется, часть нет. Есть риск несовпадение версий и совместимости приложений. ИИ уже описали как поступать в такой ситуации? Хрена с два кто такое вообще описывал. Что будет делать ИИ, если у него в модели поведения нет решения для такой задачи. Здесь проблема слишком многоплановая (потенциальное снятие санкций, наличие в штате специалистов, которые готовы решить вопросы совместимости. В конце конов самим написать экстракторы или исправить существующие при наличии проблемы. оценить, как скоро потенциально есть возможность попасть под санкции. Какова вероятность возможности воровать софт на рынке и не платить лицензии (параллельный импорт). LLM с этим не справится на текущий момент. Потому что слишком много входных параметров с неизвестным результатом. да и список входных параметров для оценки проблемы кто - то должен поставить. Я кстати далеко не все вопросы с проблемами описал. Тут отдельная история. Это то что логично и не имеет отношения к реальной ситуации на предприятии. Да, там еще возникал риск техногенной катастрофы и вопросы энергобезопасности целого государства. Извините, но у ИИ нет данных на которых можно построить модель для принятия решений.
Освещу другую проблему: все таки ИИ решает задачу всегда в очень плоской модели. Ему чисто физически сложно учитывать десятки входных параметров и сотни аспектов. Как минимум пока. МОжет квантовые компьютеры в этом будут более продвинутыми, но это не скоро. И в своих размышлениях он действует по прямолинейной логике. Что в предыдущем примере в общем то не релевантно.
При этом есть и другой вопрос, который постоянно поднимается и заявляется: мол благодаря автоматизации труд людей станет не нужен и мы получим массовую безработицу. Так вот, текущая реальность говорит об обратном. если посмотреть на рынок труда, то безработица минимальная. Хотя по факту на текущий момент у нас максимальная автоматизация на рынке.
Ответ тут достаточно прост: человек всегда дешевле робота или средств автоматизации в большинстве ситуаций на начальном этапе, как минимум с точки зрения затрат энергии. К примеру: онлайн банки ввели уже давно. по идее, в банк можно уже не ходить. Но посмотрите сколько отделений банков вокруг вас. Вроде и есть инструмент для автоматизации - но один хрен, работают люди. Я бы насильно закрывал физические отделения банков и вводил налог на походы туда. У нас людей нигде не хватает, но ТБМ половозрелые мужики гоняют с пицей по улицам.
Любителям заявлять что мол ИИ все порешает, текущая реальность говорит о том, что системы не держатся на железе. Системы держатся на людях, которые понимают, как работает вся конструкция. Если таких людей мало - система не рушится сразу. Она начинает ползти: решения принимаются медленнее, контроль расползается, ответственность размазывается, всё чаще появляются кризисы «на ровном месте». Как результат всего этого "счастья" медленная деградация системы.
Если же говорить про усложнение системы, то растет спрос именно на:
-
архитекторов
-
системных аналитиков
-
инженеров высокого уровня
-
управленцев, способных мыслить не фрагментами, а целиком
Это не про «героев», это про способность удерживать многослойную структуру, где каждая ошибка дорого стоит. При этом новый уклад может быть двух типов: какой то новый, основанный на роботах (правильнее автоматизации, но тут я использую лексику Корректора), которые все делают сами: от добычи полезных ископаемых до производства атомных реакторов и БИОСов.
БИОС - это искусственно созданная, управляемая человеком (или ИИ) биосфера: замкнутая система жизнеобеспечения, которая поддерживает жизнь там, где она сама существовать не может. БИОС = «искусственная экосистема в коробке», где всё — воздух, вода, почва, бактерии, растения, животные, утилизация отходов работает как единый, саморегулирующийся организм.
И второй вариант: когда по мере развития технологий часть операций, которые выполняет человек передается средствам автоматизации. Думаю очевидно, что второй способ поэтапного перехода в мир будущего более реалистичен, так как это метод эволюции а не революции. Да и на революцию надо выложить кучу ресурсов текущего уклада. Которых нет. По мне очевидно, что никакой революции тупо не будет. Будет эволюция.
Но при эволюции (замещении человека средствами автоматизации) сложность системы будет только увеличиваться. То есть, останется сложность текущей системы, но к ней прибавится сложность автоматизации (где то усложнение архитектуры будет глобальным. К примеру, вместо сортировщиков мусора на ленте появятся манипуляторы с ИИ анализом, которые вообще то сложнее гораздо).
Ключевые специалисты останутся по текущим процессам. Но к ним добавятся специалисты для автоматизации.
С учетом автоматизации процесс станет только сложнее. Если соединить две линии исчерпание ресурсов и роботизацию , то получаем закономерность:
сложность будет расти.
Не потому что так «хочется инженерам».
А потому что:
-
лёгкие ресурсы закончились
-
дешёвые ошибки больше не допускаются
-
системы становятся взаимозависимыми
-
цена простоты слишком высока
Но у этого есть предел. Как вариант:
1. Когда элиты и институты умеют держать систему: правила, культура, ответственность. Пример с текущей Россией. Несмотря на сложность ситуации в 90-е годы, санкции последних 10 лет, наша система продолжает развитие.
2. Просто деградация. Наблюдать можно на примере Украины, Италии, Франции, Германии и т.д. В условиях удорожания ресурсов система не выдерживает и идет в разнос.
3. Циклы. На самом деле это типичный пример развития общества мирового. Рост -> перегрузка -> упрощение -> снова рост, но уже на другом уровне.
Как пример, Римская империя: рост сложности -> перегрузка -> упрощение. Что произошло: "лёгкие" ресурсы помогли поглотить близкие земли, рабский труд, дань. Все это было использовано. Но для того, чтобы удерживать огромные территории, Рим наращивал бюрократию, дороги, логистику, армию и гарнизоны, налоги и контроль. И каждая новая "победа" требовала ещё большего аппарата.
В итоге: EROEI империи упал: с каждым новым завоеванием приходилось тратить больше ресурсов, чем империя от этого получала обратно. Армия дороже, управление сложнее, налоги растут а эффективность падает.
Если задуматься, то примерно то же самое сейчас происходит с США и доллароцентричной мировой финансовой системой. Но там отчетливей проявляется одна из ключевых проблем таких систем - воровство. Соответственно система на одном и том же уровне начинает "дорожать" не только из-за исчерпания ресурсов, но и из-за корысти.
В свою очередь, когда система стала слишком сложной и дорогой у нее перестает хватать ресурсов на поддержание системы. И начинается фрагментация. Регионы уходят к локальным элитам, общество упрощается (с точки зрения структуры).
История чаще показывает именно циклы. Не думаю, что принципиально что - то новое происходит. Вопрос лишь в том, насколько долго система сможет себя обслуживать.
Мое личное мнение, что главный дефицит не нефть и не роботы. Главный дефицит это люди, которые способны держать сложные системы без иллюзий, эмоциональных рывков и попыток присвоить результат как актив. Ну и соответственно постепенно развивать. Текущие модели LLM на это не способны. даже с манипуляторами.
P.S.: написав данный текст понял, что он отлично перекликается по смыслу с циклом книг Айзека Азимова "Основание" (Foundation). Там:
человечество уже заселило всю Галактику,
Галактическая Империя становится слишком сложной и начинает деградировать,
учёный Хари Селдон предсказывает распад и создаёт план:
— вынести и сохранить знания,
— отправить учёных на далёкую, бедную ресурсами планету — Терминус,
— основать там «Основание», чтобы сократить эпоху варварства.
В общем, ничего нового.
P.S.: для превью и заголовка использовал ИИ.
Комментарии
Пусть пример ниже не про начальный этап:
1. Производство материнских плат
SMD детали на платах сотовых телефонов - еще более микроскопические - зачастую 0,3 мм. Вы не сможете установить их вручную без микроскопа и тем более припаять. Или это будет отдельный инженерный квест с огромными трудозатратами.
Невозможно достичь качества и производительности подобных машин ручным трудом. Возврат в прошлое в этом направлении когда все делалось ручным трудом - невозможен.
А как делать CPU / GPU ручным трудом?
Другой Пример: Человек с лопатой vs мини экскаватором плюс ручной труд при обходе кабелей или её копает бригада из 3+ человек(хотя конечно перед этим надо произвести мини экскаватор). Что более производительно и дешевле? (здесь можно возразить что для создания экскаватора надо много людей). Но все станет по другому когда вам надо выкопать и вспахать не 1 сотку а миллионы гектар. В этом случае автоматизация - единственный выход вообще все это сделать.
Другие примеры. Что если надо вручную построить многоэтажный дом без крана? Или мост? Как вы себе это представляете ручным трудом?
Ваш тезис странный/более чем спорный, что подрывает доверие ко всей статье.
***
На вскидку 40-60% людей пользуются спутниковой навигацией или условными такси, кто ей пользуются(т.е. уровень использования еще выше). Разве она не упростила логистику и перемещение из пункта А в пункт Б?
Использование транспорта включая поезда самолеты - это тоже результат НТП и автоматизации.
То что люди тупеют и легко подвергаются мошенничеству - это как раз и говорит о том что современная жизнь более чем упрощена. Современный человек (и миллиарды таких) не выживают едва доживая до 35 лет (как в прошлом) а благоденствуют в праздности по сравнению с людьми прошлого. Жизнь людей упростилась благодаря НТП. И то что на земле может жить много людей тоже благодаря тому что жить стало проще, а не сложнее. И это достигнуто за счет разделения труда. Люди прошлого должны были думать и заботиться о более чем 50 профессиях сразу только для того чтобы сносно выживать. Сегодня достаточно освоения одной профессии пусть и более сложной чтобы не просто выживать, но процветать если речь об условном золотом миллиарде.
сами написали, сами опровергли. Да, это не начальный этап. А чтоб платы делать в таком виде, сколько надо было вложиться в средства производства?!!!! Сколько КБ и сколько научных изысканий было проведено?!!! Сколько развивалась вся индустрия?!!! Какие огромнейшие ресурсы были туда вложены (даже в строительство кранов).
Зная как работает стройка малоэтажного строительства, отмечу, что в 95% случаев для малоэтажного строительства дешевле затащить человеком чем краном. Промышленные альпинисты чаще всего дешевле специализированной техники и т.д.
формулировку подправил.
Уже возможно менее актуально...
Вот что позволяет делать современная ИИ автоматизация(в области анализа текстов(насколько все упрощается для критиков и усложняется для авторов если они не используют инструменты ИИ как сегодня это обязательно при написании значительной части программного кода (т.к. нет смысла каждый раз изобретать велосипед если он уже 100 раз изобретен и деведен до совершенства))):
upd
Некоторые тезисы могут быть оспорены(и доказательство сомнительности критики может требовать больших инвестиций времени), что как бы подрывает доверие к критике.
Тем не менее все понимают:
1. Что ИИ может ошибаться и данный текст / критика сгенерированы ИИ.
2. Цена данной аналитики условно 20 центов(по энергии и даже если чуть дороже, то не принципиально и со временем цена такой работы для ИИ падает, а качество будет расти(и можно использовать нессколько нейросетей)), а для того кто её сгенерировал на шару - это вообще бесплатно - что не сравниться с трудом профессионального рецензента-фрилансера чей труд более 20 у.е. и возможно дороже, а времени уйдет кратно больше, а не минуты.
Вы таки не поверите, но я гоняю ИИ :). регулярно и в общем то писал об этом.
И в силу того, что я СЛИШКОМ ХОРОШО знаком с ИИ и автоматизацией, я и пишу данные материалы с темы формулировками, которые есть в статье.
А ИИ - это бредогенерация. среднестатистическое мнение. И оно слабо подходит для такого высококвалифицированного специалиста как я, который по определению не попадает в среднестатистические. Понятное дело, что на средних данных алгоритму сложно понять то, что я пишу.
Вы зачем правите комментарий после ответа ? С учетом того что вы спорите сс голосами в своей голове сворачиваю. Читайте мой ответ.
Если Вам уже ответили, пишите новый комментарий.
От внедрения компьютеров количество никчемных бумажек генерируемых в госаппарате только выросло. Автоматизация даёт эффект только при сокращении персонала.
Демография ухудшается, причём не только в России.
Так что "сокращение персонала" будет обеспечено.
Не сокращение, а замена. Как в России, так и не в России мигранты из бедных стран замещают персонал в товарных количествах.
Автоматизация не предназначена для сокращения персонала. Она предназначена для стабилизации процессов.
Когда для чего. Часто еще для безопасности. КОгда для сокращения персонала (был и такой у меня опыт). но вариантов много.
"...количество никчемных бумажек генерируемых в госаппарате только выросло..."
----------
Так выросло искусственно.
"ИИ чисто физически сложно учитывать десятки входных параметров и сотни аспектов". Наверное учитывать не сложно, а как это сделать с эффективностью человека. Человек легко определит что за амбрэ от собеседника - одеколон или с похмелья. ИИ понадобиться сотни датчиков, труд многих людей, много энергии и... ответ будет с вероятностью 50 на 50.
не надо выдергивать фрагмент, подправлять его и навешивать другой смысл апеллируя уже к кому то другому. В такой формулировке все корректно.
ИИ не действует "по логике". Он действует "по статистике".
Ваше право. Надо же. Выдернул, подправил, навесил. С НГ, здоровья и успехов в начинаниях!
Спасибо. Вас также с наступающим Новым Годом!
После предыдущего роста сложности растёт EROEI, затем часть уходит на усложнение, часть на потреблядство, и вот нарастить сложность в текущей культуре получается медленнее чем потреблядство (про рукотворность этого пока умолчим), в итоге на новый рост EROEI уже не хватает EI.
Нет, это ошибка, человек всегда дороже, просто издержки пока переложены на иные области (на этом РИМ и погорел).
Перекопать огород на даче: либо 10 штук нескольким представителям средней азии, или купить мотокультиватор за 50 тысяч и самому вскопать и сделать это быстрее. Культиватор сначала дороже. А если мне только грядки супруге вскопать, то лопатой проще и ДЕШЕВЛЕ.
С мотокультиватором еще какой момент, чтоб он появился нужно было построить кучи заводов, провести кучу исследований и т.д. Если мы перейдем к землекопу (слово то какое говорящее) из 15 века, у которого то и лошади с плугом нет, то для него мотокультиватор, с точки зрения вложения в средства производства просто недостижимая роскошь. Так как надо потратить деньги на изобретение двигателя внутреннего сгорания. И с оптимизировать его до таких компактных размеров. Такие расходы даже императорам были недостижимы. Так что смотрите комплексно.
По поводу этого:
И все жаль, что роботов в России мало и потому наши славные Брекотины рассказывают, что "робот ни нужон!".
Лучше бы все же было, если бы роботов промышленных по отношению к рабочим в России было все же больше. Пусть и не столько, сколько в Южной Корее и Японии, но хотя бы больше, чем в Мексике.
И тогда наши славные Брекотины не менее убедительно славили бы наших роботов и едко высмеивали страны, где роботов меньше, чем у нас.
Однодневный переврал смысл моей статьи и пытается оболгать меня.
пошел вон. Навсегда.
Я же уже объяснял, почему промышленные роботы (манипуляторы) не нужны в производстве. Вы же это читали (02:14-22/Дек/25):
Это же совершенно очевидно: роторно-конвейерные линии - это убийца манипуляторов. Чем больше РКЛ в производстве, тем меньше нужны роботы-манипуляторы. И тем надёжнее производство (как система, имеющая операционный и управляющий автоматы в качестве подсистем). И тем выше точность (квалитет) изделий и меньше затрат на обеспечение достижения этого квалитета.
Вы не сказали - почему это так.
Насколько я понимаю, при их производстве от необходимости их установки избавились, применив альтернативное решение - роторно-конвейерную линию.
На роторах хорошо патроны делать.
А так- час работаем-два стоим.
слишком высокая производительность- чтоб с ней сравняться надо по десятку роботов на операцию - и придём к РКЛ...
Для этого и придуманы роторы разной емкости, тбм. Длинная операция - большой ротор, короткая - маленький.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Блин... Упорно не хотят видеть психопатов во власти.
Резьба по старым, но уже выродившимся, "элитам" - построение нового общества - концентрирование дегенератов во властных структурах - упадок общества и экономики - социальная напряженность - резьба по психопатам - и т.д.
Примерно такими были первые самолеты в начале ХХ века. Прошло всего-навсего каких-то 20-30 лет и они стали вот такими.
И уже выполняли регулярные пассажирские рейсы на линиях Сан-Франциско - Гонконг и Вашингтон - Марсель.
Всего лишь каких-то жалких 20-30 лет.
Кстати, к какому году великие британские умы конца XIX века предсказывали, что Лондон будет завален конским навозом по самые крыши?
Разве это аргумент?
И, к какому году, "планета не сможет кормить собственное население"?
Это аргумент к главному посылу статьи о том, что роботы то, роботы сё...
Сейчас никто даже представить себе не может, чем на самом деле станут роботы и ИИ через 10 лет. Любые нынешние предположения и прогнозы не будут иметь ничего общего с даже самым ближайшим будущим. Не говоря уже о более отдалённом.
Сколько раз прогнозисты и прогнозёры разных калибров и размеров ума уже ошибались, пытаясь представить себе каково оно там, в будущем.
Станут сложнее и дороже в изготовлении, эксплуатации и обслуживании? Ну ясный же пень, что станут. Истребитель Су-35 всяко сложнее и дороже истребителя Як-3. Остановят ли эти сложности человечество? Тоже понятно, что не остановят.
Всё это относится и к описанному Алексом энергоголоду. Придумают что-нибудь. Если успеют, конечно. Создадут новый энергопереход.
> EROEI общей системы будет падать
Система в целом это чистый потребитель энергии, а не генератор энергии, то есть никакого возврата энергии она дать не может, термин применен некорректно.
Правильнее говорить, что с ростом сложности система растут ее требования касательно доступности энергии. Верно и обратное - энергоголод (падение доступности энергии) повлечет неизбежное упрощение системы.
Спасибо. Поправил формулировку.
Энергии хватит лет на сто без проблем. Угля завались, но не у всех. Не говоря о всяких ветряках. На Китай посмотрите. А через сто лет население будет 3-4 миллиарда в лучшем случае. А на Африку нам вообще наплевать, что то они не собираются особо развиваться.
Поработал немало в сопровождении и автоматизации в разных организациях, правда не как автор сверху, а снизу и во многом моим опытом подтверждается то что говорит автор. чем сложнее системы тем с ним возникает больше серьезных проблем и нужны те, кто могут эти проблемы решить. рутинные задачи делаются быстро, а задачи с подковыркой могут поставить систему в ступор, а это по нынешним временам деньги, а иногда не только деньги.
интересно иногда было наблюдать за возникновением проблемы и ходом ее решения - потом можешь даже предсказывать как все будет происходить. простая проблема решается по сути автоматически - раньше девочкой на телефоне или на месте со стандартным шаблоном действий, а сейчас ИИ или роботом, а чуть сложнее - нужен человек который по-сути может взломать систему, а они редкость - обычно это высококвалифицированные специалисты, которые могут и решить проблему и оставить систему после этого рабочей. и они не вдруг вылупляются - они долгий путь эволюции, и желательно начиная с девочки на первой линии, чтобы понимать как все работает в реальности.
иногда интересно вспомнить о том, как подобные проблемы решалось до введения данной системы.
проблемы у таких систем начинаются, когда уходят эти высококвалифицированные спецы, а на их место приходят пусть будет мальчики-мажоры - вот тогда все может обраться в тыкву в один момент. конечно если система неплохо спроектирована, то она просто начнет деградировать, но тут как повезет.
в общем автоматизация и роботы однозначно многое ускоряют и упрощают, до того момента пока не нарвутся на то что не рассчитаны и тогда...
Я тоже начинал с первой линии поддержки и обучения пользователей. Тестирование и т.д. То что быстро попал в руководители проектов (в первый год фактически в возрасте 22 лет не отменяло, что занимался всеми задачами). Основной профиль был не программирование, но работа с базой данных и обработка данных подразумевала, что SQL обязательно + знание баз данных. ну и программировать в целом тоже приходилось на разных языках. Но в основном для исправления или обработки данных + построения отчетов в том или ином виде ( в том числе для проверки данных). Пришлось неплохо изучить бухучет, кадровый учет, налоговый. Потом уже как руководитель много занимался согласованиями и ведением проектов, но руками работал вплоть до 2018 года. С 2018 по сути только руководил. Ну там выбор приложений, ведение проекта до передачи в промышленную эксплуатацию. В общем, я то как раз прошел все "от сохи".
Отсюда вывод: общество будущего будет состоять из элоев (в отличие от уэллсовских -знатоков систем функционирования цивилизации) и морлоков (в отличие от уэллсовских -не знающих и не умеющих ничего кроме как торговать и курьерить).
а элои будут почкованием размножаться сразу с полным набором знаний и умений. чтобы стать нормальным специалистом надо немало пройти ступенек от морлока.
Самых способных морлоков после обучения будут переводить в элои. И не будет большего элоистого элоя, чем бывший морлок.
брекотин значит этот самый элоистый элой... ну-ну...
А есть ещё один аспект, чем сложнее система тем большая квалификация требуется для её контроля. С распространением инженерии, необходим рост количества квалифицированных специалистов. Осилит ли общество потребления, повышение собственной квалификации?
я про это и говорю вообще то в статье.
вопрос конечно хороший.
Согласен с автором, усложнение системы всегда требует повышения инженерных навыков специалистов. В качестве простого примера можно привести профессию автомеханика. Давно раньше механик делал практически любой ремонт в одиночку. Теперь есть автоэлектрики, мотористы, спецы по ходовке, окраске, кузовщики, компьютерщики. И работа каждого из них постоянно требует повышения навыков и знаний.
И видимо, в каждый период развития общества, существует предел сложности системы, которую может контролировать трудовой ресурс. Так что выше этого уровня прыгать просто некому, в достаточном для существования системы количестве.
Скорость индустриализации в последние 100 лет заметно опережает скорость повышения навыков и знаний специалистов. Так что сегодня мы близки к пределу уровня сложности, которую можем осилить. Нынче найти спеца подходящего уровня - задача крайне непростая. Дефицит настоящих инженеров весьма велик. Наверное, хорошо бы малость остановиться и перейти к оптимизации, к качественному осмыслению и перевооружению (упрощению) системы. Но... сегодня система заставляет всех участников непрерывно толкаться, что никак не располагает к приостановке. Так что, нарастание проблем, видимо, неизбежно.
Ну да, ну да. Особенно крайне не просто найти специалиста подходящего уровня для управления государством и потому нами правят маразматик Байден, псих Трамп, дура фон дер Ляйен и т.д. На их фоне Си и Путин выглядят профессионалами экста-класса. Но пожалуй только выглядят(((
Для этого требуется всемирное правительство, тогда можно порешать вопросы оптимизации. А сейчас это невозможно. После 3М может быть и получится.
Сейчас пишу ИИ-агента, который умеет разделять сложные проекты на подпроекты и дает пользователю очень много контроля. Например, разбить 3.5 Мб когда на нескольких языках + инженерные расчеты - разбить именно логически, и дать контроль человеку закончить это разбиение. Затем работать уже в рамках каждого блока, по 30-100кб, с этим уже справляются LLM - сами пишут варианты и тесты к ним.
Если интересно, по завершении отпишусь.
Появление роботов это усложнение среды вообще, но при этом упрощение производственной системы - потому что робот проще человека.
Просто не нужно устраивать "роботизацию всей страны". Робот нужен там, где он сделает и не испортит. В северном Китае роботы обрабатывают землю от вспашки до сбора урожая, но эти роботы не могут работать в южном Китае (по различным условиям среды). А задаёт работу всё же человек и именно он должен определять золотую серединку.
"Казалось бы: технологии всё упростят. По факту наоборот: мир становится сложнее." - Мир становится сложнее от людской жадности. А тут уже ничего не изменишь...
Вы книгу Э. Морена "О сложности" читали? Судя по тексту, нет. Рекомендую, для расширения Сознания. Если интересно, выложу ссылочку на неё, для скачивания.
Логично - там, где нет ретроспективной частотности, системы на ретроспективной частотности бесполезны. И даже там, где есть ретроспективная частотность, системы на частотности бесполезны, потому что частые события не исключают возникновения перед пользователем редких событий. Соответственно, интеллектуальные системы поддержки решений при анализе потребностей по модели "часто - важно - редко" должны в первую очередь отрабатывать сегмент "редко-важно", потому что у кожно-мясных для таких случаев отсутствуют наработанные решения, и возникают косяки и ступоры. В той же медицине участковые тётки на автопилоте после 50+ пациентов за смену в осенне-зимний период диагностируют условные сопли-бронхит-пневмония-астма, которые через них идут потоком, но на первичном приёме с большой вероятностью не поставят дигнозы туберкулёза или онкологии лёгких или альвеококкоза.
Вместо этого БЯМы гонят частотность с интернет-помойки, где профессиональное знание и опыт штучной выделки погребено под тоннами информационного мусора. А гибридные системы "распознавание образов + логика + плюс поиск корреляций в ретроспективной частотности с отсечением ложных корреляций и выявлением причинно-следственных связей + экспертное знание + самообучение за рамками исходной выборки через построение динамических моделей/зеркал реала с их верификацией через реал" пока вообще отсутствуют.
По поводу империй. Можно предложить точку зрения, что империи существуют ровно столько, сколько метрополии удаётся удерживать технологическое превосходство и заинтересованность периферии в таких технологиях. Как только периферия, от античности до нынешних БРИКСующих и ШОСующих осваивает имперские технологии, ей метрополия становится не нужна, ну а на силовой контроль ресурсов метрополии против технологически сопоставимого противника не хватает. Строго по дедушке Ленину при изнасилование импотентом "снизу не хочют, сверху не могут".
С этой точки зрения интересна российская имперская модель - централизация ресурсов, усилий и компетенций под тяжкой дланью Государя, будь то царь-батюшка, генсек или президент. Если центр сконцентрированные ресурсы тратит на развитие технологий и социалку, обеспечивающую воспроизводство высококвалифицированных кадров, с обратной передачей готовых результатов в регионы, а не на прожиралово, то периферии выгодней сотрудничать с метрополией, а не уходить в автономку, и расходы на силовой контроль минимизируются. У Олега Дивова в "Чужой земле" по поводу подобных отношений была краткая формулировка "На длинной логистике выигрывает империя". Чисто из тех соображений, что бебеня сами по себе хай-тек и хай-социал не тянут. И такая имперская модель работает вдолгую - в отличие от имперской модели, где из колоний просто выгребают ресурсы.
При таком взгляде "Основание" Исака Азимова невнятно. Если метрополия просто грабила периферию без обратного трансфера технологий - даихусним, с такой метрополией, периферии и без неё способны к развитию, как европка после краха Рима, или нынешний глобус без доминирования европки и США. А типа заветный сундучок с типа секретными типа знаниями, бережно сохраняемый в Академии, без централизованного вбухивания ресурсов в дальнейшее развитие, быстренько станет тухляком, и Академия ничем не будет отличаться от других децентрализованных узлов восстановления человечества в Галактике.
Если уж хотелось Исаку действительно прописать условия быстрого восстановления человечества, а не гегемонию (бого)избранных, то надо было прописывать то, что по модному, по заграничному называется learning organization, широкая аккумуляция и распространение опыта и знаний, смотрим на системы массового образования и постдипломные факультеты, курсы и тренинги повышения квалификации (именно профессиональной квалификации, а не успешного успеха).
Страницы