30 декабря был остановлен последний энергоблок Билибинская АЭС — энергоблок № 4. Атомная станция полностью завершила этап промышленной эксплуатации.
Это первый опыт полного останова атомной станции, находившейся в промышленной эксплуатации.
В течение декабря поэтапно были остановлены энергоблоки № 2, 3 и 4 с реакторами типа ЭГП-6
Энергоблок № 1 был остановлен ранее — в 2018 году
Отработавшее ядерное топливо энергоблока № 1 уже размещено в бассейне выдержки
ОЯТ энергоблоков № 2, 3 и 4 будет выгружено в пристанционные бассейны выдержки в течение двух лет
Статус Билибинской АЭС как действующего ядерного объекта сохранится
Несмотря на останов всех энергоблоков, станция продолжит работу в режиме без генерации.
Энергозамещение мощностей осуществляет Плавучая атомная теплоэлектростанция (ПАТЭС), а теплоснабжение города обеспечивает новый энергоцентр.
Исторический этап для станции и всей атомной отрасли России.
Комментарии
Это... а нельзя в нее новые реакторы с оборудованием воткнуть? Ну чтобы не сносить? Или фон будет такой, что проще не трогать?
Так туда ПАТЭС пригнали на замену
https://www.mk.ru/politics/2025/12/30/bilibinskuyu-aes-navsegda-ostanovili-posle-poluveka-raboty-na-chukotke.html
Тут и разобрать то проблема. Как фонящее оборудование из-под бетонного колпака вытащить? Парогенераторы, ГЦНы, трубы первого контура? Одна задвижка там - в человеческий рост. Про реактор вообще не говорю. Его монтируют спецкраном. Больно тяжёлый, если это ВВЭР. А уж вытащить... Зачастую, проще построить новую АЭС.
Там ЭГП-6, который микроРБМК. Графитовая кладка в бетоне, сверху чугунина
и фонит все контактирующее с теплоносителем, контур один
Там нет парогенераторов и ГЦНов. Контур там весь первый, это одноконтурная АЭС. Задвижки вряд ли там в человеческий рост, мощность одного блока всего 12 МВт. Для реактора ЭГП-6 спецкран тоже не нужен, его собирали на месте.
Только разобрать реактор невозможно.
тыб матчясть посмотрел
там 4 блока по 12 мегаватт
разобрать фекалька вопрос,всё оборудование детское по сравнению....
Хорошо советовать с дивана. :)
Там одна только разборка графита (в удалённой местности согласно всем нормативам растаскивать тонны высокоактивного РАО) - "фекалька вопрос" на миллиарды. Вы ж разбирать туда не полезете, правда? :)
Чтобы что-то построить на месте удалённого графита с соблюдением дозовых норм - это вообще космические технологии нужны и сотни миллиардов.
synok,я бульбашам строил Островецкую АЭС,излазил там от начала до конца первый блок,а там реактор 1200мвт,то есть в СТО раз поболя билибинки,не 12 мвт
и нахрена графит разбирать,глупыш
урановые стержни повытаскивать и гуляй-вася
там графитовые блоки практичекси неактивны,так что потом краном реактор вытащить,экскаватором яму выкопать и блок захоронить залив бетоном со свинцом
накой те в реакторе внутре копацца графит вытаскивать,глупыш?
тебе корпус старого реактора зачем?
он своё отработал
Реактор у бульбашей не в СТО раз мощнее, а в ПЯТЬДЕСЯТ (точнее в 49,2).
Проблему графита вы лихо решили, никто в мире её толком решить не может, а у вас получилось.
ты тупо путаешь выработку электроэнергии блока с его тепловыделением
а может просто докопаца не до чего и включил дурака
по электричеству разница именно в сто раз,походу ты реально ещё synok
по графиту учи матчясть
решения проблемы в городе Северск Томской области.
В 2015 году там после выгрузки топлива промышленный реактор ЭИ-2 вместе с графитовой кладкой был заполнен бентонитовой глиной. Ее свойства таковы, что, по мнению авторов этого проекта, радионуклиды даже в случае затопления грунтовыми водами не смогут мигрировать в течение десятков тысяч лет. Сам реактор взяли в бетонный «замок»: подвели бетонную подушку, окружили стенами, накрыли плитой. Сверху засыпали грунтом, засеяв травой.
а в Билибино просто есть вечная мерзлота,глупыш
там нет никаких подпочвенных вод
тупо залил бетоном и аля-улю
без нытья балаболов типа тебя
Ты писал про реактор. У реакторов нет электрической мощности. В Белоруссии мощность реактора 3200 МВт, в Билибино 65 МВт. С делением справишься?
Про засыпаноой глиной реактор в Северске я в этой теме уже писал.
Да, в Билибино есть "вечная мерзлота", только там несколько тысяч лет назад бегали носороги и мамонты. Период полураспада четырнадцатого углерода знаешь? Можешь гарантировать мерзлоту на 60 тысяч лет вперед? Для перехода в безопасное состояние нужен десяток периодов полураспада.
А бетон твой деградирует за такое количество тысячелетий.
Учи матчасть, умничек.
Вы спец, возможно...но хам, точно.
С волками - по волчьи, иначе-то как?
Не спец ни разу, чушь несёт.
Почему не спец? Видный чушолог.
Я и написал, возможно)))
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны"(с)
"Взять всё и поделить!"
Не выйдет.
Графит разбирать - потому что он и есть 90% объёма реактора, а оставшееся - активированная сталь каналов, в которых даже кобальт-60 можно найти. Активность в них накоплена порядочная, даже при 100% нормальной эксплуатации набирается, а там не всё просто было, там и по цезиям есть чему порадоваться.
Но главное даже не в том, что ты не понимаешь проблемы вывода из эксплутации (никто не может, для РБМК - сроки в десятки лет закладывают, а ты тут пришёл весь в белом, один такой умный, с диванным образованием). У тебя беда даже на уровне элементарной бытовой логики и здравого смысла: вот если этот реактор оттуда вытащить (когда-то сделают, конечно), то что останется? Груда бетона, залитая под форму, в которой ЭГП с оборудованием размещался? И как туда что-то ещё вкрячивать (это примерно как жилое здание в цех перестраивать), а главное - ЗАЧЕМ? Ну вот зачем это надо? На бетоне сэкономит, что ли? Так он копейки стОит, в сравнении с остальным, а главное - с работой.
Твоя проблема в том, что ты не понимаешь, до какой степени ты не понимаешь.
Отсюда и "советы космических масштабов".
Прости меня. Я думаю, как мою АЭС будут демонтировать. Не думал, что так быстро это случится. Хотя, по опыту, кабеля совсем не вечные.
Скорее всего, там у всего чего только можно ресурс выработался. Проще новую построить, чем эту чинить.
Проводят комиссии о продлении ресурса.
Например:
https://rg.ru/2025/07/07/reg-cfo/kalininskaia-aes-poluchila-licenziiu-rostehnadzora-na-ekspluataciiu-energobloka-1-v-prodlennom-sroke-do-2044-goda.html
Металл деградирует от радиации. Он не вечен, а 300 атмосфер есть 300 атмосфер. Если атмосферы с температурой не перепутал.
Там давление в 5 раз меньше. 300 атмосфер и на мощных блоках нет.
200-250 есть.
Значит температура. Выкинул свою зелёную тетрадку, где все параметры ВВЭР 440 записаны были.
Пока самое высокое давление на тепловых станциях, с прямоточными блоками, порядка 240-245 атм.
Это я как теплоэнергетик говорю.
Газовые и угольные станции.
На АЭС, в реакторе, я так понимаю, давление 150-200 атм.
Новую построить в десятки-сотни раз проще и дешевле, и не из-за ресурса, а тупо из-за того, что
- там всё построено под ЭГП,
- нет никакого оборудования, которое туда можно поставить,
- ну и для начала разобрать-деактивировать десятки лет займет, а при срочности - годы, но уже цена сразу взлетает к десяткам-сотням миллиардов.
В теории всё можно, но реально - нельзя.
...
Во-первых, реакторы-то выключили, но разбирать до "зелёной лужайки" будут ещё следующие 20-30 лет... в лучшем случае. ЭГП - графитовые канальные реакторы, этакий микроРБМК. Большая груда радиоактивного графита.
...
Во-вторых, переделка вообще СИЛЬНО дороже постройки нового.
Чисто как пример: в полупостроенном (и ессно, ещё не запущенном) Бушере иранцы настояли сохранить сооружения на максимум, но заменить немецкий водо-водяной реактор, который строили для шаха, на русский водо-водяной ВВЭР примерно той же мощности.
Наши возражали, иранцы настояли, что нужно именно так.
Перепроектирование, перестройка и переделка оборудования обошлась в сумму почти вдвое строительства ВВЭР с нуля (что изначально и предлагалось).
...
Ну и вишенкой на тортик...
ЭГП - это графитовые реакторы, которые проектировались и строились специально под эту станцию. Прямых аналогов в России нет и, слава богу, не будет.
Есть нечто близкое по функционалу, но, ессно, ни о каком использовании имеющихся сооружений речи идти не может - всё другое.
Обыдно, однако, даже металлолом не собрать)))
Старые несколько лет разбирать, а потом в оставвшей радиоактивной помойке новые несколько лет сооружать. Проще заново все соорудить. А эту станцию выдержать до падения радиоактивности, разобрать и захоронить. Через много лет.
Пятьдесят один год. Не густо. Тепловые и гидро подольше работают. Я сторонник АЭС, но 51 год!? Что это есть? И куда теперь это всё? Сомнения, сомнения... Замкнутый топливный цикл. Вся территория будет заставлена неработающими АЭС?
Это чуть не малая АЭС. Очень густо.
Тепловые ГРЭС и ТЭЦ с довоенных времён фигачат и дальше работать будут.
так то их модернизируют, в т.ч. заменой основного оборудования. С АЭС так нельзя - как только реактор все, то смысла что-то делать нет. Как только выгруженное топливо увезут на переработку - реактор вроде заливают бетоном, здание реактора - разбирается, в итоге остается небольшая бетонная площадка, которую через несколько сот лет можно разобрать, остатки реактора извлечь, при желании, так что места под АЭС хватит...
В России только один реактор похоронили. На Сибирской АЭС (Северск) глиной засыпали.
..там очень был грязный аппарат..)
Внутри от оборудования не осталось обычно вообще ничего, да и из построенных конструкций даже трубы не всегда еще те. От того, что они на одном месте, только золоотвалы выше.
Ремонтопригодные. В отличие от...
Ну да, ремонт методом сноса и постройки на той же площадке. Колоссальная экономия. Хотя чаще бросают мелкие площадки и строят уже в других местах поближе к актуальным потребителям.
У гэц и ТЭЦ все элементы заменяемы и когда их летом переводят на 1 блок, самый свежий, из Н, остальные в это время проходят планово-предупредительный ремонт, потом их загоняют в опытную эксплуатацию, тот на обслуживание ставят.
А у АЭС основные контуры однократные. Т.е. после полного вывода из оборота захоронение.
Да и сам металл в конструкции теряет прочность от радиации и большой температуры. Поэтому и выводят.
? Нет ни одной такой.
На всех работающих ГРЭС/ТЭЦ с довоенных времён остались разве что кирпичи... составляющие не самую большую долю стоимости.
Для нагруженных объектов это очень хорошо. Как говорил один механик - "Много вы видите на улице машин с пол веком эксплуатации".
Полувеком эксплуатации... Так и строение то немаленькое, просто так бросать в чистом поле. Через сто - двести лет, к чему мы прийдём?
Почему бросать? В заметке написано, что в резерв уходит. Случись что, а она вот она не на долго. Да и плавучую когда летом погонят на перезарядку, то есть чем подменить в щадящих режимах.
Вроде бы, в Певеке хотят стационарную станцию поставить с реактором типа РИТМ-200.
Не слышал такого. Думаю плавучую проще перезаряжать и капиталить. Новую пригнал, а старую в МТО и перезарядку. Жаль что этот бизнес медленно развивается. А то подогнал станцию к иностранному государству и продаёшь э/э. Испортились отношения или деньги кончились - якорь поднял и досвидос.
Только береговые сооружения для такой АЭС несколько миллиардов стоят. Для Ломоносова, если не ошибаюсь они 8 миллиардов рублей стоили. Так что, особой мобильности (в плане места работы) у плавучей АЭС нет.
Все денег стоит. А случись, что то с Турции или Бангладешь какой, то даже шерсти клок не выдрать.
У нас кстати еще сети новые пришлось тянуть для принятия тепловой нагрузки. Чисто электрическая часть не такая затратная.
Насколько помню, там еще и тепло подаётся с Ломоносова в город.
Плюс опытный образец, могут и допилить, чтоб, грубо говоря, только кабель кинуть.
Да и в целом даже непростая инфраструктура может окупаться. Делают же терминалы для СПГ.
Не написано нигде про резерв. Теперь её удел - эксплуатация без генерации.
Страницы