Начал серию статей про национальные и этнические мифы (здесь и здесь). Акцентирую внимание на то, как и кем они формируются, какими инструментами. Причём, не в прошлом, а здесь и сейчас. Обращаю внимание, на то, что это мифотворчество является областью жёсткой конкурентной борьбы между сообществами. То есть, фактически рассматриваю его цивилизационный аспект. Пока мы в этой борьбе проигрываем. Наши цивилизационные конкуренты вставили в наш национальный миф мифы-диверсии – «Норманнскую теорию» и «Татаро-монгольское иго». Имеются и непонятно кем сформированные мифы-диверсии «Киевская Русь», «Опричнина», «США развалили СССР». Ещё раз подчеркну, что рассматриваю не сами мифы, а то, как они формируются и трансформируются сегодня.

Начну с определения функций национального мифа эпохи феодализма. Он должен легитимизировать власть правящей династии (1), сплотить вокруг неё ею же сформированную элиту (2), определить устойчивое положение элиты территориальных сообществ (3) (об этносах речь не идёт, их пока нет) и объяснить податному населению установленные правила общежития (4).

В 2022 г. Ч. Гальперин издал книгу «The Rise and Demise of the Myth of the Rus’ Land». В заголовке темы перевод её название на русский язык.

Чарльз Дж. Гальперин – американский историк (родом не из СССР), специализирующийся на истории высокого и позднего средневековья Восточной Европы, особенно на политической и военной истории поздней Киевской Руси, Золотой Орды и ранней Московии. По другим данным независимый исследователь, внештатный сотрудник, Индианский университет (Блумингтон, штат Индиана, США).

Во вчерашней теме (в Приложении 1) правильно определил Ч. Гальперина как бойца идеологического фронта против нас (нюх меня не подвёл). Он работает на развитие мифа-диверсии, переводя «Татаро-монгольское иго над Русью» в «Татарское иго», рекламирует книгу Ю.В. Селезнёва, фактически являющегося агентом влияния англосаксов. Он развивает миф-диверсию «Татаро-монгольское иго над Русью». Ему засвидетельствовал почтение В.В. Трепавлов, не просто авторитетный российский учёный, а председатель международной Ассоциации исследователей Золотой Орды.

Рецензию на книгу Ч. Гальперина в 2023 г. опубликовал А.А. Романчук (Институт культурного наследия, Кишинев, Республика Молдова. Автор шести монографий и более 130 научных статей). Она ровная и взвешенная. «Фиг в кармане» в ней не увидел. Ниже цитаты из рецензии и мои комментарии.

«Арсений Насонов показал, что первоначально термин «Русская земля» в географическом плане обозначал «треугольник», ограниченный Киевом, Черниговом и Переяславлем. По мере расширения власти Киевской династии в одиннадцатом и двенадцатом веках, вновь приобретенные территории были «включены» в состав Русской земли, пока в конечном итоге вотчина Володимеровичей не охватила всех восточных славян» (Ch. Halperin, 2022).

Комментарий.

Миф-диверсия против нас «Киевская Русь» изложен в книге ««Русская земля» и образование территории древнерусского государства: исторически-географическое исследование» (А.Н. Несонов, 1951 г.). Ч. Гальперин считает его фактом. По моему мнению, миф-диверсию создали историки и археологи СССР по прямому указанию коммунистов. Цель: торможение развитие этнического самосознания русских (этнически). Подчеркну, что это именно благородная цель. Глубоко укоренившееся этническое самосознание – наипервейший тормоз в создании надэтнического сообщества. А целью коммунистов было создание Человека советского. Похоже, Сталин это хорошо понимал. Ещё раз подчеркну, огромную заслугу коммунистов в торможении развития этнического самосознания у русских. Им легко становиться русскими (ментально). А это именно надэтническая категория. Русские (ментально) первыми освоят Постмодерн, как новый способ мышления и отношения к миру. Это даст нам огромные конкурентные преимущества перед другими сообществами.

«В 1293 году татары совершили набег на Владимир, Суздаль, Муром, Переяславль, Коломну, Москву, Можайск, Волок и другие города Северо-Востока. Татары нанесли существенный ущерб «Русской земле» – и это событие маркировало начало translatio, переноса понятия «Русская земля» (в узком значении этого термина) с региона Киева на Северо-Восток. Translatio, перенос был завершен к 1328 году, когда «в Земле Русской воцарился «мир» и московский князь Иван Калита получил ярлык на Владимирское великое княжение, и в 1340 году, когда смерть Ивана Калиты оплакивали «все московские мужи... и вся земля Русская»» (Halperin 2022).

Комментарии.

1. Ч. Гальперин заменил «татаро-монголов» на «татар». Ранее отмечено, что он заменил «Татаро-монгольское иго над Русью» на «Татарское иго». В первом мифе татаро-монголы пришли издалека. После ига куда-то подевались. А татары – вот они, в Татарстане, да и среди наших коллег и соседей их много. Предки именно этих татар установили иго над русскими и разоряли Русь.   

2. В цитате «укрепление» мифа «Киевская Русь».

«То есть, провозглашая здесь тезис о «Русской земле как о мифе», Гальперин также и прежде всего фактически солидаризуется с идеей о том, что «миф» о Русской земле есть «миф» не страны, не народа – но лишь политической династии. Миф, используемый для легитимации этой династии и служащей ей политической элиты» (А.А. Романчук, 2023 г.).

Комментарии.

1. Ч. Гальперин абсолютно прав. Написал ровно о том, о чём я начал говорить в двух ранее опубликованных текстах. Пишет о национальном мифе Руси. Его диверсии против нас ясны и понятны.

2. Он «исключил» из национального мифа Руси его функции 3 и 4. То есть, на территории Руси не существовало феодальной «нации». Был только правящий клан.  

3. Древнерусского государства не существовало. Был только миф о нём, созданный кланом, правящем на определённой территории (на территории Руси).  

4. На территории Руси – только миф о Древнерусском государства, а в Европе – реальны государства.

Общие выводы.

На поле мифотворчества англосаксы активно борются против нас. На их стороне весь мир. Все сообщества мира заинтересованы в ослаблении нашей конкурентоспособности на цивилизационном уровне. Это нужно понимать. У англосаксов США огромные преимущества. Их национальный миф снизу ограничен XVI в. Они контролируют те мифы, которые в XIX в. создали англичане. А у нас, кроме мифов-диверсий ещё и «разрывы» между Российской Империей и СССР, между СССР и современной Россией. Но у нас тоже есть конкурентные преимущества. Мы прошли Нашу перестройку 90-х – начало 00-х годов. Имею в виду ментальную область. И мы, начав осваивать Постмодерн, начинаем видеть мифы снаружи.  

Один из векторов трансформации национального мифа России В.В. Путин задал в 2013 г. В коротком ответе на вопрос о Куликовской битве были даны ясные, чёткие и конкретные установка для интеллектуалов России, прежде всего, работающих во властных структурах. Нужно посмотреть на реалии «таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра». Не просто уточнять реалии, но в контексте трансформируемого национального мифа. На него мы должны опереться завтра. Будем ли мы завтра опираться на миф-диверсию «Киевская Русь»? Нет, конечно. Нас уже там нет (ментально). Ч. Гальперин воюет с ветряными мельницами. И с его заменой «татаро-монголов» на «татар» проблем для нас не имеется. В.В. Путин в 2013 г. дал чёткое указание: в Куликовской битве русские и татары были с обеих сторон.   

Поднимемся на более высокий уровень цивилизационного обобщения. Книга «The Rise and Demise of the Myth of the Rus’ Land» написана не для нас. В ней деструктурируется основа национального мифа Украины – «Киевская Русь». Не торчат ли из неё ушки Мирового еврейства? Деструктурированный миф по отношению к нам является мифом-диверсией. Имеется и знаковое совпадение: год издания книги соответствует году начала нашей СВО. То есть, фактически Ч. Гальперин сработал на целую систему наших интересов в области цивилизационного мифотворчества и именно тогда, когда нам это нужно было. А в статье 2019 г. указал на агента влияния англосаксов – Ю.В. Селезнёва. Не заслуживает ли Ч. Гальперин награждения медалью «За заслуги в области мифотворчества»?

Роль и место супермифа «Монгольская империя XIII-XIV вв.» в мифах: казахском национальном и татарском этническом (АнТюр)

Историография – дисциплина, в рамках которой рассматривается эволюция знаний о прошлом и их осмысления. Нарратив –  повествование о взаимосвязанных событиях, персонажах и действиях, которое передаёт смысл, идею, ценность или формирует идентичность, упорядочивая систему знаний (сформулировано с учётом ИИ). Главное, нарративы не являются «нейтральными» повествованиями. Формируются в определённых...