Немножко про мир-системный анализ

В современности, когда только и возникает то, что мы ныне полагаем за настоящую науку, исследователи сперва логично больше обращали внимание на то, что было ближе к ним. Проследуя так в обществоведении к странам и их взаимодействию. Ср. даже у классиков марксизма: первая публицистика Энгельса — «Письма из Вупперталя», о его родном городке, а его же первым крупным трудом, называемым также и одной из лучших работ, становится «Положение рабочего класса в Англии»; у Ленина — «Развитие капитализма в России»… Как отмечается в БСЭ: «Работа Ленина явилась как бы продолжением предпринятого К. Марксом в 1870-е — начале 1880-х гг., но не завершенного им исследования экономики России с целью конкретизации разработанной в „Капитале“ экономической теории…»

Маркс сосредоточился на исследовании капитализма — и учтем, сколь мало в его времена было достоверных свидетельств о куда более ранних эпохах (а ведь, как указывал Гегель, если хочешь понять какое-либо явление — посмотри, как оно зародилось; попытка же выяснить оное касательно эксплуатации — то есть вопроса, несомненно находящегося в центре марксистской мысли, привела МиЭ к теории отмирания государства… Каким коммунизмом воплощение оной обернулось в СССР, оставлю без комментария {справка для совсем-совсем не знающих отечественную историю: после обретения ЯО и ниспадения потому опасности внешнего вторжения, программа КПСС (1961) постановила целью построение коммунизма при жизни тогдашнего поколения… Ускорение чего в Перестройку, под лозунгом «Больше социализма!», закономерно привело к свободе и демократии 1990-х}).

Приведу показательный пример. «Все доныне существовавшие общества основывались на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными», — отмечал «Манифест Коммунистической партии» при первоиздании (1847). И лишь спустя четыре десятилетия, в 1888 году Энгельс, уже после смерти Маркса, дополнит указанную строку примечанием, что ранее «предыстория общества — общественная организация, предшествовавшая всей писаной истории, почти совсем еще не была известна… Постепенно выяснилось, что сельская община с общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества… С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и в конце концов антагонистические классы»*.

* https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm Примечательно, как это же излагал Ленин: «История всех до сих пор существовавших обществ, — пишет Маркс в „Коммунистическом Манифесте“ (за исключением истории первобытной общины — добавляет впоследствии Энгельс), — была историей борьбы классов». http://leninvi.com/t26/p058

Точку в малопродуктивных спорах о том, кто перешёл или ещё нет к капитализму, постулируя в глобальную эпоху оного очевидную его «миросистемность», поставил Иммануил Валлерстайн. А особое внимание его мирсистемной школы занимает гегемония. Валлерстайн, по сути, объясняет, что если кто-то возвысился посреди конкурентной групповой борьбы — и заинтересован потому же в удержании этой превосходящей позиции, даже противодействуя развитию остальных — именно этим и может быть объяснена тех отсталость уже в современности; а не сохраняющейся принадлежностью к предшествующей формации, посреди продолжительного взаимодействия с уже наличной передовой, ага (и даже при достижении социализма/коммунизма, как ярко видно на примере экологии: возобновлять оную, не борясь при этом с капитализмом — это субсидировать последний, известный своим хищническим отношением ко всему*).

* Поразительна при этом вера в благодетельность эксплуататоров (выгодная кому? (С)): и трудом обеспечат, и соцпакетом, и о природе позаботятся (привет отрицателям антропогенного глобального потепления!). Откуда только столь многие недовольные в этом прекрасном мире западных правопорядков берутся — решительно непонятно. Как всё-таки проницателен был классик Тютчев: «Напрасный труд, / Нет, их не переубедишь! / Чем либеральный, тем они пошлее. / Цивилизация для них фетиш, / Но недоступна им не идея!»

Если можно лучше жить за счет других, и тем более, если не вы так сами устроитесь — то подминать будут пытаться вас, логичный интерес — это удержание занятой гегемонистской позиции. И не для последующей благотворительности к оной лезут по головам… Сохранению места на вершине служат и заполученные средства; именно поэтому на графике Великого расхождения (Великой дивергенции; Great Divergence or European miracle) мы видим взрывной рост только одних, хотя исходя из той же конкуренции — логично модернизироваться и всем остальным. Причины неудач чего с экономической точки зрения в своей программной работе «Недобрые самаритяне», кажется, неплохо осветил Ха Джун Чхан.

Да, «отставшие» в экономическом развитии страны логично стремятся к догоняющей модернизации. На пути у чего с силой своего уже занятого возвышающегося положения стоят конкуренты. Заинтересованные в эксплуатации, или дальнейшем грабеже всех остальных ради своей лучшей жизни. Ведущей, как это доказывал Маркс — и признает что и Валлерстайн, к обнищанию эксплуатируемых. Это очевидно на примере все той же природы: если только брать все больше и не возмещать, однажды она начнет становиться не такой, как была. Догадайтесь сами, в лучшую ли сторону (для совсем бестолковых подсказка: нет).

Так было неизбежно до промышленной революции с ее демографическим переходом, что верно подметил — и кои процессы, собственно, и знаменует своим появлением классический марксизм. Идя дальше которого, мир-системный анализ (МСА) выявляет классовую структуру на уровне группового отбора, проследовавшего до государств: в своей известной схеме «капиталистические центры — периферия — полупериферия». С особым интересом к последней, исходя из ее промежуточного положения и развитости. Оное куда адекватнее реальности, нежели ленинская теория слабого звена.

Как подмечал, по сути, уже упомянутый Манифест: пролетарии сперва логично метят в буржуи, но так как объективно в числе последних не могут быть все, это стимулирует рост классового сознания. Преломляясь что на уровне группового отбора, собирается воедино МСА: безжалостная эксплуатация со стороны стран капиталистического центра (читай, Запада; иное бы следовало доказывать научно — Валлерстайн акцентировал то, что гегемонистское положение не сдается без боя), в ответ на что прорывается жестокость восстаний, и все это на фоне общей бесперспективности, из-за присущей ему усугубляющейся кризисности, капиталистического способа хозяйствования. В условиях, когда растет осознание, что благодаря всему предшествующему развитию можно было бы жить всем совсем иначе!.. Всё это формирует текущую конфигурацию Мир-Системы, в которой всех и не могут принять в первый мир, а его привычная политика брать и не возмещать — ведет уже попросту к истощению экологии планеты, обостряя ресурсные конфликты и ставя народы и их элиты перед выбором*.

* Как отмечал президент России в год столетия Великого Октября (2017): «Растущее неравенство формирует у миллионов людей, у целых народов ощущение несправедливости и обделённости. И, как результат — радикализация, стремление изменить положение вещей любым путём, вплоть до насильственного». http://kremlin.ru/events/president/news/55882

Конечно, здесь можно было бы напоследок отделаться ленинской фразой из работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1917), что «нельзя идти вперёд, не идя к социализму». Но вопрос куда сложнее — начиная с выяснения того, а чем только и может быть социализм в реальности, если опустить неверные, идеалистические фантазии о том, что пусть всем будет только хорошо. Вот то, чего в самом деле не достает мир-системной теории.

P. S. Вот например, если я не ошибаюсь, склонный к классическому марксизму RedWolf пишет, что в современном мире из-за «неравномерного развития при позднем капитализме, помимо эксплуататорских и эксплуатируемых классов появляются эксплуататорские и эксплуатируемые государства. Такая система называется империализмом». https://t.me/red_wolf_says/3206

Тогда как мирсистемная теория, на мой взгляд, куда более верно артикулирует, что определенные страны изначально ставятся при капитализме в подчиненное положение. Сохраняющееся несмотря на развитие, и способное быть изменённым лишь защищаясь от гегемонистского влияния. Что и переводит эти государства в «ось зла» к Западу, олицетворяющему мир-систему капитализма. Не борясь с которым невозможно заставить и его сам идти вперед, — если перефразировать упомянутую фразу Ильича, добавив щепотку маоизма, в полном соответствии с МСА.

P. P. S. В этом году миновало 95 лет со дня рождения тов. Иммануила Валлерстайна (ум. 2019)…