Из книги А.А. Розова - Солнце на парусах
Рассмотрев объективные данные археологии, мы пришли к выводу, что сложившаяся модель древней и средневековой истории вроде бы нуждается в концептуальной корректировке. В то же время, мы констатировали, что такой корректировки не происходит.
Что ж, может быть, мы чего-то не учли ? и есть серьезные научные аргументы за сохранение сложившейся исторической модели?
Рискнем предположить, что если бы они были, то в 80-е годы XX в. у официальных историков были все основания предъявить эти аргументы. Дело в том, что в 1981 г. математик А.Т.Фоменко предъявил, как модно говорить, широкой общественности работу под названием Hовые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира.
С помощью довольно спорных (мягко говоря) построений, он сократил библейскую историю в 2 раза и создал т.н. новую хронологию. Первые фараоны переехали из 3-го в 1-е тысячелетие до н.э., античная Эллада и Рим вписались в интервал между VII и XIV в. уже н.э., римские императоры склеились с германскими, Иисус Христос стал папой Григорием VII Гильдебрандом, а Калигула Юлианом Отступником.
Околонаучные спекуляции такого рода случаются во всех науках (взять хотя бы закон всемирного давления в физике, заряженную воду в химии или фотографии биополя в биологии) но там фальшивки разоблачаются в течение года. Более того, возникновение таких спекуляций даже приносит пользу так процесс разоблачения фотографий биополя породил новые методы медицинской экспресс-диагностики.
В случае же с Фоменко никто из официальных историков не смог убедительно доказать порочность новой хронологии.
Широкая общественность (научная, околонаучная и любительская) раскололась на партии фоменкологов и антифоменкологов, которые принялись публично поливать друг друга нечистотами.
Ни одна из партий не смогла добиться значительного перевеса, и понятно почему. Дело не в том, что обе хронологии (и старая и новая) построены совершенно одинаково - на тенденциозной трактовке разнородной исторической информации с выбрасыванием всего, что не нравится и дописыванием всего, чего не хватает для убедительности. Просто Фоменко проделал с классической хронологией ту же хирургическую операцию, которую за 500 лет до него проделали христианские историки с хронологией доклассической.
Классики ампутировали Атлантиду Платона вместе с его данными об основании Афин за 9000 до Солона, а также указание Геродота на список 330 правителей и 345 лично виденных им статуй верховных жрецов Египта (что соответствует примерно 7000 лет). Платон якобы перепутал сотни с тысячами, а Геродот надругался над фараонами и статуями, посчитав их по 3 раза. Китайские и мезоамериканские хроники, восходящие, как минимум, к 10-му тысячелетию до н.э. классики и вовсе не сочли нужным замечать.
Дело не в том, что перечисленные античные ученые правы (возможно, они и ошибались). Дело в той легкости, с которой их свидетельства были отброшены лишь за то, что не соответствовали основной доктрине христианской ?классической? истории.
Фоменко с такой же легкостью ампутировал шумеро-вавилонскую Месопотамию, египетское древнее и среднее царство, и греко-римскую античность. Все это он сложил в темные века Европы (после старательного утаптывания, оно там поместилось). С позиций классики с таким подходом не поспоришь: если Платон и Геродот могли быть олигофренами (путать сотни с тысячами или вообще не уметь считать), то уж тем более могли быть олигофренами Скалигер и Петавий (и путать Париж с Троей, Багдад с Вавилоном, а Италию с Палестиной). Китайские и мезоамериканские хроники он, по примеру классиков, просто не заметил (действительно, почему им можно, а ему нельзя).
В битве фоменкологов с антифоменкологами сошлись, таким образом, не антинаука и наука, а старая и новая догматика, а такая битва, как известно, ни одной из сторон не может быть выиграна в принципе.
Впрочем, фоменкология - не единственный вид альтернативной истории. В те же 80-е годы распространились еще два: палеоуфология и атлантология. Первая из них утверждает, что все древние цивилизации созданы инопланетянами несколько десятков тысяч лет назад (т.н. гипотеза палеовизита). Вторая полагает, что еще до последнего ледникового периода существовала какая-то древнейшая высокоразвитая цивилизация земного происхождения (Атлантида, Лемурия, Гиперборея), а все известные нам древние цивилизации являются ее осколками. Соответственно, в первом варианте инопланетяне-культуртрегеры улетели, а во втором - Атлантида (Лемурия, Гиперборея) утонула (взорвалась, покрылась льдом), короче говоря, исчезла.
Фоменкология оперирует свидетельствами того, что события античной истории являются лишь мифическими зеркаламиболее поздних реальных событий средневековья (Библейские события - зеркало истории папства, а история античного Рима - зеркало истории 1-й германской империи). И такие свидетельства находятся. Например, хроники Гелланика и Дамаста, которые относят падение Трои (XIII в. до н.э.) к времени основания Рима (VIII в. до н.э.). Раз - и история стала на 500 лет короче.
Официальной истории крыть нечем.
Палеоуфология и атлантология наоборот, оперируют свидетельствами того, что мифические повествования о богах и первопредках описывают реальные события, относящиеся к глубочайшей древности (Правление Озириса в Египте, Кецалькоатля в Мексике и т.п.).
И такие свидетельства тоже находятся. Например, египетский династический список, приведенный Диодором и Евсевием. Раз - и история стала на 25000 лет длиннее.
Крыть снова нечем.
Почему же официальная историческая наука оказалась в столь прискорбно-беспомощном состоянии?
Рискнем предположить, что все дело в ущербности назначения. История (в отличие от других наук) направлена не на поиск рекомендаций для будущей деятельности, а на формирование требуемой кем-то (инвесторами, правительством, социальной конъюнктурой) состояния прошлого. Потому в истории и не делается ни модельных, ни мысленных экспериментов. Еще бы: стоит сделать такой эксперимент, и вся концепция официальной истории при столкновении со здравым смыслом лопнет, как мыльный пузырь.
Как выглядело прошлое на самом деле - историю не интересует, она занимается ВЫМЫШЛЕННЫМ прошлым, в котором все происходит так, как нужно заказчику (истеблишменту, правительству, инвестору, доминирующей религиозной конфессии и т.п.). Иначе говоря, она не научна, а догматична.
Здесь следует пояснить разницу между наукой и догматикой. Научные системы ориентированы на практический результат, поэтому они прогрессируют и реформируются по мере накопления и уточнения информации. Догматические системы ориентированы на защиту наперед заданных положений, и потому они не реформируются, а совершенствуются лишь в приемах игнорирования информации, противоречащей этим заданным положениям.
Библейская астрономия была вытеснена научной астрономией, поскольку задачи звездной навигации требовали практически применимого результата, безотносительно к тому, соответствует он библии или нет.
Мистическая алхимия была вытеснена научной химией, поскольку технологические задачи требовали, опять таки, практически применимого результата. То же касается математики, физики, биологии, медицины, геологии и т.д.
Официальная история, как уже было сказано, является не научной, а догматической системой. У нее никто никогда никакого практически применимого результата не требовал. Официальная история до сих пор выполняла ту же единственную функцию, что и идеологически выдержанное искусство: целенаправленно промывала мозги большинству общества.
В таких условиях понятно, почему официальную историю не устраивает напрашивающийся в споре с альтернативщиками вариант: давайте все забудем и займемся голыми фактами.
Для любой догматики подобный вариант - чистое самоубийство.