Ну кто про что, а я всё о кривой Лафера.
Бытует мнение, что эта победа была напрямую связана с тем, что рабам продали идею свободы и они, поверив в это, так увеличили производительность труда, что феодализм повсеместно уделал рабовладение. Рабы типо поверили, что они теперь свободны и начали сами следить за собой, да так, что увеличили время самоэксплуатации с 4 часов до 12. Мало того, убрали необходимость в надсмотрщиках и их смогли тоже приспособить к полезному труду наравне с бывшими рабами. Надсмотрщики это же по большому счету обслуга пусть и дорогостоящая, а значит к реальным хозяевам не относятся.
Всё бы было хорошо, но возникают некоторые вопросы. Как рабы могли поверить в свою свободу при всех чудесах, которые оставили себе феодалы? Типа права первой ночи, властью над жизнью и смертью податных, ну и многое из того что удовлетворяло их инстинкт доминирования.
Глупость рабов приходится отвергнуть. Можно всё время обманывать одного человека. Можно некоторое время обманывать несколько человек, но нельзя всё время обманывать всех. Правда неизбежно выходит наружу. Это кстати к вопросу о пропаганде.
Так что же случилось тогда на самом деле? А случилось то, о чем предпочитают не говорить. Именно тогда была радикально снижена налоговая нагрузка на податное сословие. Баре поумерили свои аппетиты, отогнали от общего корыта обслугу и дали возможность податным увеличивать свое благосостояние своим трудом. Именно поэтому податные и предпочитали "не замечать" всякие чудеса из серии относящейся к инстинкту доминирования. Пахарь он себя прокормит всегда. Но самое интересное по моему произошло с барами. Они конечно надеялись на рост производительности труда, но и в самых розовых мечтах не ожидали, что он будет такой. Именно поэтому обслугу быстренько набрали назад. Не на те роли на каких она была, но всё же.
Комментарии
А заодно скинули с себя социалку
Раб должен где-то жить, что-то есть, все это обеспечивает хозяин. Во время неурожая - аналогично.
Убить раба за плохую работу можно - но совсем невыгодно, работать еще меньше рабов будет.
Ну пытались экономить на всём. А социалка вообще то развращает. Так что правильно сделали. Как выяснилось крестьянин вполне способен себе домишко построить если его не грабить. Или у Вас есть возможность деньги на социалку из тумбочки брать?
Снижение издержек на производство всегда благотворно влияет на результаты деятельности.
Грубо говоря, и мужику остается, и барин богаче. Правда для этого нужна свободная земля, ну и разум у хозяев.
Влепите оброк в 70% - хрен вам, а не результаты. А у раба оброк был 100% в обмен на жилье и еду.
Ну так про то и постик.
И да, барин сам по ночам пахал, чтобы рабов накормить? ИМХО дело обстояло как то по другому.
Барин пахал круглыми сутками, когда воевал или когда готовился к войне. Баре-бездельники это продукт уже Нового времени, которое с законами и правами.
Не, не путайте со Львом Николаевичем. Барин не пахал никогда. Воевал - да, готовился к войне - может быть. А так, обычно кормил тем, что перед этим отбирал у тех кого кормил.
Барин даже пахал без переносного смысла, когда надел был, а крепостных не было - в России вообще гигантская по объему практика и основа дворянства 17-18 веков. А переносный смысл это основа феодализма как таковая. Право определялось исполнением долга и целесообразностью, а не врожденными правами жителя полиса до или врожденными правами гражданина капиталистического государства после.
Ну их очень тяжело называть феодалами. Пашущий барин вообще то оксюморон.
Тем не менее, это феодал, который мог посадить на землю крепостных арендаторов, пока приходится заниматься чем-то другим.
Ну для этого ему надо было этих самых крепостных купить. А пока он сам пашет, сам собирает урожай у него денег нет.
Или заманить в Юрьев день. Или принять погорельцев. Или принять беглых. И они именно баре в отличие от остатков свободных общинников (черносошенное крестьянство у нас, йомены в Британии, бонды в Скандинавии). У их были личные обязанности перед сувереном.
Немного заумная шутка, но все-равно смешно. Впрочем, как любая попытка объяснить сложные социально-экономические процессы в двух-трех словах. Подкину еще одно объяснение. Экономика, основанная на труде рабов, требует их постоянного притока на рынок, поскольку сами по себе рабы не размножаются и быстро истрачиваются. Когда легионы перестали доставлять рабов в товарных количествах, экономика, основанная на рабском труде стала скукоживаться. Хотя само рабство и рабы оставались еще долго.
Ну размножение то точно было подконтрольно рабовладельцу. Какая рабыня могла ему отказать?
Видимо, даже античным рабовладельцам было западло производить детей для служебных целей.
Не, не западло. Не зря они себе право первой ночи оставили.
Тем не менее ваш чудесный рецепт производства рабов не сработал. Уже с начала 2 века количество рабов на рынке начинает падать, а их цена вырастает в разы. Делая их труд в с-х невыгодным, поэтому землевладельцы предпочитают сдавать землю в аренду свободным гражданам - колонам.
Вижу две гл. причины
- изменение морали в обществе, смягчение нравов с последующим аболиционизмом
- зависимый чел на земле оказался экономически выгоднее раба, у него появился личный материальный интерес к труду, как к источнику благосостояния, а не как у раба, для которого и орудия труда, и сам труд, и его результаты были глубоко ненавистны. Полное, абсолютное отчуждение по Марксу.
Какая из причин была более весомой, здесь можно дискутировать.
Позвольте пожалуйста усомниться в первой причине. Не было там никакого смягчения. А вот вторая как раз самое то. Предтеча феодализма во всем своем могуществе.
Позволяю.
Однако, из ист. Др.Рима известны случаи отпуска рабов на волю, а не только лишь в качестве колонов.
Вообще, история человечества идет от жестокости к смягчению нравов. Не без откатов, конечно, но общее направление именно таково.
Возможно, это связано с выбиванием из генофонда наиболее харизматичных и безбашенных.
Ну да, чтобы они бегали и искали "где там пропасть для свободных людей"(С). Жить то им надо было на что? Вот в арендаторы и шли. А там налог, оброк, барщина ... Феодализм в чистом виде. И никакой генетики, только прибыль.
Европа сбагрила на Ближний Восток путем Крестовых походов массу беспокойного элемента. Швеция при Карлуше 12 уложила в землю энергичный генофонд, после викингов Норвегия стала спокойной страной. И безо всякой прибыли.....
Ну вернувшиеся возвращались обычно с прибылью. До сих пор вон формируются всякие коалиции желающих пограбить.
Вернулись не только лишь все. После Крестовых походов в Европе поспокойнело, в т.ч. податному сословию.
Про коалицию желающих огрести.... спасибо, поржал.
По сравнению с теми, средневековыми, для которых понятие чести не было пустым звуком, эти - грязь из под ногтей рыцарей. Этих быдланов ни один, самый завалящий рыцарь в оруженосцы не взял бы. Только свинарник чистить...
Ой да ладно Вам. Слово данное податному как было ничем, так им и осталось. ИМХО Вы путаете развитие технологий с генетическими изменениями. Во времена баронов-разбойников банда их 20 человек это была сила, но потом было совершено открытие, что побеждают большие батальоны и началось шустрое объединение.
И да, огрести они совсем не желают. Они желали пограбить, а тут, как гопники получившие отпор, обломались и теперь говорят, что "зелен виноград".
Слово только равному или вышестоящему.
Вот именно поэтому и надо разделять и спрашивать себя: "А как тебя воспринимают давшие тебе слово?" Как равного или вышестоящего? Или как? В противном случае неизбежно появление удивления.
И да, спасибо, что объяснили почему Хазинская теория власти не работает. Видел, что не работает, но не понимал почему. А тут вассальная присяга подразумевает, что Вы сразу же становитесь в положение подчиненного, а значит выполнение данного Вам слова становится необязательным.
Рабовладение эффективно при выполнении следующих условий:
1) Свободной земли больше, чем работников (нехватка рабочей силы).
2) Есть источник дешевых рабов.
Например, в поздней Римской Империи эти условия перестали выполняться, что и привело к появлению "колонов" - прообраза средневекового крестьянина - Колон(сословие)
Что же касается феодализма, то это политическое устройство общества, а не хозяйственное. Феодализм противостоит монархии, а не рабовладению. Поэтому сравнивать их нет смысла.
Ну вообще то рабовладение неэффективно по определению. Заставить раба трудиться более 4 часов в сутки это надо к нему приставлять дополнительного надсмотрщика, а значит ему платить. Проще на сделку бывшего раба посадить и всё. По поводу феодализма Вы по моему не правы. И при королях вполне себе были феодалы.
Если бы всё было так, то рабовладение и не возникло бы.
Феодализм подразумевает существенную децентрализацию власти. При развитом феодализме власть короля номинальная, феодалы являются полными хозяевами на своей территории и имеют широкую автономию за ее пределами. Соответственно при развитой монархии ситуация обратная - аристократия, даже имея земельные владения, вынуждена соблюдать законы королевства, не может игнорировать приказы короля или вести собственную внешнюю политику.
То есть пара король-феодалы это игра с нулевой суммой - чем больше власти у одной стороны, тем меньше у другой. Именно поэтому монархия и феодализм антагонистичны в сути своей, ведь это централизация против децентрализации.
Грубо говоря - увеличение количества едоков вызвало нехватку еды. Едоков распустили на подножный корм.
Правильно. И еды волшебным образом стало хватать.
Феодализм - странное название для кучи разных социумов, применяемое постмарксистами не по делу. Вот в Японии, например, у крестьян был этап рабства? А наглам и саксам кто продал идею манящей свободы?
То, что этапа рабства не было совсем не отменяет наличие феодализма.
А статья про то, что было
Вообще то статья про сравнение производительности труда рабов и феодальных крестьян. Не было у кого то рабства - им повезло.
Рабовладельческого хозяйствования чаще не было, чем было. А "классика" с производством большей части общественного продукта людским скотом в личной собственности граждан вообще только про редкие крайне милитаризированные государства, рожденные полисами - Ассирия, Греция, Рим. Те же египтяне и шумеры скорее жили при "феодализме". ИЧСХ ассирийских, греческих и римских рабов никто особо не "освобождал", каждый раз было полное поглощение завоевателями всех социальных групп.
Европские "мыслители" травмированы последствиями христианоцентризма прост.
Про Египет улыбнуло. Про Грецию впрочем тоже.
А что с Египтом не так? Это страна общинников с теократическим главой вплоть до эпохи эллинизма. Все монументальное там строили лично свободные люди за вознаграждение в свободное от обработки земли время. Более того, работали они под надзором как раз лично несвободных слуг фараона )
Рабовладельческая Греция - это либо растолстевшие полисы-разбойники, наловившие невезучих для рудников, галер и борделей (Спарта как апофеоз и она всех потом победила), либо порождение действий одного милитаристического македонянина и его друзей ) Где-нибудь подальше от берега рабы нафиг не сдались землепашцам и пастухам, если это конечно не тот самый крайне милитаристический народ на Л.
Оправдание феодализма вижу я. Заказная статья для продвижение класса "Новых дворян", что ли?
Скорее осуждение рабства.
И кстати новых дворян неизбежно сожрут капиталисты. У них производительность труда выше. Так же как и капиталистов неизбежно сожрут робовладельцы.
У нас пока что первые - это вторые и третьи одновременно
А вот тут Вы слегка заблуждаетесь ИМХО. Не всякий "новый дворянин" капиталист, а уж робовладельцев пока вообще считанные единицы. Пока их наверх вынесет...
Заблуждаетесь Вы. Новые дворяне дают деньги и первым, и вторым. Что-то слабовато у Вас с пониманием устройства Государства Российского, от Рюрика, до 2030-го года...
Давать деньги и быть капиталистом - это несколько разные вещи. Не зря "новые дворяне" так мечтают о сословном обществе. В капиталистическом им тупо не выжить. Точнее их детям. Сожрут и не поперхнутся.
А вот тут Вы правы полностью. Именно его они и строят
Ну значит обломаются. Любой капиталист их сожрёт.
Так до того, как он их сожрет, в нашей автаркии, они его сожрут, и не подавятся. А текущие экс-олигархи уже поставлены в стойло. До 2030-го сакрального года изменений не ждем. Позже - тоже. Основных-то деятелей никто никуда не убрал. Думаю, мы накануне грандиозного шухера. История Йемена покажется детским комиксом
Хмм а зачем их убирать? Кто не станет капиталистом - останется без денег. Всего то. Вспоминаем как становление капитализма происходило. Вот и здесь будет то же.
Понятно, вы в современной России не жили ни минуты)) Засим кланяюсь, адиос, амиго.
Страницы