Пятый алимент

Снова к вопросу "Когда рожать будете?".

Просматривая многочисленные писания на эту тему в Сети, выделил для себя пару критериев, по которым эти писания можно сгруппировать.

1. Рожать дорого, дети это вообще дорого.

2. Дайте квартиру, лучше нахаляву.

И никто из авторов, хоть ты разбейся, не хочет описать ПОЛНУЮ картину. А уже на основании этого -- сделать какие то выводы.

Неа -- ни в какую не хотят применять научный метод. Постят числа денег выплаченных "на демографию", рассуждают про дороговизну, про "молодеш тупая", про "потерю идеалов" (это вообще дичь кромешная), но никто из пишущих категорически не желает подойти к вопросу СИСТЕМНО.

Я уже об этом писал, но видимо этого крайне недостаточно.

Поэтому краткое повторение уже написанного не помешает.

Самый "нижний", фундаментальный слой системного анализа -- социальные клетки, сиречь собственно люди, ведут себя точно так же как и клетки биологические. Альтернатива (выбор с латыни) -- либо бессмертие (условное) либо размножение.

Если внешние условия НЕблагоприятные -- то нужно для выживания ВИДА быстро подстраиваться под эти условия. Т.е. быстро передавать изменения ПОТОМКАМ для всё лучшей адаптации всего ВИДА к неблагоприятным условиям. Соответственно клетка "выбирает" размножение. Ибо это тупо способ быстрее передать изменения/мутации и позволяет виду приспособиться под внешние условия. Не будет этого -- вид просто исчезнет и всё.

А если условия благоприятные -- то зачем клетке тратить энергию на размножение? Незачем и поэтому тут клетка "выбирает" личное "бессмертие" (условно). И занимается приятным толстением и прокрастинацией.

Вот вы сейчас это всё прочитали -- сознайтесь, что НИХРЕНА из всего этого вам в мозг не зашло ведь? Т.е. вы буквы видите, но СМЫСЛ непонятен? Это дело сегодня обычное. Примерно половина из вас даже весь текст читать не будет -- станет строчить камменты после заголовка. Так что те, кто дочитал до этого абзаца -- уже молодцы, титаны познания, едрит-мадрит.

А теперь я вам написанное выше разверну.

Давая всё больше ДЕНЕГ "на демографию" -- вы добьётесь ровно ПРОТИВОПОЛОЖНОГО результата. Да -- снижения рождаемости уже в среднесроке. Ибо вы давая денег повышаете благоприятность внешней среды для социальных клеток. А чем выше благоприятность внешней среды -- тем МЕНЬШЕ клетки расположены к размножению.

Не имея понимания фундаментальных, системных ПРИЧИН -- вы НИЧЕГО не сможете сделать с проблемой. Все ваши попытки повлиять на проблему рассматривая ЧАСТНЫЕ вопросы -- финансирования, или чего-нибудь подобного это всё равно что таскать воду решетом. Абсолютно бесполезно и даже контрпродуктивно, ибо создаст НОВЫЕ проблемы.

Так что -- с этим нельзя ничего сделать?

Ну почему же -- можно.

Основываясь на понимании фундаментальных, системных причин явления.

Альтернатива тут одна -- либо вы начнёте подстраиваться под меняющуюся СТРУКТУРУ общества (увеличение доли пожилых), что даст вам эффект на долгосроке, либо вы на новом уровне/витке начнёте делать нечто, что условно вернёт вас в позапрошлый век с теми показателями рождаемости.

Рассмотрим оба пути.

1. Вы объявляете безусловным государственным приоритетом развитие геронтологии и всего что связано с продлением активной зрелости. И само собой -- с увеличением срока жизни людей. Это очень долгосрочная стратегия. На несколько сотен, если не ТЫСЯЧ лет.

2. С учётом того, что на сегодня упор делается (глобально) на СОЦИАЛЬНОЕ государство -- вам нужно на новом уровне/витке возрождать принцип трёх "К" -- киндер-кюхен-кирхен. Т.е. возрождать институт ДОМОХОЗЯЕК. Это среднесрок и частично даже долгосрок (но не такой протяжённый как в п.1).

В первом пункте одним из путей является ОПЛАТА обучения новых сотрудников ветеранами прямо на производстве. В СССР это называлось наставничество. Для предпринимателей (для многих внезапно -- выяснится что это ДЕШЕВЛЕ чем ПЕРЕобучение выпускников ВУЗов и среднеспециальных учебных заведений). Но тут вообще вопрос перестройки госуправления под другую структуру общества -- вопрос очень объёмный и здесь не место рассматривать это подробно.

Во втором пункте всё это может выглядеть так -- при рождении ребёнка мамочке начинают платить МРОТ. Два ребёнка -- два МРОТ и так далее. То же самое с пенсиями -- один ребёнок -- одна минимальная пенсия, два -- две минималки и т.д.

Сейчас я объясню почему МРОТ и минимальные пенсии. Тут вопрос в следующем -- если (!) вы берётесь возрождать институт домохозяек, вам нужно либо начинать платить мужикам такие зарплаты чтобы на них можно было СОДЕРЖАТЬ семью из 4-5 человек, либо -- вот так как предлагается -- ПОДДЕРЖИВАТЬ семью с детьми. Давая возможность женщине заниматься ТОЛЬКО домашним хозяйством.

Весь вопрос здесь упирается в то, что и такой путь ПРОТИВОРЕЧИТ фундаментальным, базовым причинам. А потому неизвестно насколько долгосрочным будет эффект.

И вот тут самое интересное -- никто не запрещает СОЕДИНИТЬ оба способа. Получив позитив как на среднесроке и ближнем долгосроке, так и на долгосроке стратегическом.

Если в послевоенное время промышленники "вытаскивали" женщин с кухни на производство, то настало время вернуть их на кухни на новом уровне.

Объяснение женщинам: возмущайся сколько хочешь -- по статистике ты скорей всего (большинство, да) одинокая за 40 женщина, работающая БОЛЬШЕ положенного. За МЕНЬШУЮ зарплату чем у мужиков. Это -- последствия того самого послевоенного "раскрепощения". Тогда средняя з/п работников УПАЛА почти на 40%. Вот это и есть "достижение" эмансипации. Промышленники тупо СНИЗИЛИ свои расходы и подняли свой левел моржа. А вы всё ещё верите про "равенство" -- хахаха! Развели как лохушек печальных.

Ну да ладно -- вернёмся к нашим баранам тэкзять.

Предлагаемая схема возрождения института домохозяек:

Во-первых позволит увеличить таки рождаемость. Другой вопрос насколько долговременным будет эффект.

Во-вторых заменив ВСЕ социальные выплаты на семью МРОТ и пенсиями -- государство СЭКОНОМИТ. Что даст экономический эффект в краткосроке. Эффект этот будет для ВСЕХ.

В-третьих в этой схеме не нужно менять размер з/п для мужчин.

Ещё раз женщинам -- все претензии пожалуйста предъявляйте эволюции, Богу и кому там ещё. А мы здесь цинично и грубо рассматриваем схемы и способы решения ПРОБЛЕМЫ. А не ваши фантазии на тему "А вот я бы...". Ну и заодно кликушам, любящим вынести в Сеть свои мрiи про духовность, идеалы и вот это вот  всё -- шли бы вы в ... другое место. Потому что в реальности всем рулит экономика. И если вас лично сегодня уволят -- то ваши болботания про духовность и идеалы резко и радикально поменяют тему.

Ну что -- пора резюмировать: Для решения вопроса повышения рождаемости предлагается соединить два подхода -- возродить на новом уровне институт домохозяек и начать перестройку госуправления под меняющуюся структуру общества. Что позволит получить позитивные изменения как на краткосроке, так и на среднесроке и долгосроке.

В заключение -- Самая неблагодарная работа это работа над собой: во-первых не платят, а во-вторых -- начальник идиот.

З.И.Л.