О культ-работниках

Напишу-ка статейку про культ-работников, в которой разберу определённые стереотипы современности. И да, вопрос касается не только работников сцены и микрофона, но и вообще всех; причём вообще всех - в гораздо большей степени.

Тему культ-работников разбирал тыщу раз, причём, как правило, в уничижительной форме. Чем старше становлюсь, тем всё большее отвращение вызывают персонажи, которые у обывателя вызывают только положительные эмоции; как правило, из-за ностальгии. Но не будем забывать, что налицо сплошь и рядом - путаница в понятиях, о которой, в основном, и идёт речь в данном журнальчике.

При слове "культ-работник" в сознании всплывает человечек с микрофоном на сцене, галстук-бабочка, и всё вот это. Но это, разумеется, лажа путаница в понятиях; что такое "культура", в которой данный человечек работает?

Да, в тысячный раз замечаю, что обыватель сплошь и рядом путает понятия "культура" и "искусство" и подменяет одно другим. Но культура - это наша с вами повседневность, наши нормы и ограничения; а вот искусство - это как раз то, что мы обычно обзываем "культурой". Это не я придумал, гуглим определения и думаем. Искусство - средство манипуляции культурой, и оно, разумеется, является частью культуры, но это всё же - мелкий частный случай.

Поэтому и культ-работник - это не только работник филармонии или сельского ДК, а вообще любой человек, занимающийся манипуляциями с культурой. Хотя в определении этого слова, действительно, написано другое.

Подобная путаница в понятиях, скорее всего, вышла из-за взрывного расширения масс-культуры, произошедшего в 20-м веке. По части воздействия на культуру любой ЛОМ превосходит практического любого "классического" культ-работника на порядки; так что не будем ограничиваться частными случаями, и расширим определение на всех работников сферы манипуляции общественным сознанием.

Здесь я нарушаю собственные правила "отталкиваться от определений", но не зря же всегда говорю, что радикализм - наше всё. Радикализм - это поиск корней; и, в том числе, не грех поковыряться в корнях определений второго-третьего уровня; если понятие "культура" уже искажено, то извращаются и производные от него. Впрочем, это личные загоны; если не нравится такая трактовка, можете заменять "культ-работник" в моих статьях на "ЛОМ". Хотя это и не равнозначная замена.

Под определение "культ-работник" попадают не только работники эстрады, театра и цирка, но и любые актёры, режиссёры и сценаристы кино, ТВ и радио. В эпоху интернетов нельзя не добавить в этот скорбный список ещё и блогеров (стримеров, и всё вот это). А также ещё одна немаловажная добавка - в ту же кассу попадают работники... рекламного бизнеса, ибо сфера рекламы также воздействует на культуру общества, причём не факт, что меньше, чем все предыдущие, вместе взятые. Это вопрос дискуссионный; когда-нибудь, возможно, разберу.

Один из самых обидных моментов данной статьи - обратите внимание, что в этом списке нет... обывателя, то есть, грубо говоря, нас с вами. Хотя культура, вроде бы, как раз про нас с вами и есть (см. определение), но вот управляют и манипулируют ею почему-то какие-то посторонние пассажиры. В принципе, в эпоху интернетов, онлайн-блогов и стриминговых сервисов ничего не мешает любому гражданину стать культ-работником, но тогда он... перестаёт быть обывателем. Да, отсюда получается неутешительная картина не-субъектности обывателя в культуре.

Получается парадоксальная ситуация; вроде бы культура - это повседневные нормы и ограничения в среднем по обществу; но почему-то по любым вопросам этой самой культуры надо обращаться... да, к этим самым культ-работникам. А мнение "среднего общества" никого не интересует. И все спокойные, все ни в чём не виноватые.

Этот вопрос меня удивляет ещё и потому, что я занимаюсь этнографией (на любительском уровне), и для приобщения к культуре, например, сибирских староверов, надо ехать и ловить - вы не поверите - этих самых староверов. А вопросы культуры современного общечеловека почему-то отданы на откуп специалистам. И ладно бы эти специалисты хотя бы понимали, чем они занимаются; но на вопрос, а что такое культура, в 146% вы получите какую-то галиматню; недавно описывал подобный казус.

Прошу пардону у регулярных листателей за постоянные самоповторы, но этот вопрос надо отдельно подсветить; культура, которая по определению находится внутри каждого из нас, стала восприниматься обывателем как нечто внешнее.

Отсюда и само-отрицание обывателя в виде постоянного думскроллинга соц. сетей. Сами по себе соц. сети - это просто инструмент, они не плохи и не хороши; но обывателю кажется, что настоящая жизнь - где-то там, а его собственное существование особо и не нужно. Хотя в объективной реальности - всё строго наоборот. Подобное стало возможно из-за виртуализации сознания (и экономики в целом); когда виртуальный мир стал людям ближе, чем собственное окружение.

Но вернёмся к культ-работникам (даже тем, кто себя таковым не осознаёт); всё вышеописанное замечательно (или не очень); и что таки мы можем с этого иметь? И тут мы переходим к смысловой части статьи - а нахрена зачем мы делаем то и это? В том числе - занимаемся культурой, что бы это ни значило?..

В обществе до сих пор под словом "культура" понимается нечто высокое, что как раз и позволяет манипулировать обывателем - мы вас "приобщаем к культуре", и вы должны быть нам благодарны. Рекомендую это фразу перечитать, пока не дойдёт. Особенно после обладания "тайными" знаниями из педивикии. В сферической "культуре" в вакууме подобное возможно, но - не в нашей с вами объективной реальности.

В теории понятно, что это и зачем, и можно даже простить откровенную манипуляцию неокрепшими мозгами обывателя; если они хотя бы в каком-то приближении делаются с благими намерениями. Но для этого, как минимум, надо определиться, где тут у нас Добро и Зло; а это вопрос в современном обществе практически неприличный. Ибо в 146% случаев он сводится к морализаторству - делай, как я говорю. Это не значит, что Добра и Зла не существует, но для современных обывателей - таки да, увы.

Соответственно, мы не можем оценить благотворность манипуляции обывательским сознанием; если немного упростить, то всем пофиг на полезность данной процедуры. Нет, личная польза всех интересует, но мы же говорим за культуру, если кто вдруг забыл; и вот как раз культурный "выхлоп" никого не интересует, даже министерство наше культуры. "Культурное" влияние измеряется в просмотрах, подписчиках, и через это уже и в основной ценности современности - в деньгах. А где тут культура? Ну извините, каково общество, такова и культура.

И речь тут не за то, что всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает; а в определении базовых проблемных точек современности. Кому-то до сих пор кажется, что если вместо бездуховной Пугачёвой выпустить какого-нибудь Шамана (все персонажи полностью вымышлены), это как-то улучшит ситуацию... Но если понимать, как это работает, то прекрасно видно, что это - перестановка кроватей в борделе.

Мир уже давно перешёл грань "информационности", когда информация из блага превратилась... во вред. Не так давно писал цикл статей о брейн-роте; это слово признано словом нонешнего, 2025-го года, и означает низкокачественный контент, употребление которого приводит к деградации. Причём ещё недавно это был только эмпирический опыт, а теперь уже и медицинские исследования подъехали (ссылок не дам, можете погуглить самостоятельно); перегруженность мозга бессмысленной информацией снижает умственные способности.

Соответственно, и отношение к культ-работникам должно меняться в обществе с позитивного на негативное; они получают профит от того, что мы все тупеем. При этом каждый уверен, что он "всего лишь выполнял приказ".

Но так как именно они дарят нам позитивные эмоции, то обыватель не может этого осознать; для него Добро и Зло как раз сводятся к "нравится/не нравится", и он даже не предпринимает попыток отрефлексировать ситуацию; почему развлекательного контента всё больше, а жить при этом приходится всё хуже. Потому что "хуже-лучше" уже сведено к эмоциями, которыми крутят-вертят эти самые культ-работники.

Эту тему ещё копать - не перекопать; это я ещё не затронул вопрос сотворения кумиров, и много чего ещё; но, пожалуй, на сегодня уже достаточно.

ЗЫ: В какой-то мере ситуация уже начинает меняться; раньше частенько прикладывал к своим статьям ролики моего основного хобби - народной культуры (например); и один из часто задаваемых вопросов к ним был и остаётся неожиданным: а кем работают приведённые в ролике люди? Для людей остаётся важным, кто воздействует на культуру - специалисты, или простые люди, не связанные с махиной по выносу мозга.

Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ

О культ-работниках как лже-пророках

На аналогичную тему писал полгода назад , в рамках цикла о информационном паразитизме . Как иногда повторяю, с годами многие граждане переходят из радикалов в консерваторы, а у меня всё наоборот: над натиском шизы современного мира всё больше радикализируюсь. Так что сегодня попробую провести…