Обратимся же к реформе Солона. Улавливает ли читатель то, что я желаю продемонстрировать? Мне кажется, что у правоведов это лучше акцентировано; далее цитируется Т. П. Филиппова из МГЮА [1].
«К началу VI в. до н. э. противоречия в обществе зашли так далеко, что возникла угроза гражданской войны [2]. В этих условиях в 594 г. до н. э. архонтом-полемархом (правителем — прим.) избирается Солон, наделённый широкими полномочиями… Солон осуществил ряд реформ, целью которых было примирение враждующих групп»*.
* Из 1-го тома «Всемирной истории» (М., 1955): «Выступление на политической арене Солона так описывается Аристотелем: „Большинство народа было в порабощении у немногих. Народ восстал против знатных. Смута была сильная и долгое время одни боролись против других; наконец, они избрали сообща посредником и архонтом Солона и поручили ему устройство государства“».
«„Вся земля была в руках немногих“, — так писал Аристотель в своём труде об истории Афин, — излагает одна из Больших энциклопедий. — Солон отказался от произнесения обычной клятвы архонта охранять существующие законы и начал проводить реформы» [3].
Продолжу цитировать Т. П. Филиппову: «Первой и самой крупной реформой Солона была сисахфия („стряхивание бремени“). Она освободила массу должников, которыми была наводнена Аттика. Кроме того, впредь запрещались личная кабала, продажа несостоятельных должников за долги в рабство. Должники, проданные в рабство за пределы Аттики, должны были быть выкуплены за общественный счёт и возвращены на родину. Историческое значение отмены долговой кабалы заключалось в том, что дальнейшее развитие рабства происходило уже не за счёт сокращения числа свободных членов общества, что подрывало основы его социальной и экономической жизни, а за счёт ввоза рабов-иноземцев» [4].
Солону удалось задать курс, который, суметый быть развит теми, кто придёт и после него — послужит созданию материалистической основы для последующего «взлёта» Античности [5]. Сформированный, как я это характеризую, заложенной среднеклассовостью древнеафинского общества. (Ведь даже если бы счесть за высший класс рабовладельцев, то не все освобождённые ими являлись — отличаясь, тем не менее, принципиально по своему статусу от рабов.) Среднеклассовостью, особо подчеркну — не могшей не быть тогда по своей социально-экономической основе никакой иной, кроме как эксплуататорской!
Необходимо ясно понимать, что в условиях, когда даже попросту выжить не могли все, из-за регулярного недостатка на всех наличных ресурсов, по причине естественного, относительно оных указанных ресурсов, перенаселения — в силу исторически изначального не высокого уровня развития человеческих производительных сил (не позволявшего потому удовлетворить тот норовящий превосходить оный уровень — способный им обеспечиться естественный демографический прирост); вело то к упиранию в потолок возможностей для дальнейшего выживания, тем более коллективного: помимо как остающегося доступным — лишь путём потеснения кого-то; упредительно — в виде подчинения для эксплуатации.
Ещё раз: в архаических обществах, самих по себе образующихся вследствие того, что внутривидовая конкуренция {ибо вследствие оной за выживание — либо вы, либо вас!} побуждает стремиться к достижению наивысшего возможного уровня развития {в том числе организационного, эффективным объединением людей — для слияния воедино их сил для мощи, ради конкурентоспособности; что и порождает так называемый групповой /конкурентный/ отбор}, превосходить остальных, тем более упреждающе, в конечном счёте предоставляется реальным только посредством их эксплуатации. К которой если кто не обращался эффективно сам — обречен был уступить тем, кто к таковой успешно приступал; получая за счёт оной возможность возвышаться над остальными, обрести тем преимущество.
Отчего и возникает мотивация к эксплуатации. Как и к использованию образуемой посредством того материальной базы — для дальнейшего развития. Получая эксплуатацией средства для, назовем их современным языком, инвестиций — в том числе и высвобождая себе время для занятий наукой. (Иначе же заходила в тупик гонка за удовлетворение растущих насущных потребностей вследствие естественного демографического увеличения общества {ибо, повторимся, таковой тот прирост норовил опережать потолок наличного уровня развитости производительных сил, из-за исторически изначальной не высокости последнего; конфликты в результате чего, однако же, стимулировали затем и поиски повышения оного уровня — пролагая путь и для обсуждаемого здесь варианта конкурентного опережения остальных}. Самостоятельное же препятствие собственному демографическому увеличению обрекало на уступление другим численно: и это, опять-таки повторимся, на фоне общей мотивации к наивысшему развитию, вследствие конкуренции.) Да, конечно, в истории есть примеры и тех, кто грабил — а затем просто разлагался за счёт заполученного. Почему нами так и ценится пример древних греков, которые сумели на той базе — за счёт сверх неё обретаемого, посредством уже собственных к тому усилий, совершить свой прорыв в культуре, сотворив «греческое чудо».
Именно Солоном производится реорганизация древнегреческого общества с целью эффективной его консолидации для осуществления эксплуатации, направленной вовне. В данном случае, по местническому (~ этническому) признаку единения, когда одни целенаправленно консолидировались, организуя так эксплуатацию остальных. Почему, ради таковой соорганизации, и достигается первоначально относительная устойчивость такового общества эксплуататорского. Коия требует впредь, однако, непрестанных усилий и для собственного сохранения, той устойчивости. Мы ещё далее рассмотрим, почему именно — из внутренних же характеристик данного общества (спойлер: в том числе ввиду опасности ослабления из-за уже упомянутого выше возможного разложения, вследствие достижения пресыщения результатами эксплуатации). Однако же, притом — и потому, что эксплуатируемые, обычно, вовсе не желают сами добровольно подвергаться эксплуатации [6].
Примечания
1. https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/batur/05.php http://www.bibliotekar.ru/2-8-26-istoriya-gosudarstva-i-prava/26.htm https://mskolov.livejournal.com/150884.html
2. «Сложившаяся в Аттике ситуация была чревата, а быть может, уже сопровождалась серьёзными социальными потрясениями, — пишет ученик Э. Д. Фролова В. Р. Гущин. — Есть смысл напомнить сказанное Аристотелем: „Ввиду того, что… большинство народа было в порабощении у немногих, народ восстал против знатных“». https://www.academia.edu/1070985/Гущин_В_Р_Цензовая_реформа_Солона_и_кризис_в_Аттике_на_рубеже_VII_VI_вв_до_н_э_Solons_Census_Reform_and_the_Crisis_in_Attica_in_the_Late_VII_and_Early_VI_Centuries_B_C_ | Можно также отметить, что то, что ситуация была успешно разрешена институциональными переменами — назовем их так, свидетельствует о том, что причины, послужившие её возникновению, даже если роль в них и сыграли относительно внешние причины, — не являлись те таковые непреодолимыми. Это к тому, что проф. С. Карпюк, например, отмечал: «Конец VII в. до н. э. был периодом неблагоприятных для сельского хозяйства Аттики условий. Участились засухи, крестьянам не хватало продуктов до следующего урожая. Аттические крестьяне закладывали свои земли, продавали членов своей семьи и самих себя в долговое рабство. В итоге социальная борьба не только не ослабла, но и возникла угроза стасиса — гражданского противостояния внутри полиса». Также Карпюк указывает, что предшествовавший законодательству Солона первый афинский свод законов — законы Драконта — «ограничили произвол аристократов, но не смогли остановить обнищание аттических крестьян»… | См. также https://ru-history.livejournal.com/5029238.html
3. https://mskolov.livejournal.com/285403.html
4. См. также, напр., https://mskolov.livejournal.com/290751.html
5. Как излагает БЭКМ: «Афинское государство в правление Писистрата (послесолоновский правитель — прим.) переживало экономический и культурный расцвет. Формально по-прежнему продолжало действовать в полном объёме законодательство Солона, и сам тиран старательно демонстрировал приверженность этим государственным установлениям. Его собственные нововведения были направлены прежде всего на поддержку беднейшего крестьянства и другого малоимущего люда, составлявших большинство афинских граждан». https://mskolov.livejournal.com/150733.html?thread=590797#t590797 https://megabook.ru/article/Писистрат /В частности, например, он вёл активную колонизационную политику — https://mskolov.livejournal.com/164389.html /
Позже указанных афинских правителей Солона и Писистрата, Клисфен своими реформами окончательно утвердит демократию в Древних Афинах; как отмечает один из школьных учебников, он «провёл реформу избирательного права: теперь все граждане имели равные политические права независимо от своего имущественного положения». Как отмечал с предыд. же ссылки С. Карпюк: «Клисфен был аристократом, но, как и многие другие аристократы, он решил не противостоять демосу, а возглавить его…»
И как отмечалось ещё в ЭСБЕ: «Реформами Клисфена завершилось объединение Аттики, начатое, по легенде, Тезеем, и образование органического целого из разрозненных и враждовавших между собой групп населения. По словам Аристотеля, Клисфен сделал Афины более демократическими, а Геродот ставит в причинную связь с клисфеновской организацией республики последовавшие вскоре за ней успехи афинян в войнах… Под гнетом тиранов они были нерадивы, „потому что, как бы трудились для господина, а потом, когда стали свободными, охотно брались за дело, преследуя собственные выгоды“».
6. "Как выразился один исследователь (учёный): «Рабы „естественно“ сопротивлялись собственному порабощению, ибо рабство было принципиально неестественным»", — замечал амер. проф. Джеймс Свит. https://mskolov.livejournal.com/221164.html
Предыдущие главы - https://aftershock.news/?q=node/1570095