Владимир Станкович разместил статью на тему облика Николая I. Причем, хитрО упомянута отсылка к Ф. Тютчеву, а приведены, как аргументы, мемуары его дочери. Типа, взгляды дочери и отца всегда тождественны. Ну да. Особенно если оценивать С. Алилуеву и её отца. Потому считаю работу Станковича образчиком либерастической пропагандистской писанины.
Объясняю.
В этом бренном мире нет идеальных людей. Никто не какает бабочками.
Даже мамочка Cтанковича. Это есть медицинский факт. На этом основании никто не станет обсуждать неблаговидные и не благоухающие сюжеты человека.
Николай I тоже относится к виду Хомо Сассспиенс и тоже не идеален. Как в делах своих, так и по характеру. Можно, конечно, всё это аккуратно обсуждать, т.к. был он персоной публичной, но замазать исключительно черными мазками на основании единственного тенденциозного свидетельства - вот это уже не просто моветон, форменная гадость писаки.
Но дело выглядит уже совсем иначе, если рассмотреть "окружающий пейзаж".
И снова: "В этом бренном мире.." наличествуют отношения государствующих элит. Они имеют свои особенности и свои закономерности. С этой т.з., личность Николая I, попадает в сферу отношений госэлит. А там, как и ныне, существуют жесткие методы действий британской знати. В течение веков борьбы за власть они умело применяют различные способы подрыва конкурирующих властителей для ослабления, расчленения и захвата их государств. (Сейчас-тоньше-для контроля).
Потому и вспыхивали везде революции, перевороты, восстания, междусобицы...
Разве Владимиру Станковичу не известно о былых сообществах заговорщиков против власти? При желании, легко находятся свидетельства наличия в этих обществах агентов влияния западных элит. И это не рядовые участники декабрьских событий 1825-го.
Да, конечно, общественное устройство России было далеко от справедливого. Оно и сейчас не блещет идеальностью . Да, на таких почвах можно всегда найти место для критики. Это и есть идеальная кормушка для либералистического очернения национальных элит. Но кормиться в этом корыте, выпячивать поверх всего нормального, да ещё и прикрывать мемуары одной персоны именем другой - есть либерастическая подлость замазывания грязью своего прошлого.
Засим, присваиваю Владимиру Станковичу почетное звание ЛИБЕРАСТА.
Комментарии
Ошибаетесь. Он не либераст. Он правдоруб-марксист с экстремистским уклоном.
Впрочем, бог ему судья. Пока он не призывает к революции и не варит бомбы "а'ля народоволец", терпеть его можно, даже несмотря на оправдание им преступлений "радетелей свободы". У каждого свои тараканы.
В США либералы Дем партия - это и есть левые !
А учитывая, что наши левые очень любят США - то, да, - либераст !
Чё ты брешешь? Левые предлагают ориентироваться на коммунистический Китай. Параллельно держа против оного Китая кирпич за пазухой - поскольку предательства после соглашения с Киссинджером и перехода в долларовую систему забывать не собираются.
Ценой предательства Китая стал развал СССР. Результат - сейчас Китай будет бодаться с коллективным Западлом имея в тылу капиталистическую Россию.
Настало время подлого предательства! Или договорняка меж двумя очень похожими странами (США&РФ) по утилизации Дракона
Вслед за антюркой вам вместо в дурке имени фоменки-морозова
После вас...
Не обращайте внимания. Забодайка написал какой-то бред. Но бодливой корове бог рогов не дал.
САСШ нечего нам предложить. Ну не Украину же, и не Армению.
А Китаю есть чего.
Ну да, пусть сдохнет и освободит место для нашей промки
Кому у нас работать на заводах, чудило? Роботам? Так на каждого робота надо по три инженегра, а у нас манагеры коучи и инвестиционные трейдеры, спасибо Гайдару Чубайсу и их подпёрдышу Мединскому ПолуМаннергеймскому, убивающему остатки советского образования.
Кому на заводах работать?
Вы же не знаете что такое АвтоРоботизация и Кремнезёмная жизнь? Для конкретной работы (подставить нужное) в ЦОДе тренируется нейронка, после она экспортируется в нужный производственный модуль который уже и делает заданую работу. Так что да либо АвтоРоботизация либо ничего (Человек это тоже робот с ИИ и из костей и мяса)
Ну так а зачем что то делать самому если дешевле это купить забугром. Но ты не сможешь ничего купить если забугорье сгорит...
"Тебе бы книжки писать, начальник" (с)
Уже пишу...
Начинай с учёта своих тараканов: как раз правые монархисты и прочие фашисты души не чают в Западе. Особенно такие подпиндосники типа Антюра или вот Тигра шредингера. А советские левые всегда были против Запада.
Особенно в эпизоде убийства собственной технологической традиции в области ВТ в пользу импорота (злые люди говорят, что это не единственный эпизод)?
При Николае 1, кстати, появилась марксова зараза и Манифест коммунистической партии. Если он был осведомлен об этих "политических новациях", а несомненно, был, нетрудно понять его консерватизм.
Манифест коммунистической партии впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Написан в Европе. Первое русское издание «Манифеста Коммунистической партии» в переводе Бакунина появилось в начале 60-х годов 19 века; оно было напечатано в типографии «Колокола».
Справочно: Николай 1 правил РИ с 1825 г. по 1855 г.
Отсюда вопрос, откуда Вы это взяли?
Маркс вообще то был свидетелем разгрома Венгерской революции войсками Николая Палкина, а потом свидетелем серьезного поражения России в Крымской войне - усугубленного враждебным отношением Австрии к России. Вместо благодарности. По результатам которой Николай от огорчения божию милостью помре.
Как Маркс должен был относиться к этому лузеру?
Ну-у-у, как бы из них двоих, именно Маркс был лузером. Причем классическим. А Николай про него даже не слышал.
И практика жизни показала, что Маркс был ничуть не умнее Николая, бо практика реалий 19-20 веков, показала, что теория эпохи становления капитализма, не выдержала практики развитого капитализма. А уж про социализм и говорить нечего. Да и со многим остальным он сел в лужу из которой его даже целый институт не смог вытащить, хотя усердно натягивал сову на глобус целых 70 лет и чинил тришкин кафтан, от которого одни нитки остались к концу. Единственное учение прошедшее проверку временем это сталинизм, хоть его и попытались дезавуировать, но Китай расставил все на свои места.
(сделал большие глаза) Тебе чо, тех результатов что Китай показал образцово показательно раскатав танками майдан на Тянь ай Мынь мало?
Ну я не знаю..... Куда уж более наглядный результат.
Правда нужно знать и понимать предысторию. Три опиумные войны и "полтора столетья унижений" в частности.
"Не богу ты служил и не России,
Служил лишь суете своей" мало тех, кому эта эпитафия не подходит.
Я назову с ходу массу тех к кому не подходит даже среди окружения Палкина - от Мордвинова до Ермолова и Воронцова...
Не говоря уже о тех, кто искренне, по зову сердца и чувства долга перед Родиной, перешёл на сторону новой власти. Потому что поняли, кто есть кто и от кого ждать пользы для страны, а от кого то, что имеем вот уже более тридцати лет. Ну ладно...с 2022 начали брыкаться, вроде как. Но, как-то вяло, нехотя.
На фоне Ульянова/Бланка, заразившего Надежду Константиновну люэсом и изменявшего ей то с Инессой Арманд, то с Коллонтай, то с Зиновьевым, Николай I просто высокоморальная личность.
Чего стоит его забота о семье А.С.Пушкина Император Николай I сдержал слово, данное Пушкину в последней своей записке, адресованной поэту, взял на себя заботу о многочисленной его семье. Собственноручная записка Императора гласила:
«1. Заплатить долги. 2. Заложенное имение отца очистить от долга. 3. Вдове пенсион и дочери по замужество. 4. Сыновей в пажи и по 1500 р. на воспитание каждого по вступление на службу. 5. Сочинения издать на казенный счет в пользу вдовы и детей. 6. Единовременно 10 т.».
Кстати, в биографии Ф.И. Тютчева, написанной для серии ДЗЛ тов. Кожиновым, приводится интересная гипотеза относительно мотива той дуэли).
На фоне ксанфа - у которого сифилиса мозга не может быть за остутсвтием мозга - потому повторяющего лживый давно опровергнутый бред - не то что Николай первый но и Николай Кошкобой титаном покажется (ладно -не титаном - великаном)
Невзирая на всю заботу Палкина наследие Пушкина столетие оставалось развлечением узкой прослойки грамотного дворянства.
До тех пор пока к власти не пришли большевики. И не посадили весь народ - нет, не на нары а за парты. И не научили народ читать.
И потом - по результатам ликбеза, в том самом 1937 году к столетию со дня смерти поэта - не выпустили многомиллионным тиражом его сборник сочинений. И не распространили его по всем школам и библиотекам бесплатно.
Пушкина истинно всенародным поэтом сделали большевики, дебила ты кусок.
Злые люди говорят, что «наследие Пушкина столетие оставалось развлечением узкой прослойки грамотного дворянства» в немалой степени благодаря приверженности потомков принципам правоторговли.
ЗЫ: И да: коммуняки переиздавали нашего фсего весьма интересным образом…
Нахаляву. Счастье для всех, и пусть никто не уйдет обиженным.
Да-да, конечно.
Особенно — «Путешествие из Москвы в Петербург».
Сумасшедший шизохроноложец и анальный огороженец И-23 счиатет что "Путешествие" написал не Радищев а Пушкин....
То ли дело самоназначенный психиатр и анальный огороженец вовчег станкович (или когда огорадивается Сам вовчег, то это
пильпулизьмдругое?), неспособный даже просто правильно прочитать комментируемую реплику…Он коммунистенко же, не?
И?
Вспомните комплексы свидетельств, интерпретируемых «коньспирологами» как общность *мраксистов* (попрошу предъявить хазаку!) и финансового капитала.
И то верно.
Как сказал претдеча нынешнего поколения царепопиков - Г.Рябов - "иным и царские ягодицы двойным солнцем покажутся"(с) . Ваш поцт - блестящая иллюстрация к словам этого козищи сказаным еше когда он был советским сценаристом и деткетивщиком
И тут мы приходим к самому интересному вопросу: что такое «факт»?
Помните любимый памфлет Альва?
А не-современников?
Типа «выводы» позднейших исследователей (Вам показать пример бездн ырудиции и порядочности местных профессионалов гуманитарных профессий с полянки филологии?) в верификации не нуждаются (особенно в части соблюдения табу на саму постановку вопроса о детектировании вектора Тенденциозности)?
Кстати, не порадуете ли хотя бы примерами постановки вопроса о составлении перечня «медицинских фактов», «установленных» с привлечением научного метода оценки свидетельств? ☺
Гелий Рябов написал книгу и сценарий "Рожденная революцией" и являлся верным большевиком.
А потом стал целовать виртуальную царскую жопу и копать царские (на самом деле хрензнат чьи) косточки
Вероятно, у него самого были детективные способности.
Но ведь нашел же!
Бредни что крепостное право нельзя де было отменить раньше опровергаются хотя бы тем что деальные проекты были составлены еще при Александре Отцеубийце - и никто из государственных мужей не возражал
У нормальных людей все наоборот: "европейские революции 1848 и Крымская война" показили, что РИ жесточайше отстает в развитии от фаворитов и надо срочно их догонять в плане буржуазных реформ. Вот японский император не зассал и вытащид Японию из жопы, хотя это ему стоило и гражданской войны и цепи восстаний. (Посмотрите на досуге "Последний самурай" - там про местную контру и Круза.
Откуда же вы, ретрограды. беретесь?
Именно. Япония бывшая в 1862 году насквозь феодальной жопой мира спустя 40 лет после Реставрации Мейдзи образцово показательно надрала афедрон и Китаю и Корее и Российской Империи.
Умный бы из этого разгрома сделал выводы.
Но Николаша Крайний был нетакуся.
Отвоевав у турок незалежность и самостийность болгаров? Каковые болгары моментально стали болью в жопе, сцепившись с братушками сербами и греками - а в обоих мировых войнах 20 века были в коалиции с Еврорейхом против России?
Да чо далеко ходить - недавняя история с Южным потоком. Как себя повели болгары? Как шлюхи.
Такая себе результативность "реабилитации" за Крымскую войну.
Так я не отрицаю массового героизма. Удалось - о чудо! свести агрессию Западла в ноль воюя на своей территории в то время как противники тащили войска и ресурсы для войны через четверть глобуса. А касаемо Камчатки - так и через пол глобуса.
Выводы из ошибок были сделаны? Частично да. Отмена крепостного права это следствие напрочь просранной Крымской войны.
Но сделано это было настолько поздно и настолько криво что мы потом имели бесполезную Русско - Турецкую, ......Ну и так далее. до разрушения РИ по результатам 1МВ и пересборки ее в виде СССР.
Объясните товарищу, что нам было абсолютно наплевать, что на болгар с их цареворотом, что на сербов и прочих балканцев с их кровавыми дрязгами между собой. Царская политика была привязана к Балканам и тамошнему побережью, а не к народам эти места заселявшим. Все эти словеса про "братьев-славян" были нормальной официальной демагогией, прикрывающей геополитические интересы России того времени.
PS: А что касается деяний Николая I, то "военные поселения" еще могут в том или ином формате светить нам на Украине (не исключаю и подобного варианта)
Николай I, правитель скомпрометированный в последующую либеральную - советскую - либеральную эпохи. Считаю его фигурой внашей истории недооцененной. А ставится ему в вину то, что он не затеял в неготовой к тому стране "перестройку" и не разнес ее в мелкие дребезги по аналогии с последующими правителями. Да, действовал по принципу "работает, не трогай"; да, проводил изменения черепашьими (по меркам максималистов) темпами... Но результатом было то, что взрывы и стрельба внутри страны начались позднее.
Что же касается вынужденой Крымской войны, то ее мотивы практически полностью совпадают с причинами возврата себе Крыма и СВО сейчас. С точки зрения геополитики, Европа тогда творила то же самое и с теми же целями. Разница только в том, что тогда Штаты таким мощным игроком еще не были.
PS: Сужу по реальным документам того времени, которые сам держал в руках (главное, через почерки продраться)
***
По второй ветке - еще появится "5 лет жизни в ЛДНР по контракту" - и армию в бездействии содержать накладно, и бешеные шаровары кто-то отстреливать должен будет...
Страницы