Пронто!
Керосин + дорогой турбо-реактивный или ЖРД двигатель? Или дорогое твёрдое ракетное топливо с простым соплом ? Как гриться - монопенисуально ...
Решение дилеммы, видимо, всё же дешёвое твёрдое ракетное топливо. А дорогое оно, т.к. требует сверх-качественный каучук. Да и наполнители -- взрывчатые окислители, типа перхлората аммония, тоже не дёшевы.
Каучук из состава д.б. исключён. Но где же взять материал дающий послойное горение пороха, вместо мгновенной детонации?
Возможно, это бетон с гексогеновым наполнителем...
Торнадо пролетит тогда 40 км вместо 80. Но дёшево и сердито ) Даже сопло не успеет вхлам от пыли истереться...
Комментарии
Сок мозга.
Из юрчёна хрен выдавишь ...
Давно уже списан, и моя область со студенчества точно не химия, а больше аппараты и вообще - изделия в целом, но всё таки: "дешёвое ТТ для РДТТ?" Это нонсенс же. По крайней мере, последние почти 80 лет. К тому же, ни один РДТТ не даст ситуативной манёвренности, увы.
А что случилось с жидкотопливными ракетами? Двигатель дорогой?
Топливо слишком токсичное. Требования к габаритам изделия более жёсткие, что соответственно отражается на стоимости изделия в целом и его динамике в частности... Там много нюансов. ЖРД-изделие толщиной с условный карандаш сделать в принципе невозможно. А вот РДТТ с таким диаметром - принципиально решаемая ситуация.
двигатель дорогой, это да. но кроме двигателя- топливо сложно и дорого производить, хранить, транспортировать и заправлять. Топливо подается по трубками. Трубки- соединяются патрубками, в патрубках- уплотнители всякие, а топливо- едкое, вонючее и растворитель. Из чего их (уплотнительные резинки) делать? Они дубеют, трескаются, их надо проверять и контролировать переодически. Перепады температур бывают. особенно в Сибири какой-нить или в Заполярье, мороз бывает морозный, смазки всякие густеют или даже твердеют. Жидкое топливо надо как-то нагнетать в двигатель- к двигателю в добавок два насоса, каждый со своим еще двигателем, со своей системой смазки, управления, запуска, синхронизации всего это безобразия. У Вас бак в полете болтает как попало, но по трубке из него топливо должно идти ровным стабильным потоком- бак становится сложным и дорогим устройством, с перегородками какими-то, поддувом и подкачкой. И прочие всякие "технические нюансы". А с ТТ- отлили на заводе пластиковую трубу диаметром в метр, засунули в стеклопластиковый корпус, и она- двадцать лет в любых условиях пролежит на дежурстве и в любых условиях запустится и полетит. И с ней вообще ничего делать не надо- утилизировать только после истечения срока годности, и все. В общем- везде свои плюсы и минусы, и в зависимости от целесообразности или то, или другое. Или оба.
Летим на Марс?
Исторически, "Роскосмос" больше по Венере... Марс - не наша тема )))
Для чего?
Для крылатой ракеты или барражирующего боеприпаса турбо-реактивный двигатель не дорогой: минимум ступеней, частично печатается на 3d-принтере.
Для сверхзвуковой крылатой ракеты — прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД).
А для баллистической ракеты — ротационный детонационный двигатель. Когда доделают (но вроде буржуи уже сообщали о лётных испытаниях прототипов).
РСЗО и баллистика