Роль и место супермифа «Монгольская империя XIII-XIV вв.» в мифах: казахском национальном и татарском этническом

Историография – дисциплина, в рамках которой рассматривается эволюция знаний о прошлом и их осмысления.

Нарратив –  повествование о взаимосвязанных событиях, персонажах и действиях, которое передаёт смысл, идею, ценность или формирует идентичность, упорядочивая систему знаний (сформулировано с учётом ИИ). Главное, нарративы не являются «нейтральными» повествованиями. Формируются в определённых цивилизационных парадигмах упорядочивания системы знаний. Создаются для достижения каких-то конкретных целей.

Миф и супермиф –  модели прошлых событий, представленные в виде нарративов. Их соотношение с реалиями не определено. Часто это не имеет значения.

Этнический миф – нарратив, являющийся стержнем консолидации этноса. Миф конструирует его элита. Но самый первый его вариант создаёт территориальная элита. Она из сообществ определённой территории формирует этнос. 

Национальный миф – нарратив, являющийся стержнем консолидации политической нации в рамках государства. Национальный миф конструирует элита определённого сообщества, как инструмент создания в будущем на его основе «своего» государства и «своей» политической нации. После достижения этих целей государство и национальный миф становятся инструментами управления нацией и решения внешнеполитических задач. Управляет элита. Одна из задач управления – контроль за созданием этнических мифов и мифов отдельных кланов.

Имперский миф – нарратив, на основе которого имперское сообщество (субъектом является оно) создаёт империю, как инструмент объединения нескольких этносов в единое государственное образование и управления ими. Один из инструментов управления – жёсткий контроль над этническими мифами и их трансформация в конкретных направлениях.

Традиционная история – доминирующий сегодня глобальный нарратив, описывающий прошлое Человечества. Упорядоченная система знаний. Упорядоченные системы знаний – этнические, национальные и имперские мифы, создают конкретные субъекты. Точно также, Традиционная история, как нарратив, создана субъектами. Является их инструментом управления Человечеством. В Традиционной истории имеются супермифы. Один из них – «Монгольская империя XIII-XIV вв.». Это конструкции, созданные инструментами управления Человечеством, ставшие инструментами для управления им на более низких уровнях, вплоть до локальных сообществ и отдельных личностей. В Традиционную историю вписаны этнические, национальные и имперские мифы. Какие-то лучше, какие-то хуже. Главное, их необходимо было вписать и в супермифы. В результате в мифах сообществ появились диверсионные элементы, которые снижают их качество. Некачественные мифы ослабляют сообщества. Это т есть одно из направлений перманентной конкурентной борьбы между ними.

На сайте «Золотая орда» публикуются высокоинтеллектуальные статьи. В них приведены понимания, как всё устроено в области создания мифов о прошлом (в том числе и национальных мифов) и по каким правилам они (мифы) живут сегодня. Недавно опубликована статья  «Чья историография управляет прошлым Монгольской империи? Битва за нарратив в мировой науке». Автор: Т. Дарханов. При опоре на неё ниже рассмотрено формирование и современное состояние супермифа «Монгольская империя XIII-XIV вв.». Цитаты из статьи Т. Дарханова в кавычках. К ним даны мои комментарии.

«История Монгольской империи — хрестоматийный пример того, как сила историографии диктует волю фактам. Несмотря на то, что империя родилась в сердце Евразии, сегодня интеллектуальный центр её изучения и право на финальную интерпретацию находятся далеко за пределами наследных регионов».

Комментарий.

История Монгольской империи = супермиф «Монгольская империя XIII-XIV вв.». Именно он диктует свою волю фактам. Является инструментом селекции информации о прошлом Человечества. Что-то признаётся фактами, что-то игнорируется. То, что признано фактами, ранжируется и интегрируется в самого себя. Фактически супермиф является субъектом. Реально коллективным субъектом являются историки, отселектированные по определённым критериям. А селектирует их тот, кто управляет супермифом как инструментом.  Профессиональные историки в этом процессе являются простыми подёнщиками.  

«Лидерство англоязычной (в первую очередь американской и британской) историографии — не заговор, а результат системной работы. С XIX века европейская наука взяла под контроль ключевые источники: перевела персидские хроники Рашид ад-Дина и Джувейни, китайские летописи эпохи Юань. В XX веке мощные университетские центры США встроили монгольские завоевания в глобальный контекст истории империй».

Комментарии.

1. Два главных элемента создания супермифа «Монгольская империя XIII-XIV вв.»: контроль ключевых источников (их мало) и его встраивание в Традиционную историю.

2. Среди источников не отмечено «Сокровенное сказание монголов». Не от того ли, что введено в научный оборот в России?

3. У автора логическая ошибка: «заговор» и «системная работа» не являются антиподами. Но в главном он прав. Создание супермифа «Монгольская империя XIII-XIV вв.» явилось результатом системной работы.

4. Основные свидетельства, на которых базируется супермиф, написаны на персидском языке (Рашид ад–Дин, Джувейни, Вассаф, Ибн-Батута, Умари, Макризи). Монгольские повести о Чингисхане «Сокровенное сказание» и «Белая история» являются переводом с неизвестных языков на китайский. Фабрикация свидетельств в ходе системной работы по созданию супермифа могла быть выполнена с небольшими трудозатратами.

5. Завершающий этап создания супермифа выполнен англосаксами. Они же его «хозяева», управляют супермифом как инструментом. Селектируют учёных, которые будут допущены к отдельным блокам своего творения.  

«Именно там [у англосаксов] сформировался современный канон – обязательный список трудов, от классики Дэвида Моргана («The Mongols») до новейших синтезов Питера Джексона («The Mongols and the Islamic World») и Мари Фавро («The Horde»). Эти работы задают рамку: какие вопросы актуальны (например, сравнительный имперский анализ), а какие маргинальны; какие интерпретации легитимны, а какие отвергаются».

Комментарии.

1. Всё, что за рамками, определёнными англосаксами, является ересью.

2. Нужно понимать, что эти рамки англосаксы определили и для россиян. Многие на Aftershock’е находятся в их пределах. 

«Наиболее осознанную и системную стратегию прорыва демонстрирует сегодня казахстанская историография. Осознав правила игры, она после 1991 года выбрала курс не на замыкание в национальном переосмыслении, а на вхождение в эпицентр мировой науки через её же инструменты. Казахстанские исследователи целенаправленно публикуют ключевые монографии и статьи по истории Золотой Орды и Монгольской империи на английском языке в ведущих международных издательствах.

Их сила – не в отрицании западного канона, а в его уточнении и расширении изнутри, благодаря глубинному знанию источниковой базы Улуса Джучи, степной генеалогии и политической географии. Это стратегия постепенного завоевания права голоса и влияния на будущий дискурс в своей нише, которая в данном направлении делает Казахстан одним из самых заметных и перспективных игроков среди постсоветских и азиатских стран».

Комментарии.

1. Красиво написано.

2. Автор понимает, что право увязки национального мифа казахов с супермифом «Монгольская империя XIII-XIV вв.» нужно будет заслужить. Нужно будет заслужить у англосаксов и признание того, что  2-3 учёных Казахстана будут иметь «мировое имя». Без этого увязка будет нелегитимной. Не просто заслужить, а доказать англосаксам то, что их можно допустить к работе внутри конкретных участков супермифа. Но умалчивает о том, что за это нужно будет чем-то заплатить. «Заслужить», «доказать» и «заплатить» – это и есть инструменты, которыми англосаксы будут управлять формированием национального мифа казахов. Наверняка уже управляют. Вставят в него элементы (через учёных, жаждущих «мировое имя»), которыми будут управлять Казахстаном. Например, «попросят» усилить определённые акценты в «колониальном прошлом казахов». Это грубо и примерно. Что и как они сделают, предсказать не берусь.

3. Империя Чингисхана была разделена на улусы. Улус Джучи включал территории от Причерноморья до Иртыша. На юге в него входили низовья Сырдарьи. Волга делила его на правое (западное) и левое (восточное) крылья. Улус Чагатая включал Семиречье, Южный Казахстан (территории сегодняшнего проживания казахов Старшего жуза), Синьцзян и Среднюю Азию. Улусы названы по именам сыновей Чингисхана.

Основа будущего национального мифа казахов (как я его понимаю): тюркские каганаты > Монгольская империя XIII-XIV вв. > Улус Джучи (Золотая орда) > его левое крыло > Казахское ханство. Это непрерывный стрежень сегодняшней государственности казахов. Поэтому создателям мифа нужно встроить Казахское ханство в Золотую орду, а последнюю представить как прямое и непосредственное продолжение супермифа «Монгольская империя XIII-XIV вв.». В этом как раз и нужна помощь англосаксов, вернее их «разрешение».

У казанских татар с этническим мифом таких проблем, как у казахов, не имеется. Было развитое Булгарское ханство с осёдлым и полуоседлым населением. С городами. После монгольского завоевания часть автохтонного населения ханства из Закамья переместилась в его другие области. Вассальная зависимость от Орды (базировалась в степях междуречья Волги и Дона) не нарушала государственность. Причём, Орда как бы состояла из местных кочевников. Монгольский элемент не просматривался, а её внутренние дела, главным образом, раздари, почти не сказывались на формируемое Казанское ханство (на базе Булгарского ханства). Это ранний этап эпохи, которую условно называют «Золотой ордой».

После деградации Орды, на территории правого крыла улуса Джучи обособилось три политических центра – Казанское, Астраханское и Крымское ханства, которые находились в общем языковом, культурном, религиозном, потомственно-элитном и династическом пространстве. Это расцвет Золотой орды. К ней тяготела и Большая ногайская орда, локализованная восточнее Волги. На востоке её кочевья доходили до Ириишимья, на юго-востоке – до Приаралья. Династическое единство трёх ханств на неё не распространялось. У ногаев была своя правящая династия. Главное, в регион своего проживания они пришли в XIV в. с Северного Кавказа, то есть, не являются изначальными жителями левого крыла улуса. С Сибирским ханством вопрос особый.   

Так получилось, что сегодня наследником Золотой орды является Татарстан. У казанских татар имеется определённое географическое понимание этого образования: территория Казанского, Астраханского и Крымского ханства, с натяжкой и Большой ногайской орды. Несколько лет назад некоторые казахстанские учёные заявили: «Мы, казахи тоже наследники Золотой орды». Татарские учёные были слегка удивлены (дискуссия состоялась на форумах Сети). В этом вопросе не имеется коллизии, если правильно понимать тонкости этнического мифа татар и национального казахов. Для татар Золотая орда только географически соответствует западному крылу улуса Джучи. Она, прежде всего, единое культурно-историческое пространство. А казахи фактически феномен «Золотая орда» наполнили новым содержанием. Это весь улус Джучи, включая его левое крыло. В улусе существовала монгольская система государственного управления и на её основе создано Казахское ханство. Главное здесь в том, что супермиф «Монгольская империя XIII-XIV вв.» в этническом мифе татар находится на дальней периферии, а в национальном мифе казахов является его стержнем.

На каком-то этапе формирования этнического мифа татар были попытки интегрировать в него «боль» – разгром во второй половине XVI в. Казани и переформатирование жизни сообществ на территории бывшего Казанского ханства под стандарты Московского царства. Во-первых, включение в мифы «боли» – это диверсия против нации или этноса. Во-вторых, мог быть поставлен и встречный вопрос (не в научной плоскости) о роли русского полона в этногенезе татар. По имеющимся данным популяционной генетики он может быть рассмотрен предметно.

Таким образом, у татар этнический миф автономный. Его никуда вписывать не нужно. Булгарское и Казанские ханства уже вписаны в Традиционную историю. И татарским учёным не нужно идти на поклон к англосаксам. У татар со своим мифом всё хорошо. А казахам для завершения создания своего национального мифа необходимо взаимодействовать с англосаксами. Но может быть, к этому стремятся только те учёные Казахстана, которые жаждут заслужить от них «мировое имя». Они и «раскручивают» эту тему в информационном пространстве. Если это так, то у казахов с национальным мифом тоже всё будет хорошо. Он будет соответствовать сегодняшним реалиям. По рекомендациям англосаксов «жаждущие» не смогут внедрить в него диверсионные элементы. Элита Казахстана сделать это не позволит.  

Как казахи создают свой национальный миф и каким он будет – это не наше (россиян) дело. Об этом писал. На проблему с созданием мифа указал, свои предложения по его наполнению дал в статье «Этническая идентификация казахов по субкладам гаплогруппы Y-хромосомы C2», опубликованной в профильном журнале Nomadic civilization: historical research (Кочевая цивилизация: исторические исследования). 2025. 2. 20-39. На Aftershock’е она набрала 17,9 тыс. просмотров. Модераторы сайта «Золотая орда» (как понимаю, казахстанского) её опубликовали. Главное, статья ими не отвергнута. 

Русским (ментально) необходимо понимать, что фантомы супермифов Традиционной истории – «Норманнская теория» и «Монголо-татарское иго», а также локальные мифы «Киевская Русь» и «Опричнина», являются результатами целенаправленной системной работы наших цивилизационных конкурентов. Их цель – ослабить нас. Вопрос о создании нового национального мифа России пока не стоит. Кроме отмеченных диверсий есть более серьёзная проблема. Это идеологические разрывы в нарративе о нашем прошлом – между Российской империй и СССР, а также между СССР и современной Россией. В них вбивали, вбивают и будут вбивать «клинья» наши цивилизационные конкуренты. Эта работа активно ведётся и на форуме Aftershock.

Русские (ментально) активно осваивают Постмодерн как новый способ мышления и отношения к миру. Рано или поздно мы начнём воспринимать Традиционную историю как глобальный супермиф, как-то соответствующий прошлым реалиям. Но как именно, это не определено. Да это и не важно. Создадим себе новый имперский миф, соответствующий Постмодерну. У нас тоже всё будет хорошо. Плохо будет только тем, чей национальный миф кардинально не соответствует текущим реалиям. Так было всегда. Немцы на основе своих национальных мифов начали две мировые войны. За это им два раза выбивали зубы. Да и сегодня кому-то плохо именно потому, что формировали национальные мифы, не соответствующие реалиям.

Одной важной темы я не касался. Наверняка существует этнический миф казахов. Кто и когда его сформировал? И как с ним будет соотноситься национальный миф? Эти вопросы в публикациях на сайте «Золотая орда» не затрагиваются.

А.М. Тюрин, 22.12.2025 г.