Понимаю, что выглядит заголовок как масло масляное. Но внимательно наблюдая за маневрами западных "партнеров/друзей", возникла одна идея, которая может помочь объяснить их нелепые действия. По крайней мере европейцев. Взрослые ведь кажется люди, серьезные, а вытворяют черти что..
Еще Карл Клаузевиц утверждал, что война - это продолжение политики, проводимой другими средствами. Тем более это должно касаться и СВО и других действий европейских государств.
А чем занимается государственная политика? Она занимается продвижением интересов собственного государства или группы государств используя все доступные им средства воздействия (шантаж, экономические и политические санкции, поставки орудия своим прокси, подготовку военнослужащих, экономическую поддержку прокси итд). Есть еще одно общеизвестное выражение - Цель оправдывает средства. А цель у Запада одна - дальнейшее движение на Восток, расширение своих рынков сбыта, полное и окончательное поглащение Восточной Европы.
Перейдем от банальностей к чему-то более содержательному. А именно к текущему моменту.
До недавнего времени мы наблюдали однополярный мир и проживали мы в определенном порядке, том который был построен в интересах гегемона - США.
С недавних пор этот однополярный мир стал рушится и что мы теперь наблюдаем?
Если ранее - мы наблюдали в Европе ползущую экспансию, при которой НАТО / ЕС сначала экономически поглощало страну за страной Восточной Европы, а потом овормляло (закрепляло) эти свои новоприоблетения через вступление поглощенных экономически в НАТО (тем самым обеспечивая и военное прикрытие своего нового имущества), то на Украине технология начала давать сбои. Никак не удавалось проглотить ее. Уж больно крупный и жирный был кусок!
Мы наблюдаем проблемы и с поглощением Молдавии и Грузии, которые стояли на очереди на поглощение (экономическое и затем - военное оформление собственности). Вероятно это связано с экономическим и политическим упадком Запада. Но Запад так не считает и предполагает что не все еще потеряно. Ведь для переформатирования и дальнейшего поглощения Украины для Запада было бы желательно первоначально разрушить все что там было до основания. Эту фазу мы наблюдаем сегодня. Проще все уничтожить, а затем создать на Украине (если получится) новые производственные мощности, в тех отраслях, в которых заинтересована не Украина, а Запад. И сразу в западных стандартах.
И что? А то что важно будет не только то, кто разгромит режим Зеленского, а то, кто потом будет восстанавливать хозяйство на этой территории. Разговоры о том что делать это мы будем всесте с США мне кажутся несколько странными. Ведь в этой связке мы очевидно будем лишь младшим партнером.
Мы своими руками хотим построить огромную американскую базу у себя на границе? Ведь очевидно, что иначе (без военных баз) инвестиции из США на Украину не прийдут. Потребуется военная составляющая, обеспечивающая безопасность этих инвестиций. Поэтому именно мы и наблюдаем по всему миру американские военные базы. Это банальная охрана инвестиций.
Хорошо. А если мы никого на Украину не пустим? В этом случае мы получим проблемы не только с ЕС (чьи инвестиции на Украине вероятно будут обесценены - отсюда и такой скандальный характер политики ЕС), но и с США, чьи компании на территории Украины все еще надеются остаться, отбивать инвестиции и продолжать зарабатывать.
Остается нам только надеятся на перенос внимания США с территории Европы в Азию.
Иначе у нас будут проблемы с Западом в целом.
Комментарии
Копай глубже - тот кто получит от этого восстановления выгоду, не участвуя в нем физически, то есть переселяя туда людей.
То есть Росся может получить выгоду либо в случае повышения рождаемости в стране вдвое, и лет через 25, либо превратив эти регионы в очень узкоспециализированные на каком-то одном продукте, например пшенице. Отказать в выгоде другим она может оставив безлюдную буферную зону километров 100.
Что Евроме, что США территория Украины нужна для одной и только одной цели - нападения на Россию. Поэтому если Запад (в любом виде) будет на Украине, то России скоро не станет.
Почему вы так решили? На территории Украины находятся ценные черноземы. Есть трудовые ресурсы, которые можно использовать. Ценно и ее географическое положение. Хороший климат. Мне кажется что мы за годы СВО подзабыли о богатствах, которыми обладает Украины.
Вы ещё про шельфовый газ и редкоземы вспомните. Это все копейки, по сравнению с тем, что вкладывается в войну.
Война кратковременна. А прибыль будут получать десятилетиями. При этом ценность еды растет год от года. Землю (сельхозугодья) больше не производят
Да не будет никто "десятилетия" прибыль получать.
Не увидел слова Китай в статье. Он подождёт пока лаоваи истощат друг друга и приберет всё к рукам
Все китайские инвестиции в Украину пока были неудачными.
Видимо, они посчитали, что впутываться в этот блудняк будет дороже
Подождут стабилизации, потом снова придут скупать по дешовке
Как то не любят они защищать железом и кровью свои инвестиции - по примеру той же Венесуеллы, из которой они получают большую чатсь нефти
Ливия и другие африканские страны тому в подтверждение. Опасаются схлестнуться с США раньше времени
А чьи были удачными за все время ее существования? Украина это очень агрессивная черная дыра. Европейцы и американцы еще до конца не осознали с кем связались.
Кто к нам с Украиной прийдет - тот от Украины и погибнет!
А чё, их сейчас нет?
Трамп пока находится в колебательном движении
> А цель у Запада одна - дальнейшее движение на Восток, расширение своих рынков сбыта, полное и окончательное поглащение Восточной Европы.
Дык они давно поглотили Восточную Европу, а РФ была для них отличным рынком сбыта и источником сырья. При этом мы не конкурировали с ними ни в одной области промышленного производства. Так что заявление фуфловое, и дальнейшие построения на его основе так же.
Все течет все изменяется. Если смотреть в прошлое - вы правы, а если в будущее - то нет. Монополярный мир рухнул. И недавно опубликованный документ тому подтверждение.
Уходя, США освобождают рынки и это новое поле битвы. Целеполагание Запада должно меняться. И это для них трагедия. Если США нарисовали для себя образ будущего, то ЕС не видит его. И отсюда ее безумное поведение. Это "Вишневый сад". В роли Раневской - ЕС и Урсула, а в роли Лопахина - РФ и Китай..
Колониализм - это система, при которой колонии поставляют в метрополию сырьё задёшево, а метрополия производит из него высокотехнологичные товары и продаёт колониям задорого, и благодаря этой вилке цен живёт.
Неоколониализм - практически то же самое, только колонией управляет не генерал-губернатор, а местный вождь Большая Обезьяна.
Современному неоколониализму дали вумное название "постиндустриал". Идея заключалась в том, чтобы промышленное производство тоже вынести в колонии, а метрополия задорого поставляла бы туда интеллектуальную продукцию - технологии, компьютерный софт и тому подобное, включая и всякую голливудщину. Но что-то пошло не так...
Вы рассказываете о неоколониализме в китайском варианте (пошло не так). Но огромное число стран, где все идет по планам Запада и неоколониализм работает или работал до недавнего времени. Это например африканские страны. Многие страны Юго-Восточное Азии. Разве Япония или Южная Корея не являются колониями США? Особенностью неоколоний является то, что нет четкого деления на метрополию и колонию. Создается впечатления что страна не является колонией. Но если присмотреться, то в существенной части экономики и политики, многие страны, как бы вышедшие из неоколониального статуса - продолжают там оставаться.
Брикс - это попытка выйти из этой системы для стран Востока и Африки. Но власть доллара пока еще ощущается в нео-колониях.
А на что указывает поведение канцлера Германии? Ведь он открыто говорит о том, что пора освобождаться от американской зависимости. Лет двадцать тому назад мы бы с удовольствием поддержали такие речи немецкого канцлера. Но не сегодня и не при сегодняшней реал-политик... Мы бы и Макрона поддержали с его идеей европейской армии. Но опять же - не в условиях реального американского падения влияния. Нам выгодно чтобы США падали, но не столь стремительно и без грохота. Мы с нашими друзьями из БРИКС должны успеть перехватить управление многими территориями из которых уходят США и будут уходить европейцы теряющие власть во многих регионах мира. Управляемость (даже несовершенная) лучше неуправляемости. А ресурсов для контроля и опыт управленческий пока наработан только у нас. Китай этим не занимался. Индия тоже никого не контролировала.
Я не о том что неоколониализм останется и при БРИКС, а поменяются только названия колониальных держав. Я о том что для поддержания баланса между странами потребуется сила и деньги, для обеспечения этой силы. Пример - проблема воду в Средней Азии. Уберите из этого региона влияние РФ и начнутся разборки за водоотвод из протекающих рек и в результате - война всех со всеми. Кто-то должен обеспечить контроль. И лучше, если это будет третья сторона. И таких проблем очень много.
В Китае тоже работало некоторое время, а потом перестало, и это общая тенденция.
В африканские страны никто не выводил промышленность, они так и остаются сырьевым придатком. Классическая колониальная модель вполне работоспособна.
Нет, не являются. Зависимость может быть не только колониальной.
Добавлено:
Они занимаются этим на три тысячи лет дольше нас. Китай в настоящее время успешно перенимает европейские методы экономического контроля, а Россия в этом отношении скатилась на уровень XIX века. Даже СССР действовал эффективнее.
Япония и Южная Корея не могут быть сырьевыми придатками, но одновременно зависимы от США. Как США могли реализовать существующую зависимость этих стран от США? Используя трудовую этику этих стран и наличие в этих странах достаточного числа трудовых ресурсов. Зачем было создавать механических роботов, если были биороботы?
Ещё раз, зависимость может быть не только колониальной. Были ли Эстония или Молдавия колониями СССР?
СССР был антиколониальной державой. Колониальной державой наоборот, когда грабилась метрополия, а колонии поднимались и росли экономически, культурно и демографически.
Однако отрицать политической зависимости советских республик от Москвы вы не станете, надеюсь? Вот и я о том же, только применительно к капиталистическим странам. Третий раз повторю, зависимость бывает не только колониальная.
И тут я тоже могу возразить. Вероятно при Хрущеве была возвращена тенденция на укрепление национальных окраин и из своеобразия. Началось взращивание национальных кадров и это все породило национализм. Он не возник в республиках сам собой, а был возрожден, спровоцирован и поддержан из центра. Какая из колониальных стран создавала сама себе проблемы раздувая национализм?
Национализм в республиках никогда полностью не угасал, проблемы от того и начались, что вообразили, будто он окончательно ликвидирован.
В том то и беда, что национализм с середины 60-х стали буквально взращивать сверху, из центра.
Не было этого. Ослабили контроль за кадрами, но не только за национальными, а за всеми, вот и стала подниматься пена.
До 1965 года в любом учреждении или предприятии в республиках начальником негласно ставили русского, а замом у него был либо местный, либо..кто-то еще. А вот после - произошел переворот и начальниками повсеместно стали назначать местных. Политика партии резко изменилась. В Ташкенте к середине 60-х оставалась только одна школа с преподаванием всех предметов на узбекском языке. И не потому что запрещали. Это было малоперспективно для самих узбеков. Затем все резко изменилось. Думаю что схожая картина была и в других республиках
Действительно было такое, только началось не с 65 года, а сразу после окончания войны. Хотя до войны местных образованных кадров и не было, либо они достались в наследство от царской России и считались ненадёжными. Там, где кадры были, например в Грузии, с самого начала рулили местные.
ПО тезису о какой то "мутрополии" в СССР виден невежда ничего не смыслящий в истории. В СССР не было "колоний и мутрополий. Не было никаких "Россий", "Украин", Татарий, Лабуссий, Ланцепупий... Все было провинциями едной страны -как отделения колхоза
"А если мы никого на Украину не пустим? В этом случае мы получим проблемы не только с ЕС (чьи инвестиции на Украине вероятно будут обесценены - отсюда и такой скандальный характер политики ЕС), но и с США, чьи компании на территории Украины все еще надеются остаться, отбивать инвестиции и продолжать зарабатывать."
полная ахинея и незнание матчясти
"В наших интересах - полный контроль над Украиной. И экономический и военный. Но это очень затратно со всех точек зрения. "
бред
затратнее держать армию по границе и получать прилёты?
автор балабол
"А если мы никого на Украину не пустим? В этом случае мы получим проблемы не только с ЕС (чьи инвестиции на Украине вероятно будут обесценены - отсюда и такой скандальный характер политики ЕС), но и с США, чьи компании на территории Украины все еще надеются остаться, отбивать инвестиции и продолжать зарабатывать."
полная ахинея и незнание матчясти
Вы хотите сказать что черноземами на Украине владеет Зеленский? А может Блэк Рок?
"В наших интересах - полный контроль над Украиной. И экономический и военный. Но это очень затратно со всех точек зрения. "
бред
затратнее держать армию по границе и получать прилёты?
Если Украина будет поделена между Венгрией, РФ, Румынией и Польшей, то с чьей стороны будут прилеты?
Ведите себя спокойнее и скромнее. Выглядите вы глупо
"Вы хотите сказать что черноземами на Украине владеет Зеленский? А может Блэк Рок?"
погугли кому может принадлежать земля хохлостана,потом что-то утверждай
"Если Украина будет поделена между Венгрией, РФ, Румынией и Польшей, то с чьей стороны будут прилеты?"
идиотский тезис
украина это наша корова и мы её выдоим досуха
раздаватель русских земель нашёлся
тем более цыганам пшекам и мадьярам
с какой стати им хоть квадратный метр дарить?
совсем с глузду сьехал.....
С утра хоть опохмелился бы .. Отдохни
А зачем что то восстанваливать??? Дикое поле, вымирание населения без света и тепла, селюковская тяпка в огороде- и массове бегство селюков в европку - с бандами ловящими хлопцев на органы а дивчин -в бордели...
Что то мне подсказывает, что Запад не станет отстраивать Украину.
Проблемы в западной Европы начались уже давно, она не смогла переварить даже страны Восточной Европы, гораздо ближе ей логистически, климатически и ментально.
Разговор о "европе двух скоростей" тому подтверждение. То есть, уже тогда стало понятно, что родтянуть на свой уровень "метрополии" Восточную Европу не получится: всп эти Болгарии, Румынии и Эстонии не смогут стать странами постмодерна. Они станут экономическими придатками, близкими колониями, имеющими преференции по сравнению. Отдаленными странами.
Что то сломалось в экономике, такое количество людей и промышленности оказалось избыточным. Поэтому, логично заключить, что Украина еще более избыточным, ни люди, ни промка не нужны.
Несомненно, агрогиганты станут обрабатывать землю, но это приватизация прибылей. Так же, как сейчас военпром зарабатывает на войне. Но возможности заработать государствам - нет. И бюджет все истончается.
России восстанавливать Украину выгодно: это для немцев климат укры плохой. Для России ' отличный. Это для Франции украинский фермер - враг фермеров, для России- только вырастет доля на мировом рынке нашей пшеницы.
Это для итальянского рабочего построенный завод натукраине' закрытый цех под Миланом. Для нас- это более близко к портам.
Европа не станет поднимать Украину.
Только Россия. И чем скорее поймут это хохлы- тем лучше для них же
"Запад" - это не группа государств. Это транснациональные элиты, которым на интересы собственных государств плевать.
Это связано с фазовой катастрофой. Нефти, угля, газа, урана на всех желающих не хватает. Для того чтобы Китай мог и дальше расти на 10% в год, а США печатать баксы, кто-то должен сдохнуть.
Югославия, Сирия, Ливия, Ирак, Украина... Смерть одного лишь нужна, и нефтедоллар протянет еще пару лет. Теперь настала пора потрошить Европу.
Проще все уничтожить. Дефицитная энергия нужна датацентрам. Никто никаких производств создавать не будет. Кроме Путина.
С какого перепугу младшими? Хозяйство воссоздавать будет Россия, потому что только у нее есть избыток энергии. А США хотят к этому процессу присосаться.
Не будут американцы строить никаких баз. Денег у них больше нет. Они даже войну с Венесуэлой начать боятся. Куда уж им на Украину лезть!
Будут мелко гадить.
Ну какая Азия? Им бы с Южной Америкой справиться для начала! И на Ближнем Востоке удержаться.
Мы уже воюем с Западом в целом. И Запад уже проиграл. Дальше проблемы будут у Запада с нами. Поэтому американцы и суетятся.
На Украине мы имеем экзистенциальный конфликт: либо Европа сносит Россию, либо подыхает. Украина лишь поле боя.
Достаточно контролировать Донбасс. Остальная Украина - энергонищеброды.