Эта ответ на статью, которая помещена тут. Она привлекла внимание формулировкой вопроса — а зачем нам космос? Собственно, это такой вопрос, который формулируется незаслуженно редко. Сам вопрос подразумевает раскрытие темы «цели». Точнее целе-полагания и целе-устремления.
Нарочно даю эти слова через дефис, Сперва важно цель определить и указать — положить. Затем — начать двигаться к цели, устремляться. Ну или хотя бы ответить на вопрос — а как к ней двигаться. Тут же тенью маячит вопрос — реальна ли цель — или утопична по своей сути. Но это уже второй план.
Смысловая затравка задана верно - вопрос о широте и целостности общей картины мiра. Именно так — через «i». Но как эта картина формировалась? Когда и как из общей картины Вселенной и Космогонии была выделена Земля как не-центр мироздания (и как не блин-плоскость — будь то на слонах, китах или черепахах)?
Автор ZIL.ok.130 уходит в сторону, так и не задавшись этим вопросом. В сторону авраамизма и чуть ли не «Розы Мира», в сторону теологии и теософии, наконец.
И тут мысль автора делает резкий зигзаг в сторону: « стремление в космос с этого аспекта -- ЕСТЕСТВЕННО для человека». И далее — куча всего и всякого. Кроме того — как понимать естественность, то есть всю «родовую сущность человека» по К.Марксу.
Тут следует отметить, что призраки всех «трех великих» так либо иначе привязаны ко смыслами земель иудейских. Это фигуры (чуть ли не «эгрегоры») Христа, Маркса и Фрейда. Христос и Маркс, точнее - их постулаты представлены «прямо», а Фрейд в виде своей антитезы : «человек в психологическом плане, или можно сказать в духовном, формируется как ты ни крути под воздействием СРЕДЫ». Именно в таком порядке появляются эти действующие лица — сперва психика, затем — духовное, и наконец — среда.
Автор вполне обоснованно и метко упоминает муравейник. Ибо тема муравейника-термитника в середине двадцатого века оформилась и закрепилась в образе человейника. И это закономерно. Рой, термитник и муравейник уже давно, от времен Платона («что хорошо для улья, то хорошо и для пчел») и до Мориса Метерлинка (нет, не «Синяя птица», а «Жизнь пчел», «Жизнь термитов») и А. Зиновьева («человейник»). Собственно рой-муравейник — сверхадаптивное направление приспособления к среде, результатом которого является исчезновение индивидов, на смену которым приходит один квази- (или карго-) индивид — рой, термитник (по сути - тараканьик), муравейник.
Следует вспомнить тот ФАКТ, что эволюция не пошла (и думается, на пойдет) по пути суперорганизмов с эусоциализмом. Кроме насекомых — только один-два вида рачков-отшельников, один-два вида голых землекопов и — фсе. «Не лезет» далее.
Правда, в научной или околонаучной фантастике таких примеров экспансионистских роев — пруд пруди. Это и «Первые люди на Луне» Уэллса (селениты), и раса боргов из «Звездного пути», и машинный коллективизм в «Машине различий» Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга. И далее — примеров произведений тоже может быть рой. Не отстало, а хронологически, возможно, даже и лидировало в этом смысле и фэнтези — например, «Братство талисмана» Клиффорда Саймака.
Однако если человечество подвигнется идти по этому пути — его гарантированно ожидает эволюционный тупик. Потому как эволюция — это отбор. Нет отбора — нет движения вперед, нет блага, нет лучшего.
Хотя — относительно лучшего — вспоминается высказывание Остапа Бендера: «кому и кобыла — невеста». Ведь что такое отбор? Это конкуренция, при том массированная, частая конкуренция. А сколько индивидов и с какой интенсивностью будет конкурировать у роев? Ничтожно мало для того, чтобы отбор закрепил положительные мутации. Это значит, что будут закрепляться отрицательные. То есть — инволюция, а не эволюция, значит — накопление генетического мусора и ошибок, значит дегенерация и вырождение.
Не спасает в этом отношении и теософия. Все слишком похоже на переход от космизма к космофашизму.
В заключение надо сказать — зря автор сделал тираду: «Они не могут допустить второго пришествия Возрождения с Востока! Ведь это -- ПОРАЖЕНИЕ в цивилизационной схватке. И они уже один раз потерпели это.» ибо никакой положительной концепции космоэкмпансии с Востока пока не поступало. Ни от КНР, ни от КНДР, ни от Индии.
Комментарии
В космос, не незачем, а - никак.
Чего же сказать то хотели?
Загадочно брякнули - и?
Нет никаких технических средств для выхода человечества в космос. Даже 1/1 000 000 (для гуманитариев - одной миллионной) его части. Особо для гуманитариев - это 8 000 особей.
А, главное, нет смысла. В одном-единственном месте во Вселенной сложились непостижимым образом тычячи разных факторов, образовавших пригодную для жизни среду. Но находятся идиоты, с упорством, достойным лучшего применения, желающие выпихнуть людей оттуда.
Все очень просто , нужны как минимум движки большлй тяги с УИ 10000с и малой в миллион. А то и вовсе фантасттческие.
Реально есть 350 и 5000. Создать химический с УИ выше 1000 судя по всему невозможно в принципе.
Ты что сказать то хотел? Чего-то понял или прочитал - так сообщи ....
Вы следите за ходом моей мысли?
А то я не успеваю.
Автор этой эскапады слабо представляет собой, что такое эволюция, как она начиналась и чем она закончится...
Хочется ему посочувствовать...
Учиться надо лучше!
"как она начиналась и чем она закончится..." - не утруждайте себя ожиданием. И вам не болеть - головой.
А я и не утруждаю, чего и Вам желаю!
Учиться таки надо. Может тогда и понимание придёт...
Другого тут, в низах, и не дано...))
Жизнь - это вообще экспансия. Расширяйся или умри. Не можешь расшириться? Изменяйся и расширяйся. Застой - это смерть.
Расшириться - это значит приобрести "силу"!
А вот какую - это тема отдельного исследования...
И судя по знаниям ТС-а, не для него...
жизнь это передача своего изменчивого генетического материала потомкам
трилобит изменился, вышел из воды и стал человеком
боюсь представить, во что должен превратиться человек, чтоб выйти в космос
А придётся...
Без своей микроэлектроники, литографов, батарей, автоматизации и не нужен.
В космос - незачем?
Смотря в какой космос, что летит и для чего. Если - дальше 500 км от Земли, да с человеком, то - точно незачем.
аффтар ленив и нелюбопытен. И страдает симптомом подёнки.
Посмотрим на термитник. Имеем агрессивную внешнюю среду. Имеем искусственные сооружения с системами жизнеобеспечения ( кто сказал космические станции?). Имеем регулярные отправки специально подготовленных организьмов в агрессивную вселенную с целью организации новых космических станций. Имеем в целом процветающее сообщество разбросанных в огромном агрессивном пространстве космических станций. времени на достижение нонешнего состояния затрачено по современным представлениям ок 300 млн.лет.
хоме сапиенсу как отдельному виду, 1-2 миллиона лет. Тенденции к эусоциальности наблюдаются уже нонеча. Подождем еще 5-10 миллионов лет, посмотрим.
Почему термиты не строят термитники в водоёмах?
по той же причине, по которой дельфины не выходят обратно на сушу. ( рыбы, кстати, пробуют! очередной раз)
Кстати человеки тоже давно уже в водоёмах ничего не строят. А где-то в 70-е годы прошлого века популярная была тема.
Это устаревшая теория. И во многом не верная.
Попробуйте по теории Дарвина объяснить появление птиц на Планете.
Как-то хотелось бы слышать аргументы, а не оценки и экзаменационные вопросы. Не знал, что на АШ утратили умение аргументации и превратились в оценочно-экзаменационную контору для спесивцев.
Используя ошибочную теорию, вы вывели свою теорию.
Вывод - и она ошибочна.
Вместо поиска выхода из этой ситуации, вы обвиняете АШ.
Странно это.
Освоение космоса в определенных границах является естественным конечным результатом эволюции социальных систем соотвествующего ранга, подобно освоению ареала обитания отдельным организмом в живой природе.
Природной, задаваемой основными законами физики, функцией социальных систем является включение в непрерывный процесс преобразования энергии ее структурированных форм. До некоторого момента это может выполняться в рамках места зарождения социальной системы. Но это пока она не превратится в социальный организм, способный выжить. Вовлечение огромного количества вещества в преобразования сверх уровня устойчивости окружающей среды и социальной системы несет угрозу существования самой социальной системе. Поэтому ее эволюция не может быть ограничена одной планетой обитания, а должна вести к вынужденной экспансии в космос в пределах границ зоны, где скорости распространения возмущений в социальных взаимодействиях позволяют сохранять целостность системы. Это подобно тому, как в живой природе организм осваивает ограниченное пространство, которое может контролировать, и не более.
Выйти в космос или нет определяет не человек, а социальная система. Человеку, как биологическому субъекту, космос не нужен. Космос нужен социальной системе и именно для того, чтобы выжить и эволюционировать. Однако, для этого социальная система должна состояться, т.е. достичь условия динамической устойчивости в условиях планеты зарождения. Если она не решит данную эволюционную задачу, то в космосе ей делать нечего. Это примерно также как, если организм человека не сможет родиться цельным и без патологий, то он и не сможет освоить окружающий его мир. Несостоявшиеся организмы на это не способны по определению просто физически.
Сейчас социальная система, объединяющая человечество, находится на грани колапса, т.к. паталогически больна. Поэтому вопрос освоения космоса и не стоит. Остро стоит вопрос получения прибыли отовсюду, в т.ч. и от программ, формально связанных с космосом, но не вопрос освоения космоса, как способа выжить системе. Когда ее состояние было еще более менее устойчивым, точнее, существовали две социальные системы, которым надо было выжить, то такая задача ставилась.
Выполняемое сейчас количество запусков и спутников не должно вводить в заблуждение. Все они либо являются прямым инструментом получения прибыли, либо готовым оружием для уничтожения кокурентов, чтобы опять же получить прибыль. Идет процесс распада организма на борющиеся друг с другом части, ранее связанные системой глубокого разделения труда. И бездумно замусоренный ближний космос такая же арена схватки между частями организма, как и любая территория Земли.
До коллапса Солнечной системы нужно свалить человечеству в другое место. Часики тикают...
Ну еше есть несколько миллиардов лет на подумать.
Не так много времени, даже если лететь на половину световых скоростях, чтобы до чего-то долететь в плане разведок и вернуться обратно!
Чем бы дитя не тешилось, только бы не думало о реальном ... О таком далеком можно по всякому трепануться ..
Человечество 40 тыс лет дурака валяло. И основное развитие сделало грубо говоря за последние два века!
Для исследование дальних уголков только Солнечной системы, наверно, пару тыщёнок лет уйдёт, не говоря уже о добыче всякого полезного в космосе.
До границ Андромеды лететь примерно 2,5 млн лет при существующих технологиях. Может что и поближе есть. Кто знает, для этого нужно летать и смотреть, а не в телескоп зырить. Если пускать дроны разведчики в разные стороны, вы же не полетите на основе всяких данных радиотелескопов на угад, туда-обратно, вот вам уже 5 млн лет на выброс. При текущем этапе развития.
Наука абстрактно не двигается. Должна быть задача, куда примерно лететь, как лететь, кто летит и т.д. А может вообще придётся выбирать планету и создавать жизнь на ней с нуля под себя. Вот вам ещё несколько млн лет придётся ждать, когда все процессы там завершаться. Да ещё самим такие технологии создать.
Работы будет много на следующие тысячелетия, если человечество само себя не уничтожит.
Правильнее так, если космос - расходы, то зачем он нужен? Хехе
В капитализме живём все оценивается с точки зрения прибыли