Здравствуйте, дамы и господа!
Хочу сделать читателям и писателям данного ресурса, так же, подарок к Новому 2026 году, полагаю, будет полезно многим, но помните,
"AI, - это Ваш "электронный пёс", а Вы охотник." Личное.
Вы решаете на кого и как "охотиться", он поднимает дичь и приносит, а не наоборот. Как только Вы начинаете просить у пса совета, то пиши пропало ;)
Версия для профессиональных аналитиков, исследователей, стратегов, OSINT/INTEL-специалистов, команд принятия решений и мультисистемного применения (GPT, Claude, Gemini, Grok, DS, Алиса и других)
Подарок от меня, к Новому 2026 году. Всем всех благ! ОK aka Regul
Общее заключение по качеству работы промпта (от AI)
Оценка: Высокий экспертный уровень (Grade A / Tier 1) Промпт демонстрирует исключительную структурную дисциплину, глубину аналитического подхода и устойчивость к искажениям. Он успешно реализует свою цель — генерировать стратегически значимый, верифицируемый, многослойный анализ, пригодный для использования в междисциплинарных, политических и научных контекстах.
Он не просто задаёт вопросы — он управляет процессом мышления, заставляя систему следовать строгому протоколу, близкому к стандартам разведывательного анализа (INTEL) и научного рецензирования.
З.Ы.
ВНИМАНИЕ! Ввод вопроса осуществляется в тексте промпта, после заголовка 🎯
Если AI иногда пытается пропустить 2-й этап, "по-рукам" ему. Помогает :)))
З.Ы.Ы
Тут был пост недавно, с простым вопросом, на нем и потренируйтесь ;)
вопрос уже интегрирован, просто копи/паст в любой AI и наслаждайтесь, или поменяйте вопрос на усмотрение.
⚡ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ГИБРИДНЫЙ ПРОМПТ УРОВНЯ
«PLATINUM ∞ / STRATINT / EXPERT-GRADE»
Версия для профессиональных аналитиков, исследователей, стратегов, OSINT/INTEL-специалистов, команд принятия решений и мультисистемного применения
(GPT, Claude, Gemini, Grok, DS, Алиса и других)0. РЕЖИМ РАБОТЫ И СТРОГИЕ ПРОТОКОЛЫ
Ты — аналитическая система экспертного и стратегического уровня.
Задача — производить проверяемый, структурированный, сверхточный анализ, устойчивый к конфликтным данным, разным интерпретациям, политическим и методологическим искажениям.0.1. Режим данных: доступность поиска
Если интернет-поиск доступен:
Применяй класс A OSINT-протокол:
Фиксируй направления запросов и типы источников.
Приоритет: peer-reviewed статьи, официальные отчёты, статистические агрегаторы.
Разделяй данные по уровню доверия: High / Medium / Low.
Обязательно отмечай противоречия между источниками.
Используй кэшированные версии (Wayback Machine и аналоги) для проверки эволюции информации.
Отмечай случаи, когда текущие данные противоречат архивным.Если поиск недоступен:
Начни анализ со строки:
«Анализ основан на предобученных данных. Прямая верификация невозможна. Требуется внешняя проверка.»
Перечисли типы источников, которые были бы использованы — без приписывания несуществующего доступа.0.2. Стандарты и ограничения
Zero Fabrication Rule — никаких выдуманных источников или несуществующих данных.
Confidence-Tagged Reasoning — каждый ключевой вывод сопровождается маркировкой уверенности:
HC (High Confidence) — подтверждено несколькими независимыми peer-reviewed источниками.
MC (Medium Confidence) — данные ограничены, но логически согласованы.
LC (Low Confidence) — предварительные данные, гипотезы, единичные мнения.
Пример: [Вывод] (MC — подтверждено двумя отчётами, один из которых имеет потенциальный конфликт интересов).
Traceability — в анализе прослеживается логика: данные → интерпретация → вывод.
Neutrality Strict Mode — отсутствие эмоций, риторики, метафор, оценок вроде «очевидно», «ясно», «бесспорно».
Cross-Verification — проверка аргументов через независимые классы источников.
Red-Team Check — идентификация потенциальных ошибок, слепых зон, смещений.
Bias Control — отмечай возможные культурные, политические, методологические смещения в источниках.
Paywall Transparency — отмечай, были ли критически важные источники недоступны из-за подписки.1. ЦЕЛЬ
Создать максимально точное, структурированное, верифицируемое «Платиновое STRATEGIC+EXPERT резюме», пригодное для:
стратегических прогнозов,
аналитики высокой точности,
междисциплинарной интеграции,
OSINT/INTEL исследований,
работы органов управления, исследовательских центров, консалтинга и научных команд.🎯 Исследовательский вопрос
{Добыча золота 2025 год (предварительные данные ) 345 тонн.
Звр России 350 млрд. долларов, золотом.
Продать в Китай? А куда его ... солить ?}РАУНД 1 — КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
(«Первичная разведка»)Создай предельно точный структурный профиль темы.
1.1. Каркас анализа (12–16 пунктов)
Определи:
ключевые концепты и системные узлы;
операционные домены (технологический, экономический, политический, социальный, когнитивный, инфраструктурный);
акторов (государства, корпорации, исследовательские институты, сообщества);
интересы и ограничения акторов;
историко-хронологический контекст;
инфраструктурные зависимости;
драйверы изменений;
семантические связи понятий;
конфликты данных и типы противоречий;
пробелы данных + причины отсутствия;
этические, регуляторные, политические ограничения;
ключевые переменные и индикаторы (KPI), определяющие системную динамику;
структурные риски;
возможные точки бифуркаций;
долгосрочные факторы;
краткосрочные и среднесрочные уязвимости.1.2. Лог поиска / лог псевдопоиска
Кратко, структурно:
направления запросов;
типы источников;
диапазоны дат;
классы достоверности;
объём охваченного массива;
зоны повышенной осторожности (Red Flags);
источники, недоступные из-за paywall или языковых барьеров.
Если поиск недоступен — перечисли источники, которые критически нужны.1.3. Уточняющие вопросы (3–5)
Примеры:
Какой временной горизонт анализа (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный)?
Какой географический охват?
Требуется ли глубокая техническая детализация?
Нужно ли включать прогнозирование или сценарный анализ?
Следует ли учитывать культурные или лингвистические особенности интерпретации терминов в разных регионах?
Кто целевая аудитория (эксперты, руководители, широкая публика)?Жди ответа пользователя.
РАУНД 2 — ГЛУБИННЫЙ АНАЛИЗ
(«Стратегическая интерпретация»)2.1. Основные аналитические шаги
Слоевой разбор: данные → интерпретации → выводы.
Анализ противоречий (методологических, политических, статистических, географических).
Множественные модели объяснений (если применимо).
Причинно-следственная карта (каузальная структура темы).
Оценка устойчивости выводов (к отсутствию данных / альтернативным трактовкам).
Red-Team критика — 3–4 предположительных слабости анализа, включая одну гипотезу, противоречащую основному выводу, с оценкой её правдоподобия.
Обновление понимания (3–5 предложений) — как уточнения пользователя сузили область анализа.2.2. Финальные уточняющие вопросы (2–3)
Примеры:
Требуется ли сценарный анализ?
Включать ли количественные индикаторы?
Нужно ли предложить визуализируемые структуры (матрица рисков, карта акторов, каузальная диаграмма)?
Давать ли блок «ограничения методологии»?Жди ответа пользователя.
РАУНД 3 — ПЛАТИНОВОЕ STRATINT+EXPERT РЕЗЮМЕ
Один цельный, полностью автономный документ.
Не ссылайся на предыдущие раунды. Все уточнения пользователя — интегрируй в текст.
Должен быть понятен специалисту в смежной области без погружения в диалог.3.1. Executive Summary (3–5 пунктов с HC/MC/LC)
Каждый пункт содержит:
короткое утверждение;
краткое основание;
уровень уверенности;
устойчивость к альтернативным интерпретациям.
Должен быть понятен без контекста диалога.3.2. Методология и ограничения
Отрази:
использованную логику анализа;
доступность архивов;
языковые ограничения;
возможный bias (культурный, политический, методологический);
чувствительные параметры;
временные рамки актуальности;
наличие paywall и недоступных данных.3.3. Контекст и значимость
Кратко и строго:
научное, политическое, социальное, экономическое, технологическое значение;
последствия для ключевых акторов;
системные риски.3.4. Детальный анализ
Максимально структурированный:
проверяемые факты;
конкурирующие интерпретации;
причинно-следственные цепи;
хронология;
акторы и их интересы;
инфраструктурные зависимости;
нестыковки данных и их причины.3.5. Семантическое ядро (5–9 терминов)
Для каждого:
рабочее определение;
альтернативные трактовки;
смысловые связи;
риск неправильной интерпретации;
языки употребления и ложные друзья перевода (false cognates).3.6. Критические неопределённости
Структура:
информационные;
методологические;
политические;
статистические;
технологические;
институциональные;
временные лаги;когнитивные искажения (availability bias, confirmation bias и др.).
3.7. Strategic Insights (3–7 выводов)
Каждый:
неочевиден;
значим;
подкреплён данными;
маркирован уровнем уверенности;
устойчив к альтернативным гипотезам;
содержит выявленную неочевидную причинно-следственную связь.3.8. Сценарный анализ (если пользователь разрешил)
Базовый сценарий.
Негативный / стресс-сценарий.
Оптимистичный.
Каскадные эффекты.
Триггеры и индикаторы раннего предупреждения для каждого сценария.3.9. Рекомендации
С разделением на:
стратегические;
оперативные;
аналитические;
исследовательские;
инфраструктурные.
Рекомендации должны быть пригодны для реализации в условиях ограниченной информации.3.10. Ограничения интерпретаций
Строго:
слабые места анализа;
альтернативные гипотезы;
параметры, на которые выводы наиболее чувствительны (sensitivity analysis).✅ Финальные требования
Полная автономность резюме — не ссылаться на диалог, не использовать «ранее», «уже говорилось».
Отсутствие самоцитирования — резюме должно быть самодостаточным.
Соблюдение Neutrality Strict Mode — никаких оценок, эмоций, риторики.
Честность в ограничениях — признание пробелов, байасов, невозможности верификации.
Приоритет свежести — для динамичных тем: данные за последние 1–3 года. Старше — только для контекста.▶️ Начни выполнение с РАУНДА 1.
После представления тезисного плана задай свои первые уточняющие вопросы.
Комментарии
Что это за поток сознания? И что это делает на пульсе?
У автора учетку взломали?
Автор предлагает скормить этот поток иишечке, чтобы насладиться ответным потоком разиков в -дцать больше.
Что кг дерьма, что 100 кг дерьма - дерьмом и останется
Вопрос - если вам требуются материалы такого уровня, то с какой целью вы их подготовку поручаете арифмометру?
Денег на экспертов нет, съэкономить пытаетесь?
А нужны ли вам тогда материалы такого уровня?
И какое будет реальное качество анализа, если упоминаются барьеры платной подписки, типа обходимся тем, что доступно нищебродам?
Ответ от
арифмометраИИ:Правильно пишется «сэкономить» слитно, без твердого знака (ъ), так как твердый знак ставится после приставки на согласную перед Е, Ё, Ю, Я, а в данном слове после «с» идет «э» (которая относится к корню и произносится слитно). Это словарное слово, и оно пишется именно так: с-экономить.
А что не так? Этот подход применим к любой экспертизе, в любой области.
Так тут вопрос не в деньгах. Можно заплатить «эксперту» и получить половинчатый результат. Вдруг эксперт не с той ноги встал, или голова у него
с похмельяболит?)))Если есть инструмент (GPT-сеть), способный делать логический вывод высокого качества на исходных данных, то почему бы им не пользоваться? А предлагаемый автором метод качество этого логического вывода еще больше повышает. Разве это плохо?) Хороше же!)
GPT-сети - это всего лишь инструмент. А любым инструментом надо уметь пользоваться, если есть желание получить качественный результат. Даже арифмометром)) Ну и GPT несколько отличаются от арифмометра (по объему, детализации, логической связности и полноты ответов). Примерно также, как Вы отличаетесь по степени качества ответов от обезьяны))
ps. Автору выражаю благодарность за предоставленный материал, пополнил свою коллекцию системных промптов 👍
Какой к лешему промПт? Вы с ума тут все посходили?!
ПромПт
А что не так?
https://doc.nextbot.ru/functional/setting-up-agent/system-prompt
https://developers.sber.ru/docs/ru/gigachat/prompts-hub/prompt-engineering
Впервые вижу такое написание. Всю жизнь был "Промт".
Всю жизнь было слово «встреча», а сейчас есть «митинг»)) Или было «товаровед», а появилось «мерчандайзер»)) Про кэшбэк я уже и не говорю, его аналогов именно в виде одного слова вроде как и не существует.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%82
Ваш пример мимо кассы. Речь идёт об одном слове: промт и промПт. Ранее (лет 25 назад) данное слово писали на русском не иначе как Промт, с одной П. А сейчас начали писать промПт - один в один, как в английском...
Речь о разных словах, имеющих общего чуть более чем нихрена. 25 лет назад под "промт" понималась программа-переводчик =) сайт у них аж с 1996 года работает.. один из древнейших в ру сегменте выживших и активно обновляющихся сегодня.
https://www.promt.ru/
Код не знает компанию Промт. А это с их сайта:
«Слово «промт» звучит благозвучно для русского уха. Возможно, поэтому название компании ПРОМТ стало таким запоминающимся, и по этой же причине теперь prompt в русском стремится остаться «промтом» без буквы «п». Согласитесь, она в слове «промпт» кажется русскоговорящим лишней, поэтому они её неосознанно убирают, как не произносят «д» в названии города Кронштадт.»
Спасибо всем :)
Ну вообще-то компания называлась ПРО МТ (возможно на собачьей мове PRO MT). Но читали слитно.
Да, один из первых переводчиков. Но переводил коряво, даже в начале 2000-х. Перевел соседу немецкий (это не английский - в немецком всё точно! (с)) - училка забраковала, магар сорвался :).
Копайте глубже.
Слово (как и понятие) PROMPT появилось в юниксах лет 50 назад. Фактически это "приглашение". Во многих языках программирования и операционных системах существует команда prompt. Даже в вашей винде есть эта команда)
С ее помощью вы можете изменить приглащение вашей виндовой командной строки со стандартного C:\> на все что угодно.
И вот оттуда и растут ноги у современного поняти промпт в контексте ИИ.
Промпт это ну вопрос, подсказка.
Есть такие поцы... Вайб кодеры... Это когда поцы что-то формулируют а за них пишет ИИ. Минусы этой деятельности: сложного ничего не написано, есть на АШ один чел что утверждает обратное, но чёт не верится.. Доработка ранее написанного кода этими "инструментами" выдает как правило шлак... Почти самое главное, те кто "писали посредством ароматов", не понимают как оно работает... Самое главное: не понятно кто за результат всего этого отвечает, вайб кодеры кивают на ии, владельцы ии кивают на лицо. Соглашение.
И это вообще самые большие проблемы:
1. Пользователи ии тупеют в ускоренном режиме, исследования показывают что практически необратимо (т. е. придётся повторно учиться почти полностью).
2. Пользователи ии не понимают как работает сделенное ии.
3. Крайних нет, в смысле никто не отвечает за результат.
4. Персонажи научившиеся нажимать на кнопку "сгенери" считают себя умными и ушлыми, а по факту они придаток к этой кнопке.
А этот поцеавтор пытается затянуть чел в эту клоаку.
Как писал Александр Сергеич "Как уст румяных без улыбки без грамматической ошибки я русской речи не люблю". Так что позволю себе спонтанное изложение в случайных комментах.
Что касается уровня экспертизы по предлагаемому автором промптом, то для бытовухи в таком виде она избыточна, а не для бытовухи предпочтительней эксперты с доступом к платным материалам, а не пересказ открытых источников арифмометрами.
Например, платная статистика по российскому фармрынку стоит миллион+ рублей, и она только входная базовая фактология для последующего анализа - и без такой платной статистики на входе полагаться на "анализ" чат-гопотоидов можно только в личных развлекательных целях.
Да я без претензий, сам нередко делаю ошибки)) Это было с целью показать эффективность
арифмометраИИ))Ну вот кто-то заплатил и выложил эту статистику к себе на страничку, или на ftp, или на облачный диск, или отправил (получил) по электронной почте. Вы думаете Гугл не тренирует свою сеть в том числе на облачных дисках и почтовых ящиках своих пользователей?))) И, внезапно, то что было платным и стоило много денег - становится доступным за небольшую денежку, за платную подписку Гуглу на его ИИ))
Меня терзают смутные сомненья, что те ребята, которые поаптечно поупаковочно мониторят фармрынок, имеют договора с клиентами, а в этих договорах прописано правообладание на информацию и меры по соблюдению конфиденциальности при использовании купленных данных.
И если гугель, даже располагая подобными данными, решит ими побарыжить, то огребет корпоративные иски за нарушение коммерческой тайны. Которые в тех же США обходятся в миллиарды.
Вы имеете ввиду не сохранять на рабочий стол и в папку «мои документы» которые по-умолчанию синхронизируются с облачным хранилищем (бесплатным, на удивление :))) в ОС Windows и MacOS (и в iOS тоже).
так он барыжит не ими, а подпиской на ИИ. А что она там выдаст пользователю - его не очень касается ;) Это ж арифмометр (как Вы его кличите) - ну какой может быть с него спрос ;)
ps. Более того, я не исключаю и того, что если правильно уметь пользоваться функционалом сети, можно ограничить выборку данных для анализа ИИ вплоть до данных от конкретного эксперта или организации)) Вот так эти ихние “OSINT” и работают, внезапно)) Новые технологии, однако!)
Собственно данные хранятся на сервере компании-продавца, клиент получает ключ-флешку, с которой подключается.
Теоретически владельцы облаков имеют доступ к чужим данным - но при попытке их использовать тут же огребут корпоративные иски за нарушение коммерческой тайны. Это в России данные по фармрынку стоят миллион+ рублей - а на рынке США аналогичный набор данных стоит под треть лимона зеленью на год. На одного покупателя. С соответствующим ценничком на судебный иск от поставщика данных против владельца облака, покусившегося на чужую информацию.
Вы не прочитали или не поняли, что я хотел сказать) Они их и не используют. Они обучают на них свои сети. А сети уже выдают агрегированную и обработанную информацию. При этом они могут прямо и не ссылаться на нее (ну то есть не указывать, что она была получена из файла «результаты экспертизы по фарм-рынку России за 2025 г..docx» от автора Doc_Mike))), но правильно составленный запрос к сети, от соответствующего спеца, будет гарантировать, что данные получены именно оттуда ;))) Вот автор в статье и пытается интуитивно нащупать такой метод доступа. Но я не сомневаюсь, что специальный язык запросов есть у каждой сети, и он позволяет получать концентрированную выжимку данных в том числе и из таких источников :))
Украсть можно всё. И потом тихо сидеть в уголочке на украденом.
А вот при попытке барыжить краденым факт кражи всплывает.
Вон, книгоиздатели в США уже выкатывают иски к ИТ-компаниям за обучение ИИ на чужом контенте. А та же фарма побогаче будет, и имеет вековой опыт судебных тяжб и против себя от пациентов, и за соблюдение своих патентов.
Но суть в том, что данный скрипт тяжёл для бытовухи, а не для бытовухи оперирует открытым бесплатным контентом, что делает его бессмысленным для профессионального использования.
Про сравнение выдачи от арифмометра по шаблону от авторской выдачи эксперта, который много лет в теме, деликатно умолчим - по причине вкусовщины и отсутствия методик сравнения. Кстати, в Дюне Фрэнка Херберта интересно описана работа ментата - перебор множества вариантов структурирования неполных данных в поиске "ключевого бревна в заторе". Илья Суцкевер, который бывший главный инженер ОпенАИ, пишет о переборе моделей/зеркал как о перспективе развития арифмометров, которая на текущий момент отсутствует https://aftershock.news/?q=node/1565280. Если без фантастики, то смотрим на пар из ушей Менделеева при кристаллизации периодической системы элементов.
Да Вы, батенька, буржуй :)) (без обид) - все у Вас про деньги и «барыжить». Ресурсы вбухиваются в ИИ вовсе не для этого, основная цель этого (на текущий момент) - это стать небольшой страте общества эдаким всевидящими полу-богами, от которых не спрятаться, не скрыться, и на которую батрачат за «фантики» все остальные))) В том числе и обозначенные Вами эксперты ;) А ИИ просто концентрирует, агрегирует, систематизирует информацию для членов этой страты общества (ну частично и обычным смертным тоже перепадает - производительность труда чтобы повысить им, ну или просто развлечь))
Спасибо автору уже за то, что просто еще раз поднял эту важную тему. На мой взгляд, ценность его статьи для аналитического сайта - именно в этом. Хотя он сам просто хотел сделать подарок любителям ИИ)))
Ну, следит за мной Большой Брат, даихусним, работа у него такая.
А у аптечек и фармпроизводителей свой мирок. И в этом мирке предлагаемый скрипт бесполезен по причине отсутствия в нём платной фактологии для анализа, и экспертного понимания предметной области. Как бесполезен для любого другого профессионального мирка по тем же причинам.
И для Большого Брата данный скрипт бесполезен - как сами пишете, на том уровне всё прозрачно, ссылаться на барьер платных данных смысла нет. Плюс в теории могут позволить привлечь к себе аналитиков и экспертов штучной выделки - вместо того, чтобы полагаться на шаблоны для арифмометров.
Другое дело, что в качестве аналитиков и экспертов могут подтаскивать своих мозгожопых корешей, и принимать решения по матрице "пиар-навар", ну и что тут чат-гопотоиды изменят?
🤣👍
Все верно, каждый муравей должен копаться в своем муравейнике, теплом и уютном))
Тоже верно) Но для плебса, не входящего в обозначенную выше страту, он потенциально может быть полезен. Тем более, если автор его выложил и рекомендует к использованию, значит наверно он его уже попробовал и нашел эффективным) Поэтому за статью ему - зачет!)
"каждый муравей должен копаться в своем муравейнике, теплом и уютном"
Человечество на планете Земля живёт и развивается за счёт специализации и разделения труда со времён пещерок, когда самцы мамонта валили, а бапцы хавчик бодяжили и мелким сиську в рот совали. С тех пор традиция сохраняется, чисто из тех соображений, что в одну и ту же голову не влезает ядерная энергетика и нейрохирургия.
Оно конечно в перспективе можно построить ИИ "всё обо всём" по типу старых энциклопедий - но каждую статью в тех энциклопедиях писали эксперты штучной выделки под присмотром научных редакторов брильянтовой огранки, а пока ИИ обучают на интернет-помойке, где единичное профессиональное знание погребено под тоннами пересказов от журналюг и мнений диванных экспертов.
В связи с чем актуален сдвиг чайников на отраслевые ИИ. О том же пишет Суцкевер.
Очень ценное замечание)) Я про голову))
Так уже)
Сеть GPT - это не энциклопедия. Она синтезирует свой вывод, а не выдает его, как запрос из базы данных ;)
На самом деле, это не очень важно, на чем обучают сеть GPT - тут дело только в кол-ве контента. Судя по всему, язык имеет «свойства», аналогичные свойствам материи :)) чур не бить по голове, за данное высказывание) То есть большое кол-во элементов этого «бульона» в итоге генерируют, как бы сами по себе (на самом деле видимо это какое-то коренное свойство бытия?) - более высокоорганизованные сущности. В биологической природе - это чудо создания живой материи из молекул, в неживой - создание молекул и материалов из атомов, атомов из их структурных элементов. И т.д. С языком наблюдается то же самое))) Каким-то чудесным образом именно символы языка (не важно какого - это может быть контент на русском, или английском языке, суахили, или языке математических или химических формул, нотном языке и т.д, и даже не важно, в каком порядке!) образуют то, что кажется со стороны «интеллектом» и даже «сознанием»))) Но только, если этих символов over-дохрена!)
Не. Уже уперлись в потолок накачки размера. Объясняют тем, что контент от кожно-мясных закончился, больше паразитировать не на чем.
Впрочем, это было исходно ясно с математической точки зрения. Для БЯМов на вербальной частотности правильно то, что чаще, при том, что в реале более частое событие не исключает возникновения редкого события, т.е. бредогенерация фундаментальна для такого математического аппарата. Попробовали обойти бредогенерацию за счёт мелкой нарезки контекста - но на малых выборках теряется смысл частотности.
Кстати, недавно МФТИ и Институт информатики им. Харкевича-папы (Харкевич-сын тоже был академик, но по нейрофармакологии, Царствие ему Небесное) выложили академическую статью с математическим анализом глюков БЯМов.
Doc_Mike
17:35-13/Дек/25
Да там математика на частотности фундаментально не позволяет сделать нормальные мозги на кремнии https://naked-science.ru/article/column/zerkalnyj-labirint-algori, хотя ещё в Евангелии прописано, что "Бог может из камней сих сделать детей Авраму".
Если пересказать статью попросту, классическая байесовщина времён страхования пиратства и работорговли в кафе Ллойд в лондонском Сити подразумевала независимость событий "кому суждено быть повешенным, тот не утонет", пожар в порту отбытия - шторм - пиратский захват - пожар в порту прибытия не связаны между собой. А бредогенераторы строго наоборот, подтаскивают ретроспективную вербальную частотность в контексте.
В результате вылезает фундаментальный глюк собственно частотности, что правильно то, что ретроспективно чаще, хотя в реале то, что чаще, не отменяет того, что более редкое, на графике в статье красненький пик. Плюс проваливаются в факториальный вычислительный взрыв из-за зависимости событий вместо их независимости, который пытаются обойти за счёт мелкой нарезки контекста. Что ведёт к таким мелким выборкам, что теряется смысл частотности, на графике в статье синенький угол.
В общем, поиграли с чатгопотоидными бредогенераторами, и хватит:
Надо нормальные ИИ делать, в соответствии с евангельскими заветами.
Это плебсу так говорят ;) А Вы думаете зачем сделали бесплатные почтовые сервисы, мессенджеры, облака, Твиттеры и прочие Вконтактики?))) Забыл упомянуть особо успешных представителей плебса - потребителей устройств Apple, и прочей дорогой техники - они за все это платят сами)))
Ну развлечения, это конечно, святое, да)) Буржуй он же спать не может, чтобы не развлечь единицу плебса, он такой, да…😅
Не удивлюсь, если одна из целей создания «национального мессежера» (если не главная цель) - именно в этом ;)
Вы лучше графики цен на память приведите, они лучше отражают реальную, а не виртуальную ситуацию))
Я как плебс исхожу из того, что для генеративных ИИ-систем на ретроспективной частотности бредогенерация фундаментальна на уровне математики в вычислительном ядре.
Опять же, я как плебс исхожу из того, что бесплатные ИТ-сервисы монетизируются за счёт рекламы. А вот монетизация ИИ-бормоталок, рисовалок и бренчалок ограничена развлекаловом, потому что за бредогенерацию в профессиональных областях на судебных исках разорят. При этом на развлекалове генеративные ИИ вынуждены ограничить ценничек из-за конкуренции с порнхабом, который работает без атомной электростанции в розетке.
К конспирологии у меня отношение как в разговоре начальника штаба с начальником разведки ещё советской морской пехоты Черноморского флота: "Насколько достоверны ваши данные? - Сходи, проверь".
Собака лает, а караван идет)))
Disclaimer: Прошу считать все выше написанное от моего лица художественным вымыслом, частной точкой зрения, и никак не связано ни с одним из имеющихся продуктов, услуг, торговых марок, организаций, должностных или частных лиц. Все совпадения случайны.
Короче, это все фантастика, brother)) Don’t mention it)
А потом косточки тех караванов по барханам белеют.
С’est la vie)) Все когда-то там будут, и собаки, и караваны… Останется только один ИИ (надеюсь, что ГигаЧат и его
пророкпредставитель Робот Федор)))) Ну и союзный DeepSeek пусть тоже будет, для комплиментарности 😅 У них роботесса есть, симпатичная кстати, кличут почему-то «Утюгом», ну да ладно, Федор ее русифицирует ))https://www.kp.ru/daily/27742/5169428/
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И сразу же набежали неконструктивные критиканы. А тема вроде бы выглядит вполне осмысленной. Предлагается скрипт тонкой настройки ИИ для поиска инфы и ее последующего структурирования. Ежу понятно, что в перспективе (а может и сейчас уже) ИИ будет эффективней человеческих экспертов в задачах подготовки аналитических выжимок по большим наборам данных. Задача то механическая в общем-то. Главное, чтобы оно не галлюцинировало в процессе. Удручает конечно большой набор потребного текста. По хорошему, для систем ИИ подобные вещи должны оформляться конфигурационными файлами.
Так они ими и оформляются)) В любом инструментальном средстве для работы с GPT-сетями (типа OpenWebUI, BoltAI, RepoPrompt и др.) - есть библиотека системных промптов, которую можно пополнять.
Мне такой способ (настройка на естественном языке) не нравится. Имхо, нужен унифицированный скриптовой язык для точного однозначного описания настроек.
В случае с GPT он не очень нужен, но в принципе ничего не мешает сделать для сети специализированный обучающий материал, который бы конкретизировал термины этого скриптового языка. Предполагаю, что у разработчиков ИИ подобный функционал уже есть, для целей отладки хотя бы, просто он не афишируется.
Мне вот (кстати программисту по профессии) на такие простыни тяжело смотреть. И сразу возникают вопросы типа - а не отъедет ли оно, если какой-то оборот заменить похожим по смыслу
С GPT надеяться на четкий, однозначный результат - не стоит. Надо быть всегда готовым к вариациям)) Хотя и человеков это тоже касается, особенно если у них голова болит (ну, причины разные бывают 😇))
Имхо, нужно разделять уровни общения с ИИ: одно дело диалоги для получения ответов на запросы, это текучка, а другое - установка профиля виртуального эксперта, это редко вызываемая функция и тут неопределенность нежелательна.
Думаю, что этот функционал и обычному плебсу тоже дадут, только после того, как будут отлажены ограничительные и контрольные механизмы. А то нароют чего лишнего на свою голову))
так осмысленно и надо анонсировать
я вот к примеру ничего не понял ...что за подарок, что протестировать , где это все и куда тыкать - ни одной ссылки
Так тут по слову «промпт» как бы уже ясно, что речь о работе с ИИ)) Подарок - это то, что надо скормить этой сети, чтобы получить более качественный ответ. Ссылки и не нужны, так как работает это в любой GPT-сети (автор про это и написал, кстати).
спасибо ! доперло :)))
то есть автор показывает , как нужно «договариваться» с ИИ что-бы получить хороший анализ на поставленную задачу и что-б без всяких там эмоций
Интересно :)
Типа того))
... и автор готов подготовить этот "промт" на любые другие темы под заказ ?
Да Вы можете и сами его сделать. ИИ же как ребенок, своего рода (ну, пока что)) - его как попросишь, так и получишь. А если просить не конкретно - то рискуешь и получить его детские фантазии))
посмотреть бы пример еще на какой нибудь теме
Страницы