У меня дочь школьница 7 класса. Есть некоторые трудности с общением. Банальное- отцы и дети. Подумалось, стало бы лучше, если бы в школе преподавали основы логики? Решил задать вопрос Дипсику с прогнозированием результата для детей, их родителей, общества и власти. Вот его ответ.
"Введение обязательного курса логики в современной школе могло бы стать масштабным социально-педагогическим экспериментом. Его последствия, вероятно, проявились бы по-разному для различных групп общества и в разные временные периоды.
В таблице ниже представлен сводный прогноз вероятных последствий этого гипотетического нововведения.
| Целевая группа | Ближайшая перспектива (1-3 года) | Среднесрочная перспектива (5-10 лет) | Долгосрочная перспектива (10+ лет) |
|---|---|---|---|
| 👧 Школьники (общее) | Адаптация к новому предмету. Улучшение навыков анализа и аргументации. Возможная перегрузка. | Формирование аналитического подхода к учёбе и информации. Лучшее структурирование мыслей. | Выпускники как критически мыслящие граждане, лучше адаптированные к сложным задачам и анализу информации. |
| 👧 Девочки | Сближение с мальчиками по формальным навыкам. Возможное снятие стереотипа о «гуманитарном» складе ума. | Закрепление уверенности в решении абстрактных задач. Профилактика предвзятости в восприятии способностей. | Усиление позиций в STEM-сферах, где ключевым является логическое и алгоритмическое мышление. |
| 👦 Мальчики | Возможное преимущество из-за более раннего интереса к логическим играм (шахматы, головоломки). | Систематизация интуитивных навыков. Развитие коммуникативной логики (объяснение хода мысли). | Более структурированное мышление, компенсирующее импульсивность. Меньший разрыв в вербальных и гуманитарных навыках. |
| 👪 Родители | Дополнительная нагрузка на помощь с уроками. Рост спроса на репетиторов по логике. | Изменение характера общения с детьми (более аргументированные дискуссии). Вовлечение в совместные интеллектуальные игры. | Родители как часть более критически мыслящего общества. Изменение запроса к системе образования. |
| 🏛️ Власть и Государство | Расходы на переподготовку учителей, создание программ и учебников. Политический нарратив о «возрождении классического образования». | Появление формально более грамотных абитуриентов и призывников. Повышение требований к качеству публичных дискуссий и официальной информации. | Формирование поколения с унифицированным инструментарием мышления. Повышение качества управленческих кадров и технологий принятия решений. Снижение управляемости через упрощённые нарративы. |
| 🌍 Общество | Публичная дискуссия о пользе и идеологической нейтральности предмета. Конфликт традиционных и рациональных моделей поведения. | Рост ценности рациональной аргументации в СМИ и публичном поле. Возможный раскол по линии «логики» и «традиционных ценностей». | Изменение культурного кода: критика, доказательность, скептицизм становятся социальной нормой. Риск инструментализации логики для манипуляций. |
Моделирование последствий для государства
Политические последствия введения логики являются, пожалуй, наиболее сложными для моделирования и неоднозначными.
-
С одной стороны, системное мышление граждан могло бы способствовать повышению качества государственного управления и внедрению более сложных технологий принятия решений. Это соответствовало бы стратегии модернизации.
-
С другой стороны, государство, понимаемое как сложный искусственный организм, создающий свою собственную «политическую религию», может столкнуться с вызовом со стороны граждан, вооружённых навыками критического анализа. Это потенциально снизило бы эффективность упрощённых идеологических конструкций и пропагандистских нарративов.
Таким образом, последствия для власти будут зависеть от её способности самой овладеть языком сложной логики и адаптироваться к новому, более требовательному публичному дискурсу.
Риски и вызовы реализации
Ключевые риски этого гипотетического сценария связаны не с самой логикой, а с качеством её преподавания:
-
Сведение предмета к формальному, догматическому заучиванию правил и схем вместо развития гибкого мышления.
-
Идеологизация курса и использование его для обоснования заранее заданных тезисов, что превратило бы логику в инструмент софистики.
-
Недостаток квалифицированных педагогов, способных преподавать логику как живой инструмент познания, а не как мёртвую теорию.
В заключение, введение обязательной логики стало бы не просто добавлением нового предмета, а вмешательством в когнитивные и социальные основы общества. Его итог — будь то рост рациональности и инновационного потенциала или новые формы социальной напряжённости — определился бы тем, насколько свободной, критической и творческой стала бы эта логика на практике."
Комментарии
А зачем вам с дочерью общаться, если у вас есть дипсик
Вот товарищ Сталин необходимость изучения логики в школе и без всякого ИИ понимал
Меня еще по нему учили.
Шедеврально!
А чего тут шедеврального ты увидел?
Чему ты удивился?
В гимназиях царской России логика была.
Попадалось, что когда на картинках юный Ульянов показывал в назидание школьникам свой аттестат с пятерками, его пальчик случайно попадал на логику. По которой у него стояла четвёрка. Преподаватель логики был искренне уверен, что на пять её мог знать только Бог, ну, может, ещё он сам.
Каким образом сын руководителя краевого отдела образования мог иметь в аттестате четверку, портящую ему аттестат ?
Вот такая была царская Россия. Что сыну действительного статского советника - руководителя краевого отдела образования смогли поставить четверку в аттестат. Которая не помешала ему получить золотую медаль.
Брехня... Тогда была 12-ти бальная система. 4 - это щитай 2- или 1+ сейчас.
И откуда такие берутся. А, знаю - 12 бальная система сейчас в Уругвае и Украине.
В царской России 12-бальная система оценивания была в военных училищах, кадетских корпусах, женских закрытых учебных заведениях.
Тогдашняя четвёрка, в той гимназии, что учился Ульянов, была высокой оценкой:
(Ответы на мои вопросы.)
1. Вы до этого со своей дочерью совсем не общались? Она в другой семье жила? Вдруг принесла Вам задачку по арифметике из ДЗ, а Вы не смогли решить её сразу? (Ирония - если что.)
2. Представим себе, что завтра (прям завтра) объявили о начале преподавания во всех школах (100%) Логику. Возникают каверзные вопросы:
2.1 По каким учебникам? Есть учебники адаптированные под нынешних школьников разных классов? (Нет)
2.2 Как скоро во всех школах появятся достаточно грамотные учителя? (Есть пример возвращения в школы Астрономии. Успехов мало.)
2.3 Логику изучать детям надо на живых примерах, а не просто теорию изучать. Ба! В курсе математики (алгебры и геометрии) учат доказывать теоремы и решать задачи с использованием ЛОГИКИ. (Но некоторые родители и ученики ноют, что им математика не нужна - калькулятор же есть. "И их чадо вообще гуманитарий" - настаивают они).
2.4 Сколько это будет стоить? (До**я). За чей счёт?
3. За счет какого предмета добавить Логику? Другие учителя встанут "непробиваемой стеной". Кто их будет "ломать"? (От Путина ждем?)
4. Вы считаете, что Ваши дети должны знать Логику - почему Вы не организуете частное обучение этому предмету своих детей? У Ваших детей сразу будет преимущество по жизни. (Нет.)
Как-то слушал по Вестям или Радио России, кто-то остепененный давал советы по защите. Первым пунктом было не вызывать к логике. Ссылаться на великих, исследования, но не пытаться апеллировать к логике. Практика подтверждает.
Логика в общении это инструмент, типа стамески. И если надо забить гвоздь, логика бессильна...
Просто Вы в ее глазах не авторитет и она не внимает.
Когда учился на магистратуре пару лет назад, спрашивал преподавателей... сказали, что логику элементами внедряют во все возможные школьные предметы (в том числе через задачи со звездочкой), но как отдельный предмет - такое вряд ли будет.
У меня была логика на вышке на 2-м курсе. Гордился тем, что из 120 человек на потоке первым сдал письменный зачет (по времени) и вроде даже без ошибок
То, что с логикой дружит меньше половины населения страны, это 100%. Я когда с людьми общаюсь, часто в тихом ужасе. И вроде все взрослые, умные, многие профи в своем деле...
сталинский учебник логики случаем не риторикой ныне зовется ? вы его читали же?
Логика это хорошо, но вопрос не в ней. Возраст переломный, человек взрослеет, обретает свою волю и ищем место в жизни (иерархии), рол, что будет потом играть всю жизнь. Вопрос крайне непростой, искать приходится вслепую, в столкновении с жизнью. Отсюда и метания и конфликты с родителями (хочется стать взрослой). Надо найти контакт, что-то общее и потихоньку этим пользоваться и направлять. Непросто.
Можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить ее пить. Между выучиванием правил формальной логики и применением логики в жизни лежит пропасть. Причем чаще всего тройная: пропасть опыта, пропасть воспитания/возрастной реакции и пропасть генетики. Третье вообще не лечится.
https://dzen.ru/video/watch/63a96dcae7cb570eeb2e5fcb
Мой совет, соберите свою волю в кулак, отодвиньте от себя свою лень и желание переложить воспитание своего ребёнка на школу. И спокойно, но ПОСТОЯННО начните учить СВОЕГО ребёнка тому, чему считаете Важным. Считаете, что важна логика, значит сделайте свой личный факультатив по логике, закончится логика сделайте ещё какой-нибудь факультатив.
Не забрасывайте СВОЕГО ребёнка. Знайте его заботы и помогайте их преодолеть.
А было еще и такое..
Если что, я детишек за 1-2 часа учу логически рассуждать. Это так мимоходом. Вообще-то я математике учу.
Если нужна помощь - обращайтесь. Думаю, с коммуникацией тоже станет получше.
Наврал вам дипсик. Логика не инструмент познания! А инструмент проверки правильности рассуждений.
Не парьте девочку! :)
Далеко не все люди воспринимают мир логически. Я бы даже сказал - меньшая их часть. Остальные просто учатся логически обосновывать решения, которые принимают иным путём (натягивать сову на глобус, т.е.).
По нейронкам:
Если хотите чтобы ИИ хорошо подумал вашу бредовую идею в вашем контексте - используйте Дипсик. Он в этом действительно очкрут - как в следовании вашему идейному контексту, так и во всякой метафизике.
А если хотите получить экспертную оценку, то спрашивайте Qwen3. Он, конечно, ещё и обо***т по ходу, но он очень академичен за то. И вот его про метафизику не нужно спрашивать - от туго в этом шарит.
Их по разному тренировали и это никакими промптами не лечится. Просто специализация.