На днях в Берлинер-Цайтунг вышло эссе Д.Сакса с названием в заголовке.
Надо напомнить, что Д.Сакс автор программы перехода Польской экономики к рыночной в 1989г., а с 1991 г. по 1994 г. руководитель аналогичной отечественной программы советников Б.Ельцина по макроэкономической политике.
При том, что действия соратников оценены им как разрушительные:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Само же эссе в немецком издании, в целом комплиментарное Российским интересам, в пяти итерациях (20-годы 19 века, 20-е годы века 20-го, 30-е и ВОВ, постПотсдам, 2-х тысячные) излагает 200 летнее хождение по мукам внешних сношений Запада и Родины.
Д.Сакс начинает с упоминания меморандума М.П.Погодина 1853 года о двойных стандартах Запада Николаю I.
Здесь надо-бы и отечественному читателю представить сего исторического деятеля, пример достойного образования, примененного к отпрыску домоправителя графа И.П.Салтыкова, получившего вольную в 1806 году.
Итак,
- секретарь Общества любителей русской словесности в 1820-х, автор святочных рассказов («Нищий» благожелательно оценен П.А.Вяземским).
- издатель литературного альманаха «Урания» с участием Ф.И.Тютчева и П.А.Вяземского (также изданы пять Пушкинских стихотворений). Позже издатель «Москвитянина». На некоторое время рассорился с Гоголем, игнорировавшем дружеские призывы публиковаться у него. Скупостью своей растерял литературный костяк изданий.
- разрабатывал идеи панславизма, - идеологии необходимости 
славянского национального политического объединения на основе этнической, культурной и языковой общности.
- норманист, - последователь норманнской теории происхождения Руси. При этом верная коннотация его идеи, в том, что выдающийся результат призвания Рюрика это начало династии, «началось преемство, стало за кем следить». Сейчас бы с ним, возможно, поспорили из https://www.lifeofpeople.info/, но нам этого не надо.
- М.П.Погодиным было собрано «Древлехранилище» — значительная коллекция предметов старины, приобретенная впоследствии Николаем I, частью размещенная в Публичной библиотеке.
- во время Крымской войны подавал аналитические записки Николаю I. Часть его записей, содержащие обоюдоострую критику гуляли по салонам в порядке политиздата, полезного но не желательного к афишированию.
Возвращаясь к публикации.
У Д.Сакса самоочевидные вещи в виде источников русофобии и ее значения как системного политического уклона при упоминании М.П.Погодина лишь слегка приоткрывают его меморандумы.
При описании поданной императору Погодинской записки, содержащей - „Мы не можем ожидать от Запада ничего, кроме слепой ненависти и злобы“. Автор эссе отвечает словами Николая I, - „В этом-то и суть“.
Д.Саксом констатируется – «это не просто анекдот, а аналитический ключ к пониманию двойных стандартов Европы и понятных страхов и негодования России».
Между тем записи М.П.Погодина содержали более нелицеприятные для еврообывателя тезисы, чтобы публиковать их в эссе. Ну а так, как нам пофиг, то можно и поближе их рассмотреть.
«Русская Старина», №№ 5—6, 1874
«Есть двѣ Европы. Европа газетъ и журналовъ и Европа настоящая. Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ онѣ даже не похожи одна на другую. Въ настоящей Европѣ большинство думаетъ о своихъ дѣлахъ, о процентахъ и объ акціяхъ, о нуждахъ и удовольствіяхъ, и не заботится ни о войнѣ, ни о мирѣ, ни о Россіи, ни о Турціи, развѣ въ отношеніи къ своимъ непосредственнымъ выгодамъ. Остальное народонаселеніе, съ журналами и газетами, можно раздѣлить на три категорій….
Одни ненавидятъ Россію, потому что не имѣютъ о ней ни малѣйшаго понятія, руководствуясь сочиненіемъ какого-нибудь Кюстина и двухъ, трехъ нашихъ выходцевъ, которые знаютъ свое отечество еще хуже его….
Другіе ненавидятъ Россію, считая ее главнымъ препятствіемъ общему прогрессу, бывъ увѣрены, что безъ Россіи конституціонныя попытки въ Германіи и повсюду удались бы гораздо полнѣе; они думаютъ, что и впредь на этомъ пути прежде всего встрѣтится имъ Россія. …
Къ третьей категоріи принадлежатъ различные выходцы, изгнанники, политическіе бобыли и пролетаріи, которымъ терять нечего, радикалы, которые имѣютъ цѣлію только въ мутной водѣ рыбу ловить. Они желаютъ войны, какой бы то ни было, надѣясь вызвать ею новыя происшествія, новыя столкновенія, полезныя для осуществленія ихъ замысловъ, частныхъ и общихъ...
Наконецъ дѣйствуетъ противъ насъ инстинктъ зла, которое, естественно, ненавидитъ добро, и какъ-будто слышитъ себѣ грозу съ Востока. Эта злоба безъотчетная имѣетъ для насъ даже нѣчто утѣшительное, заставляя предполагать въ себѣ большой капиталъ добра, для насъ самихъ можетъ быть сокровенный….».
Что касательно двойных стандартов, то у М.П.Погодина:
«Англія объявляетъ войну Китайцамъ, которые, будто бы, ее оскорбили: никто не имѣетъ права вступаться въ ея дѣла, но Россія должна спрашивать позволенія у Европы, если поссорится съ сосѣдомъ. Англія разоряетъ Грецію, поддерживая фальшивый искъ одного бѣглаго жида, и губитъ ея флотъ, — это дѣйствіе законное, a Россія требуетъ, въ силу трактатовъ, безопасности милліонамъ христіанъ, — это слишкомъ усиливаетъ ея вліяніе на Востокѣ, въ ущербъ всеобщаго равновѣсія….».
При всем при том М.П.Погодиным критиковалась позиция высокомерного великодержавного пренебрежения мнением Европы.
Наоборот, предлагались варианты мягкой (журналистской) силы, способной объяснить значение и значимость национальных идей в конструктивном, объединительном с Е. ключе. (не помню, где у него взял, может и выдумал).
Все сказанное к тому, что использование Д.Саксом таких источников, ясное дело, не вдохновляет евро-читателя. Кому захочется кидаться камнями в свое отражение?
Хотелось бы чего-то душевного, чтобы довести напиток до бодрящих 40*(градусов) .
Ну а если также поискать рецепты в прошлом? Что нам скажет национальная общественная мысль?
Во времена, когда спор был сродни искусству он выглядел таким образом.
У ряда публикаций «Скифов» А.Блока есть аннотация в виде двух строк стихотворения «Панмонголизм» В.Соловьева (01.10.1894):
«Панмонголизм! Хоть имя дико,
Но мне ласкает слух оно,
Как бы предвестием великой
Судьбины Божией полно.»
А далее:
Мы научиться не хотим,
И все твердят льстецы России:
Ты — третий Рим, ты — третий Рим.
…
В своих же «Скифах» А.Блок, споря с Савельевым, провозглашает саркастически:
…
Не, ну как то не вдохновляет - от фатализма до пессимизма. Все какое-то реактивное, что ли.
Отечественная дипломатическая традиция тоже не помощник, там все про защитный комплекс загнанного в угол зверя. Нет оптимистичной перспективы совместных планов, - "Мир, дружба, жвачка. Мы Вам, Вы нам, вместе на Луну".
Может тогда развлечь народными сказками на современный лад? Страшно развлечь.
Вроде того, - "Кто в Москву придет, тот за-акает. Кто до Архангельска дойдет - за-окает. А кто перед Тольятти окажется - окаменеет!".
Ну типа того, что кот Баюн расскажет про инвестиции и ... съест их!
Только такого я бы П.О.Толстому из Думы не доверил, перекурит бодрящий напиток до «Рояля» и применения ядерки.
Ну а меж тем, некоторые из тезисов Д.Сакса:
«Западную русофобию не следует понимать в первую очередь как эмоциональную враждебность по отношению к русским или русской культуре. Скорее, ее следует рассматривать как структурное предубеждение, укоренившееся в европейском мышлении в области безопасности: предположение, что Россия является исключением из обычных дипломатических правил.»
«… динамика сужает дипломатические возможности, пока война для многих не перестает казаться не возможностью выбора, а неизбежностью. Но эта неизбежность надуманна. Она проистекает не из непримиримой вражды, а из настойчивого отказа Европы признать, что прочный мир требует признания опасений противоположной стороны реальными, даже если эти опасения неудобны.»
«Трагедия заключается в том, что Европа неоднократно платила высокую цену за этот отказ. Это поплатилось Крымской войной. Она поплатилась бедствиями 20-го века. Это окупилось десятилетиями раскола в холодной войне. И теперь она снова расплачивается. Русофобия не сделала Европу более безопасной. Она сделала Европу беднее, более разделенной, более милитаризованной и более зависимой от внешних держав.»
«Каждый цикл заканчивается одинаково: запоздалым осознанием того, что мир требует переговоров после того, как уже был нанесен огромный ущерб.
Урок, который Европа еще не усвоила, заключается в том, что признание интересов безопасности России - это не уступка власти, а условие предотвращения ее наиболее разрушительного злоупотребления.
Доктрина, написанная кровью более двух столетий, не гласит, что Россия должна быть заслуживающей доверия во всех отношениях.
Она заключается в том, что к России и ее интересам безопасности нужно относиться серьезно. Европа неоднократно выступала против мира с Россией не потому, что он был невозможен, а потому, что признание интересов безопасности России ошибочно считалось незаконным. Пока Европа не откажется от этого рефлекса, она будет оставаться в ловушке цикла саморазрушительной конфронтации – отказа от мира, когда это возможно, и понесения издержек еще долго после этого. ».
Как бы все, ребята.
Комментарии
То, что это понимает Сакс - хорошо.
Но вопрос в том, почему этого не понимают российские чиновники, депутаты, дипломаты, банкиры и торговцы богатствами и прочие жаждущие доступа к благам Запада?
Понимают все.
Но по разному. Исходя из собственных образования, воспитания, иллюзий и желаний
В перечислении не достает основного пункта - "личных / групповых интересов")
Это для квалификации "отдельным личностям, но не из нашего района...." )
Религия, которую исповедует значительная часть российского общества звучит так: глупые русские всё время пытаются что-то сделать и всё у них получается плохо. Американцы всё делают хорошо. Нужно передать власть в России американцам - американцы у себя всё сделали хорошо и сделают хорошо у нас. Здесь два ошибочных тезиса - американцы всё делают хорошо. Второй: даже если американцы у себя всё делают хорошо, предполагать, что они у нас всё будут делать хорошо для нас. Так и представляется картина: чёрных рабов везут в Америку и они в трюмах рассказывают как хорошо живут американские плантаторы и предполагают, что рабы будут жить также
Представил. Даже комфортно поежился, как будет хорошо там в плантаторах )
То, что это религия сомнений нет.
При царе (любом) - "ле мужьик, револьюсеон". При союзе по причине железной занавески. Ныне от умственного геноцида.
Те, кто смотрит на Европу с вожделением, помнят её либо по туристическим поездкам, либо по укоренившимся воспоминаниям 90ых - 10ых годов. Т.е. тех времён, когда Европа, пограбив Афро-Азию, безнаказанно доедала остатки СССР. Нынче грабить некого, а на крошках с американского стола не разжиреешь, ещё ведь тучи голодных мигрантов кормить надо.
На самом деле это глубже, чем туристические поездки 90-х, которые только подтверждали правильность религии. Это религия, которую планомерно вдалбливают сотни лет
Так ради этого все и было затеяно, развал СССР был проведен именно с этой целью, что-бы "узкий круг людей" хапнул все самое ценное и конвертировал голую власть во власть+капитал, что они с успехом и провернули.
А если посмотреть на ситуацию дальше, то можно предположить с большой долей вероятности, что этот "узкий круг людей" смог удержаться у власти в период 1998-2000 года, определив правила игры между собой и поставив во главу смотрящего Путина. Это объясняет странное противоречие между делами президента и его речами. Страну они рассматривают как средство для достижения личных целей. Речи предназначены для сохранения статус-кво.
Поэтому, с одной стороны, мы не видим настоящего капитализма, все подчинено интересам кучки людей, что выглядит на практике как монополизм или даже феодализм. С другой стороны, небольшая кучка людей может легче поддаться на пересмотр личных взглядов, преодолеть себя и положить свою жизнь на алтарь Отечества. В этом заключается возможная надежда на правильные изменения в будущем.
Немного пафосно, но верно
Так это логичное развитие капитализма, он везде приходит в итоге плюс-минус к подобному виду, персоналии не особо важны. Когда основные кадавры вдоволь нажрались, им жизненно необходимо навести какой-то порядок в стране и определить правила игры между собой, что-бы уже их самих не схарчили, потому и нужен какой-то смотрящий с реальной властью на жесткое наведение порядка, при необходимости насильственными средствами.
Современная Россия это обычное, классическое капиталистическое государство, в этом она не лучше и не хуже прочих других.
У того же Погодина есть про отличия отечественного и западного государствостроения. С разницей, между «призванием» на престол (царь-отец) и «королем-завоевателем туземцев».
В любом случае это все академические споры. Ну а так- то, люди строят окружающий их мир соответственно своим представлениям.
На выходе же они получают (по любому), то, чего достойны.
Знание сила.
Глас вопиющего в пустыне.
Их не переделаешь.
По мне так жизнь не серно-белая, как и люди.
Считать все однозначным отказывать природе в разнообразии и саморегулировании.
Просто "неудачный день". В масштабах вселенной )
Несомненно, верно. Но важно подтолкнуть Вселенную в правильную сторону, потому что если ждать, пока образумятся или вечно играть вторым номером по чужим правилам, то подталкивать может стать некому. Есть у меня подозрение, что это вот котлеопольдовское якобы айкидошное "мы готовы сотрудничать" отношение, когда уже в лицо стали плевать, в том числе по газу, совершенно лишило партнеров страха и испортило в конец. Можно ли тогда было иначе, не знаю. Думаю, по тону точно можно было.
Чего уж прошлое пинать.
Сейчас идет тенденция на "Время героев", когда участников (с командами), тренируют на управленцев.
Можно посмеиваться и критиковать. Пока рано судить. Может они "впишутся" в схемы, может нет.
Одного знаю, выглядит белой вороной с неожиданно незамутненными такими "схемами" взглядами.
Ну, будем надеяться, что Вселенная поможет :)
Сам, некрещеный советский, надеюсь )
Так точно!
Многие в России не теряют надежды - продолжают призывать к "благоразумию", "восстановлению отношений", "равноправному партнерству"...)
Наверное дело не в "надежде".
Она - ре-активна.
Про-активная позиция, политика, как хотите, в предвосхищении событий. Что-бы не кудахтать впоследствии о том, что все пропало
Какая "про-активная позиция...."?! У кого?
Позиция, что с Запада, что с Востока, да и изнутри России - единая:
За себя говорите насчет единства :) Дело именно в реактивности, тридцать лет соревнуются в крсноречии при обличении двуличия запада, даже не понимая, что это и есть зависимость и вторичность. Не Чубайс, так домострой. Вот в чем проблема.
Вообще то это не моё мнение, а догмат идеологии, принятой уж лет как 200 иль более, внутри нашей страны и с радостью поддержваемый в других частях света.
Искать хозяев на стороне? Мне такой догмат идеологии нашей страны неизвестен. Это скорее догмат части некоего слоя, известного как "говно". Более того, все происходящее этому в данным момент явно противоречит, хозяев себе нашел один "братский народ", вот там - сколько хотите этого. Есть такие расхожие идеологемы-мемы, мульки, которые повторяются как истина некоторыми псевдоинтеллекуалами а-ля Михалков и прочий Кончаловский, но которых никто не доказал, типа "русскому мужику нужен царь" и тому подобное. Сколько живу, никогда не видел мужиков, которым нужен царь или которые готовы лизать задницу чужеземцу. Я в свое время работал с чужеземцами, так мне их от "русских мужиков" скорее охранять приходилось.
Н.Карамзин и его как предшественники, так и продолжатели, что в учебных программах, что в иных сферах
Согласен.
Но не стОит смешивать "русских мужиков" с официозом - "власть на другой планете живет, родной"(с)
Карамзин цитировал некий исторический анекдот, или сам пропихивал такую идею в современные ему времена, мол, приходите и володейте нами?
ПВЛ он и цитировал и взял за основу
Историку и положено цитировать, а вот что "Приходите княжить и владеть нами» является догматом российской государственности, для меня новость. Не подтвержденная фактами, потому что если кто и сопротивлялся, упорно и успешно, "приходящим владеть", то это Россия. 1612, 1812, 1 мировая, ВОВ, теперешнеепротивостояние со всем западом, самая большая территория - это всё прямо противоречит таким вашим фантазиям.
Народ, русский, если говорить в широком сысле, народ вынес это на себе:
что в 1612 с поляками разбирался, расчищая дорогу Романовым,
что в 1812 с французами, зачищавшим информационное поле для Романовых,
что в ПМВ, удовлетворяя своей кровью прихоти("у кого галифе ширше") Августейших кузенов Ники и Вилли.
что в ВОВ, впервые, в обозреваемом историческом отрезке времени, отстоявшему независимость и суверенитет моей страны - СССР/России. В том числе и кровью всех 3-х моих погибших дядьёв,
что и в теперешнем противостоянии с жаждущими вернуть нас в "благословенные 90-е".
И это далеко еще не финал "моих фантазий".
Сочувствую. Отец прибавив год призвался в 43-м.
Не кручинтесь о геополитике, она не про нас. Шахматного игрока проблемы пешек не волнуют.
Может и так. Но не верен
Если вам кажется, что Россия отстояла независимость и суверенитет первый раз и лишь однажды при СССР, то труды и методы основоположников стоило бы знать и ценить. Был у них такой "принцип историзма" - нельзя с меркой 21-го века лезть в дикий феодальный строй 17-го века и чего-то там требовать, чего в природе не было на тот момент. А то у вас зубодробительная демагогия лезет, и все чтобы доказать, что русские из кожи вон лезли, чтобы ими "володели". На идеологической почве, наверное. Это характерно.
Меняются лишь инструменты, а люди не меняются.
Наблюдал на одном сейшене С.В.Степашина.
Оно конечно на сегодня может и не типично, но не все так однозначно.
Разнообразные соседи и не соседи вовсе во все времена прилагали немало усилий, чтобы углубить беспорядок в России и даже совсем разрушить страну и уничтожить население, регулярно устраивая геноцид... Вот и сейчас, кто может сказать, когда в России наступит полный порядок?
Это вопрос к власти
Думаете, у них есть " Ванга " под рукой?
Насчет "Ванги" - не ведаю. А власть имеется.
Простите, наличие власти у кого-то отнюдь не гарантирует наличия экстрасенсорного таланта.
На мой взгляд - безусловно, но, полагаю, не все с вашим утверждением согласятся
Некоторые верят в могущество аналитики.
Ну, вопрос веры - это категория тологическая/богословская
Атеисты тоже верующие ... что Бога нет ...
Ага
Можно конечно и прошлыми лекалами (да и те хороши в контексте) прикрывать самонедостаточность.
Однако нет запрета на авангардное позитивное мышление применительно к месту оседлости.
Противник демонстрирует чудеса смекалки. Только и наши (местами) не лыком шиты. Знакомый, если согласится по объективным причинам, попробует как-нибудь ответить на некоторые вопросы на АШ.
Прошлые "лекала" и диктуют как "самонедостаточность", так и привитую оными "лекалами" ментальность(или "позитивное мышленьЕ")
Есть такое мнение, что история не наука, а область знаний.
Упрощая, по той причине, что непроверяема.
Видимая нам ее часть требует аккуратной оценки.
И уж конечно не служит оправданием бездарности или "бледной немочи" во все времена.
Страницы