"Ключ истмата", раздел II. От АСП — к взлёту Античности, гл. 1

Во-первых, хочу сразу оговориться, что, как марксистский исследователь, я вовсе не претендую на какие-то «открытия» новых исторических фактов в антиковедении, вовсе нет. То, на что я претендую — это, опираясь на факты, установленные учёными-антиковедами, — которые, как историки, чей предмет подальше отстоит от современности, потому беспристрастнее (ибо могут чувствовать себя безопаснее от политики, и потому сосредоточиться на выявлении истинных причин происходившего), — выявляемое же ими можно осветить в марксистском ключе и для лучшего понимания нами происходящих и в современном обществе процессов.

Ибо ведь античные времена как раз в значительной степени стали теми, когда и были заложены основы современной цивилизации. А потому, на более простых примерах давней истории, и гораздо легче уяснить определённые доныне довлеющие в обществе тренды и тенденции.

Как мы уже должны были понять из раздела I данного трактата, эпохе Античности непосредственно предшествовала уже не совсем лишь дикая первобытность. То есть уже не та именно, когда мы поначалу были всё ещё немногим впереди прочих анхуман-приматов. Хотя уже за счёт одной своей большей развитости среди них, мы сумели как успешно мигрировать по миру, так и, оказавшись уже биологически современно развитыми и в уникальных обстоятельствах перехода к климатической эпохе, длившейся доныне, — то есть в тех оказавшихся естественно улучшавшимися условиях для доживших до окончания последнего ледникового периода: благодаря своей высокоразвитости мы смогли не продолжать вести себя по отношению друг к другу без изменений, каких и не приходилось ожидать от менее развитых животных.

Улучшались же упомянутые обстоятельства, понятное дело, не бесконечно; а численность наша естественным образом в них всё росла, из-за нашей склонности к подобному, как и у прочих живых организмов. Почему всему тогдашний первобытный коммунизм и кончился… Последующее же обострение у нас, из-за всего того же, внутривидовой конкуренции за выживание, подтолкнуло к возникновению новых социальных порядков, как уже то было нами раскрыто: так называемых вождеств, сопутствовавших распространению неолита. Иначе говоря, социальной эволюции в виде успешной соорганизации людей для лучшей своей групповой конкурентоспособности — тому самому групповому отбору, или, если в марксистской терминологии, возникновению так называемой АСП-надстройки; что всё и освещалось нами в предыдущих главах.

Я всё же ещё затрону немного характеристику АСП, потому что это важно для последующего изложения, ведь именно от этой стадии мы и намереваемся рассматривать социальную эволюцию далее к Античности. 

Примем же как данность именование ею в марксизме общества, в том числе и непосредственно предшествовавшего Античному. В виде, подчеркнём ещё раз, уже не первобытной дикости — что можно понять только потому, что мы отделяем «АСП» от той. Подразумевает же АСП результат группирования (соорганизации) людей посреди той конкурентной и среди них самими для себя среды. Почему они и начинают консолидироваться одни — против остальных; для лучшего прежде всего собственного выживания в тех жестоких условиях, когда попросту и не могли выжить все. Почему оные общества, с одной стороны, предрасположены к «гармонизации» себя относительной* — для эффектизации своего сосуществования. Но с другой стороны, возникая именно вследствие конкуренции среди людей, таковые общества — действуя посреди той неизбежной и для них конкуренции (ибо непреодолимом в целом на том уровне материального развития), разумеется, — испытывают влияние таковой среды, что находит выражение и не в одних только конструктивных для развития данных обществ социальных процессах внутри них самих. Вам должно быть понятно, что оные социумы потому весьма лабильны, тем более будучи тем менее устойчивые, чем более ранние. Создание и сохранение общественной АСП-надстройки, образующейся в ответ на агрессивную конкурентную среду в виде других людей же, а также под её неизбежным воздействием, возможным притом динамичным вплоть до усилений — по всему тому становится ясно, что одно только сбережение АСП требовало целенаправленных усилий (следует ли упоминать, что это и лишь тогда, когда ещё и всё оное в целом дозволяли все прочие, в особенности внешние, неподвластные им ещё обстоятельства). Без коих усилий, демотивации к оным или при возникновении прочих непреодолимых для них факторов, обрекаясь к ниспадению в первобытную анархию.

* Что даёт повод некоторым пытаться натягивать на реальные АСП-общества понятие «социализма». См., напр. (о Древнем Египте и не только), http://web.archive.org/web/20131105112214/http://ecsocman.hse.ru/data/66...

Первобытные и даже древние общества, разумеется, не были идеальными — и никак не могли таковыми быть. Если бы они оными были, то нам бы до сих пор стоило в них и жить. Никак нет: они возникали посреди суровой животной жизни (подобной потому и среди нас самих!). И внутривидовая для нас конкуренция норовила прорываться и внутри самих этих обществ, способствуя их внутренней социальной дифференциации и задавая тренд на монополизацию ресурсов в руках немногих. Ведь оное способствует выживаемости — в тех суровых условиях, когда не могут выжить все (неизбежная цикличность обострений чего в тех условиях вам также должна быть уже понятна). «Тяни по возможности всё под себя, или вытянут и из-под тебя!» Наша жизнь характеризовалась этим принципом уже тогда. И, понятное дело, группируясь (соорганизуясь) — это делать эффективнее. А потому нас и интересует вопрос именно социальной эволюции, то есть устроения социумов — как именно это группирование успешное тогда происходило. (Я ещё раз повторю: противоречивой, другой стороной этого группирования посреди конкурентного коллективного отбора, накладываясь на уже упомянутую цикличность — когда то оная позволяла, являлось стремление к «гармонизации» общественных отношений внутри самих себя, для собственной эффективности. Однако самые неустранимые на том уровне материального развития данных обществ причины конкуренции {в очередной раз напомню оные: естественное перенаселение относительно наличного уровня развития производительных сил}, указанное предопределяло в итоге тенденцию к возобладанию конкуренции и внутри данных АСП-обществ. Почему и в них наблюдалось стремление к монополизации контроля за ресурсами; к чему и употреблялась социальная иерархизация, требовавшаяся первоначально для непосредственной организации данных обществ.)

Всё это мы и рассмотрим далее на конкретном историческом материале знаменательного и познавательного примера Древней Греции. Ведь, как признавалось и классиками марксизма, исторически первоначальный взлёт эксплуататорского строя пришёлся именно на Античность*. Но это не только так потому, что древние греки сумели таковой строй эффективно организовать (и каким образом — мы далее и рассмотрим подробнее). Но и потому, что заполученное в результате того, они смогли обратить на те достижения, получившие феноменальную известность как «греческое чудо». За что и ценимы — а самостоятельную непреложную важность какового такого позитивного вклада также крайне важно понимать. Потому что заполучать за счёт эксплуатации материальный базис для развития — одного лишь этого ещё недостаточно для совершения самого развития. Необходимы ещё и целенаправленные усилия для него оного, дабы его на уже возможном для него базисе суметь проявить. А не просто же сосредотачивать под собою ресурсы, не обращая их в развитие — примеров чему хватает в истории (тогда как благодаря столь успешным собственным усилиям древних греков для развития, их пример потому и является столь выдающимся).

* «Сам Маркс, как и другие образованные европейцы середины XIX в., был убежден, что Греция и Рим были первыми подлинными классовыми обществами…», — писал, напр., проф. Дж. Блаут. Ну и насчёт Ленина, см., напр., https://new-rabochy.livejournal.com/1662290.html

(Акцентирую ещё раз напоследок: АСП-общества из-за одни только обстоятельств, служивших их возникновению, стимулировавших оное возникновение, — и не могли достигать равновесности вневременной, даже без учёта прочих возможных негативных воздействий, по самому определению своего возникновения. Почему, однако, в этой неизбежной для них эндогенной цикличности кризисов — стимулировались они тем самым и к поиску выхода впредь из него (то есть прогрессу). Что занятным образом, однако же невозможным по существу никаким иным прогрессивным на том материальном уровне жизни, и проделали древние греки.)