Империя - Орда - это наступление.
После Нового времени атакуют в основном империи с избыточными талантами, которых сковывали рамки консервативной традиции.
Если вам не ясно где что и за кого быть, советую выбирать сторону, где больше талантов, сейчас и в будущем.
Почему я за империю. Потому что в империю собирают таланты с разных уголков империи.
Пока любая консервативная конструкция начинает собираться только из ближнего круга. Консервативные системы собирают исполнительную посредственность.
Если империю представляют средние люди, очевидное большинство, это ничего не говорит, не надо расстраиваться. Империя это всегда атака. Значит таланты вернутся и создадут большинство.
===============
Фашизмы, империи, племена...
...разница между тотальным цифровым контролем и тотальным имперским контролем старого типа. Даже немецкий нацизм или сталинский режим не могли себе представить возможности цифрового концлагеря. В цифровом концлагере под присмотром камер наблюдения местных режимов — марионеток мировых финансистов — вся жизнь лишних людей расписана от инъекции до инъекции. Люди будут умирать сами по себе. От иммунодефицита. От СПИДа. Старый тип контроля опирается на превосходство нации. Белые люди уничтожали недочеловеков по праву превосходства. Но они были технически ограничены. В XX веке не было такой связи, не было спутников и интернета. Требовались команды информаторов, карателей и палачей. Сегодня эта группа добровольных помощников не нужна. Люди сами справляются. Если они откажутся от вакцины, их отключат от системы безопасности, по сути, лишат гражданства. Выживайте как хотите. Роль бесплатного приложения... Что должны делать люди?
Жукам нужно восстать, но сначала нужно разобраться в ситуации. Они — жуки между двумя хищниками, левиафанами. Но цифровой левиафан ещё безжалостнее и опаснее, хотя и выглядит дружелюбным и чистым. Вот почему я выбираю имперскую сторону. Я выбираю имперских феодалов . Они могут презирать вас, но они не погонят вас, как стадо, на убой. Кроме того, в православии нет притязаний на мировое господство, на то, что есть избранные народы, а остальные — скот. (перевод с англ. яз https://www.amazon.com/.../ref=cm_sw_r_tw_dp...)
=========================
Империя сама по себе, любая империя собирает интеллектуалов. По идеи должна собирать. Но империя может накапливать феодалов, а феодалы пропагандировать традицию. Любая пропаганда традиции - не просто поворот головы назад, когда все, в том числе болтуны - пропагандисты поворачиваю головы назад и пропагандируют касты, имея виду правящую касту.
Любая пропаганда традиции - это оборона и отступление. В аппарат набирают людей послушных провинциалов.
Оборона и отступление, послушные провинциалы рано поздно возрождают прошлое, в нашем случае народ, затем племя и род. Народ не может создать империю
Комментарии
Алмаз, а вы никогда не пробовали выступать публично? Например, вот этот ваш текст почти не уступает лучшим речам Гитлера и если его произнести с правильной долей аффектации, добавив пару фраз о избранности и мессианстве, то, мне кажется, многим бы зашло.
Сравнивали часто... с Ницше, Марксом, Лениным, Троцким и еще с кучей, но Гитлером еще не было. Знаю об ораторских возможностях, но не карьерист, не публичный человек. Не люблю толпу. Потом я казах, азиат, тем более русскоязычен. Могу выступить и на казахском, но для этого речь должна стать специфичной и понятной для казахов, что для будет выглядеть лицемерием. Мое призвание писать и находить. Если что то зайдет, значит не зря. Недавно услышал у Андрея Девятова про атаку, что надо атаковать. Подумал, неужели аксакал меня читает. Все может быть. Или у дураков мысли сходятся
Ну, диалектически, атака всегда перспективнее обороны (глухой) и тем более отступления (не заманивания) - у неё больше потенции и на успех, и на разгром, ежели что не так, что тут скрывать))) А уж коли есть чем атаковать (ну, хотя бы концентрацией интеллектуалов))) , а не просто голыми амбициями и пробиванием на "слабо", то удержаться от атаки практически невозможно, если вы "кочевник" в своём естестве - кто ж устоит в бездействии и сольёт такой шанс))).
И тут сразу раз - (если вы пишите, а не ораторствуете) - возникает хитрый нюанс, ведь потуги атаковать могут быть объективными, а могут легко быть спровоцированными.
Вот имей такой "кочевник-имперец" дело со мной, я её в два дня на атаку разведу, и поимею потом, и спущу в выгребную яму, выкапанную где-нибудь на границе между старшим и средним джусом. или вы последователь некой гумилевской пассионарности, доведённой до сектантства?
Да, с Гумилевым сравнивали. Пассионарность - от солнца якобы. Моя теория разделяет зелотов земли и зелотов солнца - Кателину, Чингисхана, Гитлера, Сталина лидеров, правителей с явным властолюбием против Иисуса Христа, Мани, Мухаммеда, Ленина - Троцкого.
Чтобы спровоцировать на что то великое, нужна идея большая идея и интерес массы, которая все равно пойдет в ту сторону. Если вы большая, что для женщины большая редкость от природы,вам не нужна моя агитация. А массы должны видеть выгоду. Обманывать не люблю, как не люблю толпу и хитрецов. Мы сражаемся , чтобы создать благоприятную обстановку.Чем выше, больше личность, тем шире круг счастливых людей от атаки
Ну вот возьмем Жанну Д'Арк и Гитлера. Оба искренне верили, что их миссия дана свыше. Оба эту свою веру как могли реализовывали, воплощали и многого добились - этого же нельзя отрицать. Почему я взяла именно двух этих "больших"? Потому, что они минимально коррелировали свою подачу с окружающим - т.е. максимально ломали. А вот Ленин, например (ну, это моё мнение) очень умело использовал обстоятельства. Те ломали, этот подстраивался. Те - "торпеды", этот "дзюдоист".
Мне такое очень интересно всегда.
Ленин ломал сложную систему. Ему помог сам царь и война. Другое дело, что делать дальше, Ленин не знал. Одно знаю , что Ленин, Троцкий не вели бы себя как Сталин. Сталин погубил много талантливых людей, создал номенклатуру, которая от отсутствия талантов всегда оборонялась. Дооборонялась. Мещане - крестьяне подстраиваются, чтобы обворовать свой народ и вновь попасть на эволюционную колею
Это уже другая история...
Спасибо за общение. вы же еще не завтра собираетесь куда-нибудь на ТауКита? Я тоже не завтра. Так что еще увидимся)))
Касательно стиля. Раньше писал как думал - потоком , чтобы успеть за мыслью. Получалось очень красиво и длинные предложения. Затем заметил, так как я пишу в соц сетях и не вписывают ни в один из канонов современных режимов, что чем меньше вкладываю душу и пишу коряво и коротко, тем лучше заходит. Люди не читают, когда пишу от души и выкладываюсь.Люди читают, когда как попало и коротко. Люди никому не верят, верят в себя, кто лучше их, значит хочет обмануть. Значит, читают равного. От этого стал писать короткими предложениями, выставлять сразу без правки как есть. Отсюда получился такой ораторский стиль... Гитлера, как Вы подметили. Это влияние соц сетей
Ну да, люди так устроены, что верят не всему подряд. Иногда верят на уровне чутья, эмоционально, иногда (что реже), "аналитически", т.е. рассуждая, выстраивая некую "логику", проникаясь постепенно, иногда верят в силу "безысходности", мол, а во что верить? а тут хоть что-то говорят, что мол оно так и т.д. и т.л. Ну и манера подачи, если "подаван" не фанатик, подстраивается пот паству, которую хочется окормить, не?
Разным людям об одном и том же надо говорить по-разному же.
Подстрой под паству без потери своей сути. Все таланты сегодня одиноки, ибо одиноки все люди - зрители, которые не хотят уступать никому. Главная проблема рынка и агитации ты - личность есть одиночество людей, общества, народов. Такими теплыми берут всех эгоистов и вакцинируют. В эти моменты все начинают искать Путина и пророка. Или как казахи стали искать Малышеву, чтобы спасла от Ковида. На пороге смерти люди верят.
Человек - как остров в океане - одинок всегда не смотря ни на что. Таланты и прочие "большие" - особенно. Мне кажется, они это не просто осознают, а это даже их вдохновляет и стимулирует, ведь они как слышат? - они слышат, что любой колокол звонит только по тебе)))
Развитие образования, формирование социальных лифтов позволяющих обмен таланта на радикальный рост качества жизни, спрос на передовые технологии со стороны тех кто может их оплатить - т.е. ситуация в которой капитал уперся в чужую монополию.