(Прим.: АСП — аббревиатура «азиатский способ производства».)
Итак, что же мы имеем? Неоспоримый исторический рост численности человеческого населения Земли. Пусть даже если и с происходившими временными отступлениями от данного тренда. (С. П. Капица об этом писал: «Флуктуации численности на протяжении истории быстро сглаживаются, собственная тенденция роста быстро восстанавливается.
Чудовищные войны, эпидемии, приводящие к вымиранию населения огромных регионов, ложатся на кривую роста лишь как малые отклонения…» [1].) Оный естественный рост народочисленности, вместе с тем, норовил опережать наличный уровень развития производительных сил (ПС) — в итоге, правда, происходившими вследствие кризисами и конфликтами, подстёгивая поиски путей повышения указанного уровня развития ПС. Забегая далеко вперёд отметим, что так будет продолжаться вплоть до так называемой промышленной революции, вместе с которой начнёт происходить демографический переход («Социокультурный переход, известный как промышленная революция, сопровождался глубоко связанным с ним демографическим переходом», — отмечал Кингсли Дэвис [2]).
С определенного же исторического момента, благодаря уже достигнутой развитости человека, а также дозволящим масштабный переход к сельскому хозяйству обстоятельствам — переменящимся к тому по не зависящим от нас причинам однажды (это просто констатация исторического факта), — люди под давлением складывающейся внутривидовой (в виде самих себя для себя же то есть!) конкурентной среды обратятся к интенсивному труду. Что, очевидно, возьмутся организовывать наиболее сознательные среди них, лучше остальных понимающие перспективу, когда если не вы [так] — то (подожмут) вас… Ну и, надо полагать, что не только принимавшие на себя ключевое лидерство то понимали (хотя сам феномен лидерства можно ж рассматривать и как многоступенчато реализуемый), но и другие люди, почему и в конце концов нашлось достаточное число активистов для поддержки лидеров для данных перемен; утверждения новых порядков. (А где не организовались так — будут попросту-таки вытесняться в итоге теми, кто соорганизуется раньше, — исторический факт [Дж. К. Скотт писал].) Начинается эпоха вождеств — также сопровождавшаяся зафиксированным ростом насилия [3].
Да, лидеры-вожаки, опирающиеся на поддержку активистов, будут, по-видимому, прибегать для установления новых порядков как к насилию [4], так и стремиться воздействовать на сознательность (установлением традиций? Как много позже заметят — «на штыках нельзя сидеть»: однако, ясно, что для противодействия встречному, рисковому для активистов контрнасилию, для продвижения тем более и не могших быть тогда лучшими несовершенных нововведений, самообоснованным потому будет привлечение всего, что только эффективно можно было бы для того выявить/развивать). Конкретизируя: речь про пропагандистские (что не означает ложные, а лишь подчеркивает прикладной характер) ритуальные и метафизические воздействия и призывы (что объясняет и развитие религий в ту эпоху (взаимосвязанную с политогенезом и появлением письменности {Дж. К. Скотт}) вплоть до осевого века [С. Сандерсон отмечал]). Фактически осуществлялся групповой отбор, в котором эффективность показывают, простите за тавтологию — наиболее эффективно применяющие те из разнообразных методик, которые показывают для оного конкурентного отбора свою эффективность, в особенности уже означенные из них нами, исходя из их явности. Коие приложения распространяются как наиболее конкурентоспособные — в том числе и в результате (физического) вытеснения так и не возьмущихся их применять.
Суть возникновения таковой первичной общественной организации, если по-марксистски — «надстройки», традиционно в марксизме получившей именование «АСП», таким образом заключается в том, что для людей другие люди тоже становятся средой пребывания, враждебной при обострении причин, обуславливающих нашу внутривидовую конкуренцию за выживание. И именно выражением человеческого сосуществования в таковой среде, конкурентной за выживание среди нас самих, является формирование и первых надплеменных обществ.
И если позволите, добавлю на правах личного замечания. В ЖЖ у латиниста Мессалы мне запомнился комм от уже покойного жж-юзера taki-net — коего, полагаю, будет верным охарактеризовать, как отечественного нам либерала. Процитирую его вневременную реплику: «Если в [Древнем] Египте упразднить фараона, жрецов и писцов, а всем позволить жить как хотят — мирной пастушеской жизнью, то КАЖДЫЙ будет счастливее, чем был. Да. Из тех, кто выживет, а выживет каждый десятый». (Важна здесь не грубая прикидка, а верно схватываемая суть исторического процесса! — М. С. — Нахожу примечательным и то, что некоторые из либералов открыто демонстрируют понимание реалистической альтернативы организованному обществу).
Напоследок отмечу, что следовало бы также уяснить, что полная расшифровка «АСП» не должна Вас сбивать с толку, уводить от истинного понимания того, что следует понимать под АСП как исторической стадией общественного развития. К которой не приложима особо характеристика ни сущностно «азиатского», да и «способа производства»… (Как подметил еще один жж-юзер /Снегсевер/, АСП — это как та «морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям».) Но поясню конкретно, откуда взялось это именование.
Занимаясь в XIX веке своими историософскими штудиями, Маркс обратился в частности к анализу современного ему Востока (Азии). Выявив там общество, не похожее ни на так же современное Марксу капиталистическое, ни на то, что они с Энгельсом представляли под рабовладельческим и феодальным обществами. Вот откуда в словосочетании АСП, которым Маркс обозначит данную стадию общественного развития, взялось прилагательное «азиатский». Впоследствии он осознает, что данный строй не является и сугубо восточным; после чего, как замечает М. Годелье: «Потеряв свои исходные „азиатские“ отсылки, концепт обозначает отныне целую серию обществ прошлого и настоящего…» [5]. А словосочетание «способ производства» Маркс использовал для типологии обществ вообще, см. [6].
Дополнительные сведения
Как отмечал проф. Р. М. Нуреев: «Любопытно, что уже в Древнем Египте возникает своеобразный жанр чиновничьей антиутопии (Речения Ипусера, Пророчество Неферти). Он восхваляет идею централизации „от противного“, показывая, к чему пришло бы общество, если бы была разрушена централизованная государственная машина» [8].
Тоби Уилкинсон замечал: «…Это один из устойчивых мифов о Древнем Египте, который, на самом деле, не соответствует действительности! Во времена пирамид не было рабства. Проще говоря, 95 % населения Египта работало на земле, которая на протяжении трёх месяцев, когда разливался Нил, ежегодно пребывала под водой. Итак, что вы делаете, чтобы накормить и мобилизовать рабочую силу, которая в противном случае бездействует и потенциально беспокойна? Ответ заключается в том, что люди были обязаны отдавать свой труд государству в качестве формы налогообложения (в домонетарной экономике). Это был блестящий способ задействовать огромную рабочую силу» [8].
Также могу посоветовать тут к чтению материал А. В. Горлова [9].
Примечания
1. ЖЗЛ С. П. Капицы, в частн. см. https://mskolov.livejournal.com/616435.html | О чем свидетельствует и урбанистическая тенденция в мире/ на планете.
2. https://mskolov.livejournal.com/559145.html
3. Gomez et al. https://ru-history.livejournal.com/5031002.html
4. Что, думается, проницательно выводил Карнейро (линк здесь на его работу о вождествах) https://mskolov.livejournal.com/394317.html
5. https://cyberleninka.ru/article/n/aziatskiy-sposob-proizvodstva-stimulir...
6. https://books.google.com/books?id=F2g5CwAAQBAJ&pg=PT307 https://new-rabochy.livejournal.com/2520007.html
7. https://mskolov.livejournal.com/124892.html
8. Ориг.: That is one of the enduring myths about Ancient Egypt that is not actually true! There was no slavery at the time of the pyramids. To put it bluntly, 95 % of the population of Egypt worked on the land, and for three months of every year the land was underwater when the Nile flooded. So what do you do to feed and mobilise a work force that is otherwise idle and potentially restive? The answer is that the people were required to give their labour to the state as a form of taxation (in a pre-monetary economy). It was a brilliant way of deploying a huge work force.
Предыдущая глава https://aftershock.news/?q=node/1568517